Recentemente, uma série de notícias dispersas parecem não estar relacionadas, mas na verdade contam uma história: a incerteza está a acumular-se continuamente.

Do ponto de vista judicial, após a divulgação dos 520 milhões de páginas de documentos do caso Epstein, o Departamento de Justiça afirmou que não conseguiria concluir a investigação a curto prazo. Quanto mais informações há, mais lentamente a transparência se realiza — essa experiência vai lentamente corroendo a confiança das pessoas no próprio sistema. Ao mesmo tempo, a política de imigração incentiva a saída voluntária enquanto prende pessoas com antecedentes criminais, uma operação de vai-e-volta que indica que os conflitos profundos na sociedade ainda não foram resolvidos, apenas encobertos superficialmente.

No setor financeiro, a situação também não é melhor. As divergências internas no Federal Reserve quanto às perspectivas de taxas de juros estão a aumentar, com sinais de política do banco central tornando-se cada vez mais ambíguos, enquanto o risco de conformidade das empresas sobe — um exemplo é a Disney, que foi multada em 10 milhões de dólares por questões de privacidade. Isso significa que o ritmo de liquidez está a tornar-se cada vez mais imprevisível.

No plano social, eventos como descarrilamentos de comboios de carga em Kentucky e incêndios de materiais perigosos têm sido frequentes. Mais importante ainda, a polarização econômica está a intensificar-se — os ricos continuam a consumir, enquanto as pessoas comuns tornam-se cada vez mais cautelosas. A pressão da realidade está a concentrar-se na classe média e baixa, e essa pressão, no final, transforma-se numa maior procura por ativos de proteção.

Na esfera das relações internacionais, sinais de sanções, conflitos e confrontos não mostram sinais de desaceleração, e o risco geopolítico continua a lançar armadilhas nos mercados globais.

O ponto-chave aqui é — quando sinais de risco aparecem simultaneamente nas quatro áreas de política, finanças, sociedade e relações internacionais, o mercado inevitavelmente começa a procurar alternativas "fora do sistema". Essa é a verdadeira lógica por trás da frequente reprecificação dos ativos criptográficos.

A lição para o mercado de criptomoedas é direta: divergências políticas e divisões sociais elevam naturalmente a demanda por ativos descentralizados. O Bitcoin, com sua característica de "não soberania", torna-se mais facilmente reconhecido nesse ambiente, e a procura por proteção também não desaparece, apenas assume uma nova forma de suporte. Mas, por outro lado, é preciso perceber que a incerteza do Federal Reserve pode tornar o ritmo de liquidez ainda mais caótico, e as oscilações do mercado podem ser mais intensas; se a situação geopolítica se agravar, a mentalidade de "dinheiro em mãos" a curto prazo também pode suprimir ativos de risco.

Resumindo: quando os riscos de um sistema começam a explodir em múltiplas frentes, o mercado sempre buscará novos pontos de referência de precificação. A história dos ativos criptográficos nos últimos anos, essencialmente, é uma repetição desse padrão. Você acha que essa incerteza acabará por atrair mais capital incremental para esse setor?