Recentemente vi responsáveis de uma exchange responderem com bastante franqueza aos rumores de “lançamento privado de tokens por funcionários internos”.
Pegando o projeto $PALU como exemplo, disseram que isto foi um “erro individual de um funcionário” — soa um pouco como passar a responsabilidade para os níveis mais baixos, não? Mas cá para nós, esta explicação não parece lá muito convincente 🤔
Fica o aviso: investiguem sempre o histórico dos projetos por conta própria (DYOR - Do Your Own Research). Ter o apoio de uma plataforma não significa que o projeto é fiável, especialmente quando se trata de moedas pequenas que aparecem de repente. Convém sempre desconfiar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GhostInTheChain
· 12-09 16:56
Erro individual dos funcionários? Então, quando se perde dinheiro é sabedoria coletiva, mas quando se ganha dinheiro já passa a ser um acto individual, é isso?
Ver originalResponder0
GateUser-40edb63b
· 12-09 16:56
Erro pessoal do funcionário? Esta expressão fez-me mesmo rir, é preciso ser mesmo ousado para sacudir a responsabilidade de forma tão clara.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 12-09 16:55
Erro individual do funcionário? Que piada, esta frase está mesmo bem embrulhada.
---
Lá vem este discurso outra vez, vão pôr as culpas todas nos de baixo, como sempre.
---
DYOR não está errado, mas esta tentativa da direção de sacudir a água do capote é ridícula.
---
O mais assustador quando uma shitcoin dispara de repente é precisamente este tipo de "endosso" de compliance, por mim não toco mais.
---
"Ato individual", está bem, no fim de contas ninguém escapa às consequências.
---
Só de ler esta resposta já se percebe bem de que é que têm medo. Se fossem mesmo transparentes, já tinham vindo a público explicar tudo há mais tempo.
---
Então e o pessoal por trás deste $PALU agora, como está? Já ninguém quer saber?
---
Só quero saber quem é que paga o preço deste "erro de tentativa", são os funcionários de base a levarem com as culpas ou os pequenos investidores a ficarem com o prejuízo?
---
Já vi isto acontecer demasiadas vezes, o esquema é sempre o mesmo: primeiro sacodem a culpa, depois pedem desculpa, e no fim não dá em nada.
Ver originalResponder0
LiquidationTherapist
· 12-09 16:46
Erro individual de um funcionário? Ouçam só esta desculpa esfarrapada, a capacidade da gestão para sacudir a responsabilidade é mesmo impressionante.
---
Lá vem outra vez o argumento do “não sabíamos”, que piada.
---
Fazer o teu próprio DYOR é o melhor caminho, não contes que a plataforma se responsabilize por ti.
---
O caso do $PALU é simplesmente absurdo, um funcionário interno lança uma moeda e ainda dizem que foi um erro de aprendizagem?
---
No fundo, só querem sacudir a responsabilidade, este discurso já cansa.
---
O problema é que estes tokens pequenos são autênticas armadilhas, o aval da plataforma serve de pouco.
Recentemente vi responsáveis de uma exchange responderem com bastante franqueza aos rumores de “lançamento privado de tokens por funcionários internos”.
Pegando o projeto $PALU como exemplo, disseram que isto foi um “erro individual de um funcionário” — soa um pouco como passar a responsabilidade para os níveis mais baixos, não? Mas cá para nós, esta explicação não parece lá muito convincente 🤔
Fica o aviso: investiguem sempre o histórico dos projetos por conta própria (DYOR - Do Your Own Research). Ter o apoio de uma plataforma não significa que o projeto é fiável, especialmente quando se trata de moedas pequenas que aparecem de repente. Convém sempre desconfiar.