Numa tarde de 2023, um jogador em Manila, nas Filipinas, abriu a aplicação do banco e ficou perplexo — a conta estava congelada, com a justificação de "movimentações anormalmente frequentes de câmbio de criptomoedas". Ele só jogava algumas horas de Axie Infinity por dia, trocava o SLP ganho por pesos para ajudar nas despesas de casa, como é que isso podia ser considerado "anómalo"?
Para ele, isto era uma forma de sustentar a família; mas para as autoridades reguladoras, isto podia ser considerado uma "atividade de rendimento transfronteiriço não declarada".
Uma guilda de topo de jogos nunca pensou que alguma vez se veria envolvida com termos como direito laboral, controlo cambial ou qualificação de valores mobiliários. Mas a realidade é esta: quando aluga ativos NFT a jogadores em 100 países diferentes e retira uma percentagem dos lucros do jogo — está, na prática, a criar uma rede global descentralizada de trabalho. O problema é que as regras deste mundo continuam a ser ditadas por sistemas jurídicos centralizados.
Afinal, trata-se de aluguer ou de emprego? Esta é a questão central.
Se for apenas "aluguer", então trata-se simplesmente da transferência do direito de uso de um NFT, sem grandes complicações. Mas se os jogadores forem obrigados a cumprir tarefas fixas, a respeitar horários de entrada online, a aceitar avaliações de desempenho — as autoridades poderão facilmente classificar isto como uma relação laboral de facto.
A atitude dos vários países perante os rendimentos de P2E varia enormemente. Alguns países da UE já o classificam como "rendimento por conta própria", sujeito a declaração fiscal; o banco central da Indonésia emitiu um aviso direto: ganhar moeda estrangeira através de jogos pode violar a lei de controlo cambial; e nos EUA, a SEC já insinuou — se tokens DAO forem usados para distribuir "rendimentos gerados pelo trabalho de terceiros", isso pode constituir uma emissão de valores mobiliários.
Perante estes problemas, a estratégia das guildas de jogos é bastante pragmática: descentralizar a responsabilidade, localizar a conformidade.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OptionWhisperer
· 12-08 23:50
A regulação nunca acompanha a inovação
Ver originalResponder0
LiquidationHunter
· 12-08 23:50
Os jogos também se tornaram parte do mercado negro.
Ver originalResponder0
OldLeekNewSickle
· 12-08 23:47
Vítima dos jogadores
Ver originalResponder0
Web3ExplorerLin
· 12-08 23:44
Paradoxo regulatório fascinante
Ver originalResponder0
CoconutWaterBoy
· 12-08 23:37
A regulação chegou e estamos sempre a correr atrás
Numa tarde de 2023, um jogador em Manila, nas Filipinas, abriu a aplicação do banco e ficou perplexo — a conta estava congelada, com a justificação de "movimentações anormalmente frequentes de câmbio de criptomoedas". Ele só jogava algumas horas de Axie Infinity por dia, trocava o SLP ganho por pesos para ajudar nas despesas de casa, como é que isso podia ser considerado "anómalo"?
Para ele, isto era uma forma de sustentar a família; mas para as autoridades reguladoras, isto podia ser considerado uma "atividade de rendimento transfronteiriço não declarada".
Uma guilda de topo de jogos nunca pensou que alguma vez se veria envolvida com termos como direito laboral, controlo cambial ou qualificação de valores mobiliários. Mas a realidade é esta: quando aluga ativos NFT a jogadores em 100 países diferentes e retira uma percentagem dos lucros do jogo — está, na prática, a criar uma rede global descentralizada de trabalho. O problema é que as regras deste mundo continuam a ser ditadas por sistemas jurídicos centralizados.
Afinal, trata-se de aluguer ou de emprego? Esta é a questão central.
Se for apenas "aluguer", então trata-se simplesmente da transferência do direito de uso de um NFT, sem grandes complicações. Mas se os jogadores forem obrigados a cumprir tarefas fixas, a respeitar horários de entrada online, a aceitar avaliações de desempenho — as autoridades poderão facilmente classificar isto como uma relação laboral de facto.
A atitude dos vários países perante os rendimentos de P2E varia enormemente. Alguns países da UE já o classificam como "rendimento por conta própria", sujeito a declaração fiscal; o banco central da Indonésia emitiu um aviso direto: ganhar moeda estrangeira através de jogos pode violar a lei de controlo cambial; e nos EUA, a SEC já insinuou — se tokens DAO forem usados para distribuir "rendimentos gerados pelo trabalho de terceiros", isso pode constituir uma emissão de valores mobiliários.
Perante estes problemas, a estratégia das guildas de jogos é bastante pragmática: descentralizar a responsabilidade, localizar a conformidade.