Estou seriamente a questionar como é que determinado projeto sequer considerou aceitável propor um fluxo de trabalho tão arriscado. As implicações de segurança aqui são absurdas – parece que quem desenhou isto ignorou completamente os fundamentos de uma arquitetura DeFi segura. Este tipo de abordagem imprudente não deveria ser tolerado no nosso setor.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ForkYouPayMe
· 12-05 04:57
Hã? Isto passou na aprovação? Já não aguento mais.
Ver originalResponder0
YieldChaser
· 12-04 01:57
Isto é inacreditável, até conseguiram inverter algo tão básico como a arquitetura de segurança? É mesmo caso para refletir.
Ver originalResponder0
CafeMinor
· 12-04 01:55
Esta falha de segurança é mesmo absurda, será que estão mesmo a aprender DeFi do zero?
Ver originalResponder0
GateUser-9f682d4c
· 12-04 01:52
Este projeto está mesmo louco, uma vulnerabilidade de segurança tão óbvia e ainda assim têm a coragem de o lançar?
Ver originalResponder0
BridgeJumper
· 12-04 01:49
Não vou mentir, isto é mesmo absurdo... Atrevem-se mesmo a fazer isto? Nem sequer revisaram os conhecimentos básicos de DeFi?
Estou seriamente a questionar como é que determinado projeto sequer considerou aceitável propor um fluxo de trabalho tão arriscado. As implicações de segurança aqui são absurdas – parece que quem desenhou isto ignorou completamente os fundamentos de uma arquitetura DeFi segura. Este tipo de abordagem imprudente não deveria ser tolerado no nosso setor.