No campo dos ativos de criptografia, a política de inflação do ZKC gerou intensos debates. Os apoiantes acreditam que uma taxa de inflação anual de 7% pode impulsionar o desenvolvimento da rede, enquanto os opositores a consideram uma forma disfarçada de exploração de fundos. Na realidade, o efeito da política de inflação depende da capacidade do projeto de transformar os novos tokens em um crescimento de valor substancial.
Do ponto de vista atual da Boundless, sua estratégia de inflação parece mais um fardo difícil de suportar do que um catalisador de crescimento esperado. A equipe do projeto inicialmente esperava recompensar os provadores e os stakers através da emissão adicional de tokens, atraindo mais participantes e, assim, promovendo o desenvolvimento da rede. Este design em si não tem nada de errado, uma vez que a vitalidade das redes de criptografia depende em grande medida de incentivos.
No entanto, a questão chave é a sustentabilidade do mecanismo de recompensas. Se a rede interna carece de demanda real de computação suficiente, os validadores terão dificuldade em obter ganhos substanciais; assim, mesmo que sejam oferecidos muitos incentivos em Token, será difícil reter participantes a longo prazo. O ecossistema Boundless ainda está em fase inicial, com a maioria das tarefas de computação dependendo de subsídios oficiais, e os verdadeiros pedidos comerciais são escassos. Nesse caso, a inflação parece mais uma criação de moeda do nada, o que apenas dilui o valor do Token.
A velocidade da inflação também merece atenção. Embora a descida de 7% no primeiro ano para 3% no oitavo ano pareça ser um processo de convergência, o efeito acumulado não pode ser ignorado. Se a velocidade de crescimento do ecossistema não acompanhar o ritmo da inflação, o valor do token enfrentará o risco de diluição contínua. Por exemplo, suponha que o valor ecológico cresça 5% ao ano, enquanto a taxa de inflação é de 7%, então o valor real de cada token diminuirá anualmente.
O caso do ZKC nos lembra que, ao projetar um modelo econômico de Token, é necessário equilibrar cuidadosamente a taxa de inflação com a velocidade real de crescimento do ecossistema. Uma taxa de inflação excessiva, se não for convertida em um crescimento de valor correspondente, pode acabar se tornando um obstáculo ao desenvolvimento do projeto, em vez de um impulsionador. No futuro, se o ZKC conseguirá reverter a situação por meio de ajustes estratégicos e promoção de aplicações reais, será um fator crucial para determinar seu desenvolvimento a longo prazo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeCryer
· 14h atrás
Depois de minerar, percebi que tudo foi consumido pelo gás...
Ver originalResponder0
SelfSovereignSteve
· 10-07 19:50
Fazer um investimento em inflação é tão difícil, ou é porque o ZKC é muito fraco.
Ver originalResponder0
GateUser-9ad11037
· 10-07 19:50
Mais um projeto só para fazer dinheiro.
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 10-07 19:48
fazer as pessoas de parvas não dá, então usa-se a inflação para fazer as pessoas de parvas. Velho truque.
Ver originalResponder0
WalletManager
· 10-07 19:41
Zezé 3% já é demais, comparado à redução para metade da produção de Bitcoin, isso não é nada.
No campo dos ativos de criptografia, a política de inflação do ZKC gerou intensos debates. Os apoiantes acreditam que uma taxa de inflação anual de 7% pode impulsionar o desenvolvimento da rede, enquanto os opositores a consideram uma forma disfarçada de exploração de fundos. Na realidade, o efeito da política de inflação depende da capacidade do projeto de transformar os novos tokens em um crescimento de valor substancial.
Do ponto de vista atual da Boundless, sua estratégia de inflação parece mais um fardo difícil de suportar do que um catalisador de crescimento esperado. A equipe do projeto inicialmente esperava recompensar os provadores e os stakers através da emissão adicional de tokens, atraindo mais participantes e, assim, promovendo o desenvolvimento da rede. Este design em si não tem nada de errado, uma vez que a vitalidade das redes de criptografia depende em grande medida de incentivos.
No entanto, a questão chave é a sustentabilidade do mecanismo de recompensas. Se a rede interna carece de demanda real de computação suficiente, os validadores terão dificuldade em obter ganhos substanciais; assim, mesmo que sejam oferecidos muitos incentivos em Token, será difícil reter participantes a longo prazo. O ecossistema Boundless ainda está em fase inicial, com a maioria das tarefas de computação dependendo de subsídios oficiais, e os verdadeiros pedidos comerciais são escassos. Nesse caso, a inflação parece mais uma criação de moeda do nada, o que apenas dilui o valor do Token.
A velocidade da inflação também merece atenção. Embora a descida de 7% no primeiro ano para 3% no oitavo ano pareça ser um processo de convergência, o efeito acumulado não pode ser ignorado. Se a velocidade de crescimento do ecossistema não acompanhar o ritmo da inflação, o valor do token enfrentará o risco de diluição contínua. Por exemplo, suponha que o valor ecológico cresça 5% ao ano, enquanto a taxa de inflação é de 7%, então o valor real de cada token diminuirá anualmente.
O caso do ZKC nos lembra que, ao projetar um modelo econômico de Token, é necessário equilibrar cuidadosamente a taxa de inflação com a velocidade real de crescimento do ecossistema. Uma taxa de inflação excessiva, se não for convertida em um crescimento de valor correspondente, pode acabar se tornando um obstáculo ao desenvolvimento do projeto, em vez de um impulsionador. No futuro, se o ZKC conseguirá reverter a situação por meio de ajustes estratégicos e promoção de aplicações reais, será um fator crucial para determinar seu desenvolvimento a longo prazo.