Na semana passada, ocorreu um grande evento no campo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreendem totalmente o seu significado importante.
Celo anunciou a transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 na Ethereum.
As pessoas podem facilmente interpretar isso como mais uma migração técnica. Mas, na verdade, isso marca uma mudança mais ampla que o Ethereum tem impulsionado silenciosamente, que está reformulando nossa percepção sobre a construção de projetos no espaço cripto.
Vamos analisar isso em profundidade.
1. A indústria começa a levar a sério as questões de custos e receitas
Estamos no meio de um ajuste tardio. O mercado de criptomoedas começa a reavaliar os fundamentos, a narrativa ainda é importante, mas agora as pessoas se perguntam:
Qual é a receita real desta cadeia?
Qual é o custo operacional dele?
Onde se acumula o valor?
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começam a tornar-se cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Esta pode ser a razão pela qual a Celo decidiu mudar-se para o L2 da Ethereum.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 consegue
As pessoas costumam ignorar este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem obter receita de forma sustentável.
Por que isso? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. O L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há capital restante para financiar inovações ou o desenvolvimento de protocolos.
Isso gera um fenômeno curioso: o L1 pode ser uma plataforma de grande valor, mas ainda assim opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar sua evolução.
Em contraste, o L2 pode reter e redistribuir a receita. As taxas de ordenação, o valor máximo extraível (MEV) e até mesmo as taxas personalizadas para o espaço de bloco podem ser retidas e depois reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de promoção de crescimento ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas escolhem priorizar a construção de L2. Isso não se trata apenas de arquitetura técnica, mas também de design econômico.
Três, L1 é um grande host na era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no campo da criptomoeda.
Nos primórdios do desenvolvimento da Internet, se quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Tinha que manter o hardware, escrever a sua própria pilha de rede e ainda ser responsável pelo tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho e outros aspectos. Isso era poderoso, mas o custo era elevado.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta uma situação semelhante. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo de token para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares por ano.
Tomando Celo como exemplo, eles gastam anualmente entre 4% a 6% do total da emissão de tokens, aproximadamente entre 15 milhões a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isso não é raro. O Ethereum é assim, e o Solana também. Cada L1 independente tem que suportar esse tipo de custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com o aumento da escala. Se você é uma cadeia L1 menor, o custo que você suporta pode ser insuportável.
Quatro, L2 é como um servidor de hospedagem: igualmente poderoso, custo mais baixo
Agora imagine que você não está mais a correr um grande servidor, mas sim a mudar para um servidor hospedado.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e ainda ter autonomia na execução. Mas você não precisa garantir a segurança dos dispositivos físicos por conta própria, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a fornecer a mesma experiência do usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a finalização da camada base, é tratado pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia diminuiu significativamente.
Já não são os 20 milhões de dólares em custos de segurança por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento de estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e da utilização de camadas alternativas de disponibilidade de dados (a Celo escolheu EigenDA).
Cinco, por que esta é uma manobra estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas significa que a estratégia de longo prazo da Ethereum finalmente começou a ser implementada gradualmente.
O Ethereum já não tenta ser "o único servidor que domina tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante tem-se mostrado errada em cada época do mundo da computação, seja no Web1, Web2 ou agora no Web3.
Por outro lado, o Ethereum está se tornando a camada base sobre a qual outras cadeias podem ser construídas, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
É verdade, à primeira vista isso parece um canibalismo. O Ethereum está reduzindo o "prêmio" da sua cadeia L1. Mas na verdade, ao se tornar a base sobre a qual outras cadeias dependem, está conquistando um mercado muito mais amplo.
Você pode insistir que só haverá um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia quase ninguém executa seu próprio servidor principal, no futuro, poucos projetos executarão sua própria cadeia L1. Eles operarão em servidores geridos, se tornarão L2 e basearão tudo isso na Ethereum.
A aproximação à eficiência é uma tendência inevitável
À medida que os projetos enfrentam a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar receitas, eles chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer uma segurança mais forte a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas acabará por acontecer, pois as leis econômicas não falham.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A migração do Celo: L1 irá, eventualmente, para L2?
Autor original: Kydo
Texto original compilado: Luffy, Foresight News
Na semana passada, ocorreu um grande evento no campo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreendem totalmente o seu significado importante.
Celo anunciou a transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 na Ethereum.
As pessoas podem facilmente interpretar isso como mais uma migração técnica. Mas, na verdade, isso marca uma mudança mais ampla que o Ethereum tem impulsionado silenciosamente, que está reformulando nossa percepção sobre a construção de projetos no espaço cripto.
Vamos analisar isso em profundidade.
1. A indústria começa a levar a sério as questões de custos e receitas
Estamos no meio de um ajuste tardio. O mercado de criptomoedas começa a reavaliar os fundamentos, a narrativa ainda é importante, mas agora as pessoas se perguntam:
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começam a tornar-se cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Esta pode ser a razão pela qual a Celo decidiu mudar-se para o L2 da Ethereum.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 consegue
As pessoas costumam ignorar este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem obter receita de forma sustentável.
Por que isso? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. O L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há capital restante para financiar inovações ou o desenvolvimento de protocolos.
Isso gera um fenômeno curioso: o L1 pode ser uma plataforma de grande valor, mas ainda assim opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar sua evolução.
Em contraste, o L2 pode reter e redistribuir a receita. As taxas de ordenação, o valor máximo extraível (MEV) e até mesmo as taxas personalizadas para o espaço de bloco podem ser retidas e depois reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de promoção de crescimento ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas escolhem priorizar a construção de L2. Isso não se trata apenas de arquitetura técnica, mas também de design econômico.
Três, L1 é um grande host na era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no campo da criptomoeda.
Nos primórdios do desenvolvimento da Internet, se quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Tinha que manter o hardware, escrever a sua própria pilha de rede e ainda ser responsável pelo tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho e outros aspectos. Isso era poderoso, mas o custo era elevado.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta uma situação semelhante. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo de token para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares por ano.
Tomando Celo como exemplo, eles gastam anualmente entre 4% a 6% do total da emissão de tokens, aproximadamente entre 15 milhões a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isso não é raro. O Ethereum é assim, e o Solana também. Cada L1 independente tem que suportar esse tipo de custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com o aumento da escala. Se você é uma cadeia L1 menor, o custo que você suporta pode ser insuportável.
Quatro, L2 é como um servidor de hospedagem: igualmente poderoso, custo mais baixo
Agora imagine que você não está mais a correr um grande servidor, mas sim a mudar para um servidor hospedado.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e ainda ter autonomia na execução. Mas você não precisa garantir a segurança dos dispositivos físicos por conta própria, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a fornecer a mesma experiência do usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a finalização da camada base, é tratado pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia diminuiu significativamente.
Já não são os 20 milhões de dólares em custos de segurança por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento de estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e da utilização de camadas alternativas de disponibilidade de dados (a Celo escolheu EigenDA).
Cinco, por que esta é uma manobra estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas significa que a estratégia de longo prazo da Ethereum finalmente começou a ser implementada gradualmente.
O Ethereum já não tenta ser "o único servidor que domina tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante tem-se mostrado errada em cada época do mundo da computação, seja no Web1, Web2 ou agora no Web3.
Por outro lado, o Ethereum está se tornando a camada base sobre a qual outras cadeias podem ser construídas, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
É verdade, à primeira vista isso parece um canibalismo. O Ethereum está reduzindo o "prêmio" da sua cadeia L1. Mas na verdade, ao se tornar a base sobre a qual outras cadeias dependem, está conquistando um mercado muito mais amplo.
Você pode insistir que só haverá um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia quase ninguém executa seu próprio servidor principal, no futuro, poucos projetos executarão sua própria cadeia L1. Eles operarão em servidores geridos, se tornarão L2 e basearão tudo isso na Ethereum.
A aproximação à eficiência é uma tendência inevitável
À medida que os projetos enfrentam a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar receitas, eles chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer uma segurança mais forte a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas acabará por acontecer, pois as leis econômicas não falham.