Вступ: Вчора випадково я дізнався від друга, що вони отримали значний інвестиційний прибуток у полі написів BTC, що глибоко розбурхало в мені почуття втрати. Два дні поспіль я відчував тривогу, і це дуже соромно. Згадуючи часи, коли тільки виходила технічна архітектура Ordinals, я вивчив відповідні документи. Однак, як розробник, я досить скептично ставився до такого технічного шляху. У той час я відчував, що це схоже на зворотний прогрес криптографічних технологій, тому що їх концепція дизайну була схожа на концепцію далекого проекту альткоїнів Color Coin. Ідея полягала в тому, як випускати незалежні токени, використовуючи технічну архітектуру BTC. Але на відміну від Color Coin, Ordinals не розробляла новий блокчейн; замість цього він вирішив повторно використовувати широко прийняту в даний час мережу BTC. У порівнянні з пропозицією ончейн віртуальних машин (таких як EVM або інші WASM), ця архітектура була доведена ринком як дещо груба і не має масштабованості. Через відсутність у BTC повного середовища виконання, розробка на прикладному рівні є відносно складною, а також дорогою! Навіть прочитавши відповідні документи про так звану ортодоксальну технологію Рун, я також був налаштований досить скептично. Він лише встановив деякі стандарти, щоб так звані токени BRC-20 виглядали менш рудиментарними. Однак, порівняно з рішеннями віртуальних машин у мережі, про це навряд чи варто згадувати, оскільки розробка токена ERC-20 – це те, що може зробити навіть новачок у розробці Web3... Однак перед обличчям відчутних ефектів багатства ці судження здаються блідими і майже сміховинними. Заспокоївшись, я хочу поділитися з вами деякими пов'язаними думками та дослідити основну цінність Web3.

Твердий факт, що лежить в основі всіх наших мислених відмінностей, хоч і як витончені, полягає в тому, що ні одна з них не настільки витончена, щоб складатися з чогось іншого, як можлива різниця в практиці. Щоб досягти чіткості у наших думках про об’єкт, нам потрібно лише розглянути, які уявні ефекти практичного характеру може включати об’єкт - які відчуття ми можемо очікувати від нього, і на що ми повинні бути готові реагувати.

——Уільям Джеймс

Анархіст Пост-Сноудена Веб3

Багато моїх друзів дивуються появі біткоїна, як у золоту добу давньої Греції. Здається, це незвичайний і невідомий геніальний продукт. Однак я не погоджуюсь з цією точкою зору. Я вважаю, що винахід біткоїна взагалі не був випадковим. Це було необхідним результатом мережевого середовища того часу.

У попередньому вступі ми розглянули історію розвитку Вебу. У класичну епоху ліберальної мережі поступово сформувались принципи проектування Інтернет-протоколів відкритості, всеосяжності, глобалізації та нейтралітету. Однак з появою великої кількості веб-застосунків склад користувачів Інтернету зазнав великих змін, від попередньої субкультурної групи користувачів, тобто кодерів, до універсальної основної культурної групи, яка охоплює всіх типів людей, з прагматизмом, що надає перевагу ефективності та низьким витратам.

Але це не означає, що принцип відкритих протоколів зовсім зник. На відміну від політичних революцій, еволюція технологій не насильницька, тому відповідна еволюція ідеології - це процес лагідного злиття. Фактично, група розробників, яких ми можемо назвати класичними лібералами, приповідомляли принцип відкритих протоколів у розвитку технологій та пов'язаному з цим понятті просування. Їх можна легко знайти через організації, такі як Фонд вільного програмного забезпечення, Електронний фронт вільності та Фонд Вікімедіа. Вони фінансували і просували багато цікавих технологічних рішень, таких як Tor, VPN, SSH тощо. Більше того, вони були серед найперших користувачів Bitcoin, використовуючи його для збору коштів. Тому є підстави вважати, що дизайн Bitcoin виник від цієї групи людей, з початковою метою розвитку нерегульованої, спрямованої на оплату, анонімної електронної готівки для організацій.

З величезним успіхом Bitcoin викликав інтерес деяких комп'ютерних експертів. Я вважаю, що Віталік і Гевін Вуд належать до цієї групи людей. За допомогою найважливішої оригінальної технології Bitcoin, алгоритму консенсусу POW, вони створили децентралізовану, анонімну комп'ютерну систему. Це повністю змінило класичну парадигму розробки веб-клієнта-сервера на можливість.

За чуттєвою подією Призма довіра як технологічних, так і політичних авторитетів значно зменшилася. Це відкриває відмінну можливість для просування нових концепцій. Таким чином, ми можемо побачити появу Web3 з останніми семантиками, які є пропозицією Гевіна Вуда щодо Web3. Тут я вважаю за необхідне цитувати цей класичний опис ще раз:

Web 3.0, або, як це можна назвати, веб-пост-Сноудена, - це переосмислення того, для яких ми вже використовуємо веб, але з фундаментально відмінною моделлю взаємодії між сторонами. Інформацію, яку ми вважаємо загальнодоступною, ми публікуємо. Інформацію, яку ми вважаємо погодженою, ми розміщуємо на консенсусному реєстрі. Інформацію, яку ми вважаємо приватною, ми тримаємо в таємниці і ніколи не розголошуємо. Комунікація завжди відбувається через зашифровані канали і тільки з псевдонімними ідентичностями як кінцевими точками; ніколи з чимось, що можна відслідкувати (наприклад, IP-адресами).

Основне бачення цієї версії Web3 полягає у побудові онлайн-світу, який є децентралізованим, нецензурованим та повністю захищає особисту конфіденційність. Це можна розглядати як класичне тлумачення анархії в онлайн-світі, тому я готовий назвати це Анархізмом web3. Важливо зазначити, що значення зроблення такого чіткого розрізнення полягає в тому, що нам потрібно з'ясувати, які принципи використовувати для керування дизайном наших додатків, щоб досягти кінцевого бачення, а також завершити побудову мережі, яка найбільш відповідає нашим вимогам.

Під керівництвом такої ідеології остаточне прагнення децентралізації та конфіденційності породило цілий ряд цікавих проектів Web3. Успішні випадки в таких проектах зазвичай акцентують увагу на базовій інфраструктурі. Просто згадайте ті вишукані криптографію та консенсус і ви знайдете багато відомих проектів. Тут немає конкретних прикладів алгоритмів. Однак є кілька проектів, пов'язаних зі шаром застосування та протокольним шаром. Можливо, ENS є винятком.

Ультрафінансований либеральний капіталізм Web3

З 2013 року, коли MasterCoin розробив метод збору коштів ICO, модель фінансування зборів з криптовалютами як цільовими поступово стала популярною. З вдосконаленням протоколів, таких як ERC20, значно скоротилося випускання та пороги участі, досягнувши свого піку у 2017 році.

Давайте розглянемо той період історії. Як ціль, монета (токен) перетворилася на різні типи, найбільш репрезентативними з яких є утилітарні токени та токени власності. Перший подібний до квитка, надаючи право використовувати цільовий проєкт лише тим, хто має цей токен. Фактично, на початкових етапах розвитку ICO більшість токенів, які видавали проекти, належали до цього типу, включаючи Mastercoin, NextCoin, і навіть Ethereum (який на початковому етапі розробки Ethereum не мав планів щодо POS).

З'явлення та швидкий розвиток токенів власності, на мою думку, можна пояснити двома факторами. Першим є гік на ім'я Санні Кінґ, який запропонував Proof of Stake (POS) в 2012 році та розробив Peercoin. Я вважаю, що найбільший внесок цього концепції полягає в тому, що вона вперше ввела парадигматичний дизайн, який використовує токени для носіння власності певної мережі (хоча тут токени в основному несуть вид дивідендів). Парадигматичний дизайн навколо власності мережі став гарячою темою, із піком розвитку ICO EOS в 2018 році. Однак чрезмерні бульбашки розвитку та затримка вибуху застосувань завдали шкоди прогресу.

Другу можливість розвитку токенів власності, на мою думку, можна простежити до випуску Compound Compound, який повністю відкрив еру ультрафінансіалізованого лібертаріанського Web3. До цього довгий час основна увага при розробці токенів власності була зосереджена на розподілі права власності на базову мережу, в той час як прикладний рівень здавався таким, що не реагує. Насправді, народження деяких відомих Dapp-проектів було дуже раннім, і в той час «управління адміністратором» + «оплата по мірі використання» було в основному основною моделлю. До появи Comp модель розробки Dapps, яка досягає «управління спільнотою» за допомогою володіння програмами, що несуть токени, і «стимулів для майнінгу» навколо ключових цілей цих Dapps, поступово набула широкого визнання та швидко розвивалася. Завдяки характеристикам прибуткової фінансової прибутковості, плавних механізмів виходу та вільного ринкового середовища великі та дрібні інвестори увійшли в Web3 з величезним капіталом. Подібно до переходу класичних ліберальних мереж, індустрія знову вітала зміни зі змінами у складі основних користувачів, а значення Web3 зазнало значних змін. Давайте разом згадаємо визначення Кріса Діксона:

Web3 - це Інтернет, що належить будівельникам та користувачам, організований за допомогою токенів. У web3 власність та контроль децентралізовані. Користувачі та будівельники можуть володіти частинами інтернет-сервісів, володіючи токенами, як незамінні (NFT), так і замінні.

Різниця стала дуже очевидною на цьому етапі. Web3 поступово перетворився зі своєї початкової мети отримання авторитету та особистої конфіденційності на перенесення власності мережі через цифрові активи, тим самим здійснюючи перерозподіл ресурсів мережі. У рамках такої візії приватна власність на цифрові активи та абсолютно вільний ринок є кінцевими цілями, тоді як дезавторизація та особиста конфіденційність деградують до засобів забезпечення вищезазначених двох цілей. Це важлива зміна, яка в основному еквівалентна політичному погоні за ліберальним капіталізмом (насправді в політичній філософії ліберальний капіталізм в основному еквівалентний певному конкретному виду анархізму).

Під керівництвом такої ідеології інновації в категоріях цінностей та методах розподілу власності, які несуть цифрові активи, стали основним еволюційним напрямком. Практично, перед приходом останньої інтенсивної хвилі розвантаження, основні інновації в індустрії Web3 були сконцентровані тут. Нам потрібно дуже чітко розуміти різницю між ними, оскільки це призведе до двох зовсім різних критеріїв оцінки. Деякі проекти Web3 дуже цікаві у очах анархістських прихильників Web3, але вони виглядають нудними для прихильників Web3-лібералістів. Це не має сенсу. Звісно, є зовсім протилежні ситуації. У кінцевому підсумку, це через ідеологічні різниці.

Інновації, пов'язані з цифровими активами, продовжуватимуть бути основною силою приведення у дію Web3.

Після зрозуміння різниці між цими двома пропозиціями, я сподіваюся дослідити, яким може бути основна рушійна сила за стрімким розвитком наступної хвилі Web3. Особисто я схильний підтримувати деякі прагматичні погляди. На мою думку, значення оцінки концепції або ідеї полягає в її впливі на людську поведінку та створену ним вартість. Розрахункове на метафізичне верхньо-внизове мислення часто не сприяє соціальному розвитку. З цієї точки зору я також підтримую соціалізм.

Керуючись такими ідеями, я вважаю, що розвиток онлайн-світу, ймовірно, піде компромісним, низько-тренувальним шляхом. Чи пам'ятаєте ви мережеву ідеологічну карту, про яку ми згадували в попередній статті? В цілому, ми можемо класифікувати класичні ліберальні мережі, анархістичний Web3 та ринковий капіталістичний Web3 в ту саму категорію, яка є частиною мережі технічного авторитаризму. Майбутній ідеологічний ландшафт онлайн-світу вибухне більшою енергією в синьому затіненому районі. Основною силою цього розвитку є те, чи будуть виявлені нові, більш універсальні цінності. З певних існуючих досягнень я вважаю, що цифрові активи фундаментально володіють такими можливостями, або, краще кажучи, інновації, пов'язані з цифровими активами, продовжуватимуть бути основною силою руху Web3.

По-перше, мені потрібно уточнити, що я не сперечаюся щодо цінності роботи, пов'язаної з децентралізацією та захистом конфіденційності. Навпаки, я вважаю, що результати часто є пізнавальними. Однак, виходячи з поточної практичної ситуації, ці дві цілі зазвичай ґрунтуються на еволюції криптографічної технології. Обмежені розвитком пов'язаних технологій, багато продуктів, які базуються на цій ідеології, часто погано виконуються з точки зору продуктивності. Порівняно з деякими зрілими технологіями комп'ютерних мереж, у цих продуктів все ще є багато місця для поліпшення. Крім того, криптографія, як фундаментальна дисципліна, має властивості високого входу та довгих вихідних циклів. Це не відповідає поточному статусу розвитку підприємств Web3, і я не вважаю, що ця ситуація зміниться в короткостроковій перспективі.

Однак обговорення, що стосуються цифрових активів, будуть відмінними. До цього часу я все ще дивуюся винахідливості дизайну власності цифрових активів (або криптовалюти) у світі Web3, з найбільш прямим впливом, включаючи три аспекти:

• Метод підтвердження власності, який ґрунтується виключно на технічних гарантіях.
• Спосіб забезпечення виключності власності на цифрові активи у фізичній формі.
• Метод переказу цифрових активів, що ґрунтується на мережі.

Не перебільшення сказати, що будь-яке попереднє технічне рішення та конкретний продукт для впровадження цифрових активів не є таким ідеальним, як рішення Web3. Це приносить більше практичної цінності цифровим активам у Web3, а саме високу ліквідність та низькі витрати на довіру, вводячи нову жвавість у розвиток онлайн-світу. Тому я вважаю, що основною динамічною силою за швидким розвитком наступної хвилі Web3 буде продовження інновацій навколо цифрових активів. Просто кажучи, інновації можуть відбуватися у таких аспектах:

Інновації в парадигмі: Подібно до FT та NFT, впровадження кожної нової парадигми цифрових активів надає безпрецедентний імпульс розвитку Web3. Це пов'язано з тим, що впровадження нових парадигм встановлює конкретні межі для інновацій і має керівне значення. Поверхнево, взаємозамінні та невзаємозамінні, ця пара протилежностей здається достатньою, щоб охопити всі типи. Однак хочу сказати, що це не так. Уявіть собі стать; Довгий час ми вірили в бінарну теорію гендеру, але подивіться на досягнення, яких ми досягли зараз. Насправді, я думаю, що цікаво запропонувати парадигми токенів з різними характеристиками в конкретних умовах. Взаємозамінність – це лише один вимір, і буде відкрито більше вимірів. Звичайно, передумовою інновації є пропозиція конкретних сценаріїв застосування відповідної парадигми. Останнім часом впровадження нових носіїв цифрових активів, таких як Runes, є, на мій погляд, дуже хорошим початком.

*Інновація вартості: Комбінуючи існуючі парадигми FT та NFT з певною економічною моделлю або дизайном додатків, перенесення нового типу вартості є також дуже значущим напрямком інновації. На прикладі FT я вважаю, що вартість, яку несуть поточні FT, може бути абстрагована до кількох типів, включаючи корисну вартість, вартість зростання, дивідендну вартість та вартість управління. У наступних статтях я докладно проаналізую різницю між цими чотирма типами вартості. Враховуючи поточний розвиток галузі, я вважаю, що кредитна вартість дуже ймовірно може служити п'ятим виміром, і я доповню це в аналізі.

Інновації в бізнесі: Цей тип інновацій зазвичай починається з конкретних бізнес-операцій, спробуючи вирішити старі проблеми новими методами для досягнення кращих результатів. Тут я бачу два потенційні шляхи для інновацій. Перший - трансформація традиційних Інтернет-бізнесів, використовуючи певні характеристики цифрових активів для оптимізації або трансформації існуючих бізнес-моделей, тим самим створюючи нову конкурентоспроможність. Другий - оптимізація та трансформація існуючих моделей використання у поєднанні з цифровими активами, або що також можна назвати інноваціями в токен-моделях. Ці інновації часто виступають як каталізатори розвитку галузі, подібні до концепцій, таких як Yield Farming та Play-To-Earn, які усі входять до цієї категорії.

Загалом, хоча протоколи, такі як Runes, можуть здатися кроком назад з технічної точки зору, як новий носій цифрових активів, їхній вартості все ще заслуговує визнання. Яким буде майбутнє Web3, ми можемо лише зачекати й подивитися.

Заява:

1. Ця стаття спочатку під назвою «Runes 的火爆是加密技术发展的倒退，但也是 Web3 核心价值的最好体现» відтворена з [Gatechaincatcher]. Усі авторські права належать оригінальному автору [@Web3Mario]. Якщо у вас є які-небудь зауваження щодо перепублікації, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, команда якнайшвидше цим займеться.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодної інвестиційної поради.

3. Переклади статей на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.