Restaking está posicionado para ser uma narrativa chave neste ciclo de alta, com dezenas de protocolos de restaking líquido competindo por uma parcela do impressionante mais de $11 bilhões em valor total bloqueado da EigenLayer.

Este artigo compara seis protocolos principais de restaking, oferecendo aos leitores uma maneira acessível de compreender as diferenças sutis entre várias abordagens de restaking líquido. Dados os inúmeros trade-offs no design de diferentes LRTs, os investidores devem fazer suas escolhas com base em suas prioridades específicas.

A versão TL,DR das principais características de cada protocolo de repouso líquido são:

1. Puffer Finance e Ether.fi são os dois maiores protocolos de restaking líquido por capitalização de mercado de seus tokens restaking líquidos. Ambos se concentram no restaking nativo, resultando em menos camadas de risco em comparação com o restaking LST. Além disso, ambos os protocolos promovem a descentralização dos validadores do Ethereum. Notavelmente, Ether.fi tem o maior número de integrações DeFi.
2. O Kelp e o Protocolo Renzo suportam tanto a restaking nativa quanto a restaking de LST. Eles aceitam grandes LSTs como stETH, ETHx e wBETH. Notavelmente, a Renzo estende seus serviços de restaking para a Camada 2 do Ethereum, oferecendo aos usuários o benefício de custos de gás reduzidos.
3. Swell é um protocolo estabelecido de staking líquido com o token LST swETH. O protocolo tem uma capitalização de mercado substancial de LST de cerca de $950M. Ele expande o serviço para restaking líquido com o token LRT rswETH. Ele fornece restaking nativo e seu próprio restaking de LST-swETH.
4. Eigenpie é um subDAO do Magpie focado no restaking de LST. Ele oferece um modelo isolado de restaking de LST aceitando 12 LSTs diferentes e emitindo 12 LRTs diferentes correspondentes.

Vários Tipos de Restaking e Token de Restaking Líquido

Dois Tipos de Reaplicação na EigenLayer

Existem dois tipos de retomada, retomada nativa e retomada de token estacado líquido (LST). Para a retomada nativa, os validadores retomam nativamente seu $ETH na Beacon Chain do Ethereum para a EigenLayer. Em contraste, a retomada de LST permite que os detentores de tokens estacados líquidos, como stETH, retomem seus ativos para contratos inteligentes da EigenLayer. A retomada nativa é mais difícil de operar para os usuários comuns, pois requer a execução de nós validadores do Ethereum.

O benefício do restaking nativo é a ausência de restrições; EigenLayer não impõe um limite, ao contrário do restaking LST, que só aceita depósitos até um certo limite ou dentro de um prazo especificado. O restaking nativo também tem a vantagem em segurança, pois não envolve riscos dos protocolos LST.

Apesar dessas diferenças, tanto o restaking nativo quanto o restaking LST na EigenLayer exigem que os ativos sejam depositados e bloqueados, tornando-os indisponíveis para outros usos.

Protocolo de Restaking Líquido Liberte a Liquidez Bloqueada

Tokens de restaking líquido, semelhantes aos tokens de staking líquido no Ethereum, são representações tokenizadas de ativos depositados na EigenLayer, desbloqueando efetivamente a liquidez que de outra forma estaria amarrada.

Os protocolos de restaking líquido oferecem tanto serviços de restaking nativo quanto restaking LST ao canalizar os LSTs recebidos para EigenLayer. A maioria dos Protocolos de Restaking Líquido fornece serviços de restaking nativo aos usuários e elimina a necessidade de os usuários executarem um nó Ethereum. Os usuários podem simplesmente depositar ETH nesses protocolos, que lidam com as complexidades das operações do nó Ethereum nos bastidores.

O maior LST stETH é aceito por quase todos os protocolos LRT, enquanto vários protocolos LRT aceitam uma ampla variedade de LSTs diferentes para depósito.

É importante notar que o Puffer Finance é fundamentalmente um protocolo nativo de restaking. Atualmente, na fase pré-mainnet, ele aceita depósitos de stETH. Após o lançamento da mainnet, o protocolo planeja trocar todos os stETH por ETH e prosseguir com o restaking nativo na EigenLayer. Da mesma forma, o Ether.fi opera como um protocolo nativo de restaking, mas atualmente acomoda vários tipos de Liquid Staked Tokens (LSTs) durante esta fase.

LRTs baseados em cesta ou isolados

A maioria dos protocolos de restaking mais líquidos utiliza uma abordagem baseada em cestas, permitindo depósitos de vários Tokens Liquid Staked (LSTs) em troca de um único tipo de Token Liquid Restaking (LRT). A Eigenpie, por outro lado, emprega uma estratégia de token de restaking líquido isolado única. Ela aceita 12 LSTs diferentes, emitindo um LRT distinto para cada um, resultando em 12 LRTs únicos. Embora essa abordagem mitigue os riscos associados à agregação de diferentes LSTs, pode levar a uma liquidez fragmentada para cada LRT individual.

Reaplicação através da Camada 2

Devido ao alto custo atual de gás na mainnet do Ethereum, vários protocolos LRT lançaram o restaking via Ethereum Layer 2s para oferecer aos usuários varejistas alternativas de menor custo. O Protocolo Renzo lançou sua função de restaking na Arbitrum e na cadeia BNB. Da mesma forma, a Ether.fi planeja lançar seus serviços de restaking na Arbitrum.

O Risco e a Recompensa de Usar o Protocolo de Recompra de Liquidez

Os protocolos de restaking líquidos implementam um conjunto de contratos inteligentes no topo da EigenLayer, facilitando a interação dos usuários para depositar/sacar ETH/LSTs na e da EigenLayer, bem como para criar/destruir tokens restaking líquidos (LRTs). Consequentemente, interagir com os protocolos LRT implica assumir o risco dos protocolos de restaking líquidos.

O perfil de risco varia dependendo se os protocolos de restaking líquido oferecem restaking LST. No restaking nativo, os fundos são depositados na cadeia de beacons Ethereum. No entanto, com o restaking LST, os fundos são canalizados para o contrato inteligente da EigenLayer, introduzindo assim o risco do contrato inteligente da EigenLayer. A utilização de LSTs também envolve o risco do contrato inteligente associado aos protocolos de restaking líquido. Como resultado, os usuários que possuem LRTs lastreados por LSTs estão expostos a três tipos de riscos de contrato inteligente, aqueles relacionados à EigenLayer, aos LSTs específicos utilizados e ao próprio protocolo LRT.

Embora o restaking nativo enfrente menos camadas de risco de contrato inteligente, os protocolos de restaking líquido que fornecem serviços de restaking nativo precisam se envolver no staking do Ethereum. Eles podem se associar a uma empresa profissional de staking, operar nós Ethereum internamente ou apoiar validadores solos individuais.

Utilizar tokens estacados líquidos estabelecidos, como o stETH da Lido ou o sfrxETH da Frax, pode oferecer desempenho de estaca confiável. Esses protocolos de LST passaram anos refinando seus serviços de estaca do Ethereum, provando sua eficácia em maximizar recompensas de estaca e minimizar o risco de penalização.

Descentralização dos Validadores

Quando o ETH/LST é depositado na EigenLayer, esses ativos são alocados a um operador de restaking. Este operador é responsável por realizar serviços de validação no Ethereum e nos serviços de validação ativa (AVSs) que escolherem garantir. Os restakers recebem recompensas desses AVSs, além das recompensas de staking do Ethereum. Se o operador violar as regras estabelecidas pelos AVSs, os ativos restakeados correm o risco de serem cortados.

Uma preocupação potencial surge se o mercado de restaking for dominado por alguns grandes operadores responsáveis por garantir a maioria dos AVSs, levando a riscos associados à centralização e à colusão. Esses operadores computacionalmente capazes poderiam dominar o restaking em várias redes de AVS e conspirar para usar o ETH restakeado para exercer influência ou controle sobre esses AVSs.

A funcionalidade do serviço de validação ativa (AVS) da EigenLayer ainda não foi ativada e, inicialmente, apenas um número limitado de AVSs estará disponível. A maioria dos protocolos de restaking líquido não divulgou detalhes sobre como selecionarão operadores de restaking e AVSs. Nesta fase, os restakers enfrentam principalmente o risco de slashing ao nível do Ethereum. Para o restaking por meio dos LSTs, esse risco vem dos próprios protocolos LST. Enquanto isso, os protocolos nativos de restaking líquido adotam várias abordagens para o staking do Ethereum. Alguns dependem de grandes serviços de staking como Figment e Allnodes, enquanto outros estão desenvolvendo infraestrutura para facilitar operações de validação solo.

Integração DeFi

O único propósito dos Tokens de Recompensa Líquida (LRTs) é desbloquear a liquidez para uso no DeFi. Cada protocolo de recompensa líquida está trabalhando na integração de vários tipos de protocolos DeFi. Agora existem três grandes categorias de integrações defi, Protocolos de Rendimento, DEX e protocolos de empréstimo.

Protocolos de Rendimento

Pendle Finance é o protocolo líder neste segmento, que lançou pools LRT e permite aos usuários especular sobre o rendimento e pontos da EigenLayer. A maioria dos protocolos LRT se integrou ao Pendle.

Liquidez DEX

A maioria dos LRTs tem pools de liquidez em DEXs importantes, como Curve, Balancer, Maverick. Medimos a liquidez de cada LRT pela derrapagem ao negociar 1K de LRT para ETH na LlamaSwap. É importante notar que esta é apenas uma medição aproximada, já que a maioria dos LRTs são tokens geradores de rendimento cujos valores aumentam ao longo do tempo à medida que os rendimentos se acumulam. Como muitos protocolos LRT ainda estão em seus estágios iniciais, os rendimentos acumulados até o momento são relativamente modestos em comparação com os montantes principais.

O rswETH da Swell, o ezETH da Renzo e o weETH da Etherfi têm liquidez suficiente nas DEXs com pouca derrapagem ao negociar 1K LRT.

Eigenpie adotou uma abordagem distinta, emitindo 12 tokens de restake líquido exclusivos correspondentes aos 12 LSTs suportados. Embora essa estratégia segregue efetivamente os riscos específicos de qualquer LST individual, também leva a uma liquidez fragmentada entre os diferentes tokens.

Protocolo de Empréstimo

LRTs carregam mais camadas de risco em comparação com outros tipos de ativos. Como resultado, os protocolos de empréstimo precisam exercer cautela ao considerar LRTs como garantia para empréstimos. Atualmente, há uma aceitação limitada de LRTs em protocolos de empréstimo. O weETH da Etherfi é aceito por vários protocolos de empréstimo devido ao seu status como um LST existente que se tornou um LRT.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Gatetokeninsight] Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [0xEdwardyw]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo menção em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.