Investigación de Mankiw丨El viento de la defensa de derechos ha llegado al mundo Cripto

Hace tiempo, al hacer colecciones digitales NFT en China, lo que más preocupaba a los emprendedores no era el Cumplimiento, ni la financiación, ni el tráfico, sino la defensa de los derechos de los usuarios. El comprador acaba de gastar miles de yuanes en una "obra de arte digital", y apenas baja el precio, viene a exigir una compensación. Si la plataforma no puede continuar, también tienes que reembolsar al precio original. Si no reembolsas, irán directamente a la Oficina de Supervisión del Mercado, a la Oficina de Quejas, o a la comisaría para denunciarte, alegando que violas las políticas nacionales al operar en blockchain y realizar recaudación ilegal de fondos con pequeñas imágenes. Esto ha puesto a muchas plataformas de colecciones digitales NFT en una situación difícil. El viento de la defensa de derechos ha llegado a su propia puerta. Los equipos de proyectos de criptomonedas que solían observar desde la distancia, pensando que "emitir monedas + en el extranjero" les aseguraría el éxito, han comenzado a ver con frecuencia en las redes sociales eventos de jugadores exigiendo sus derechos. La lógica es casi idéntica: cuando sube, es por el talento excepcional de los jugadores, y cuando baja, es un problema de la estafa del proyecto. Pero la realidad es que, debido a la naturaleza especial de las criptomonedas y a la dificultad de la protección de derechos a nivel internacional, lograr esto no es fácil. ¿Cuáles son las dificultades en la defensa de los derechos de las criptomonedas? Para defender sus derechos, la lógica básica es "hay un caso que perseguir, hay alguien a quien responsabilizar y hay dinero que recuperar". En el mercado financiero tradicional, si los inversores se encuentran con injusticias, al menos pueden encontrar a los responsables a través de acciones legales o quejas regulatorias. Pero en el mercado de criptomonedas, casi cada paso está lleno de incertidumbre legal, lo que hace que el camino de los usuarios para defender sus derechos sea excepcionalmente difícil. Primero, el costo de los litigios transfronterizos es alto y los usuarios tienen dificultades para soportarlo. La gran mayoría de los proyectos de criptomonedas están registrados en jurisdicciones offshore como las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, Seychelles y Singapur. Los procesos de registro de empresas en estos lugares son extremadamente simples y la regulación es laxa, lo que los hace adecuados para el emprendimiento en Web3. Sin embargo, para los usuarios comunes, esto significa que si desean demandar, primero deben enfrentarse a un sistema legal desconocido y a un complejo proceso de litigio transfronterizo. Tomando como ejemplo a las Islas Vírgenes Británicas, demandar a una empresa de BVI no solo requiere encontrar un abogado local adecuado, sino también pagar un adelanto considerable, que suele ser de al menos decenas de miles de dólares, y en ocasiones, más de cien mil dólares. Incluso si el usuario invierte tiempo y dinero para ganar el juicio, se enfrenta a otro problema: la dificultad de ejecutar la sentencia. Si los activos del proyecto no se encuentran en BVI, sino que están almacenados en una billetera en la cadena o se han transferido a otros países, la sentencia del tribunal no se puede ejecutar en la práctica. Esto convierte las demandas transfronterizas en una especie de "apuesta de lujo"; incluso si se gana, no necesariamente se podrá recuperar el dinero. En segundo lugar, la descentralización de los activos virtuales dificulta la recuperación. En el sistema financiero tradicional, las cuentas bancarias y las cuentas de valores son identificadas por nombre real, los tribunales pueden congelar cuentas y ejecutar de manera forzada la compensación de bienes. Pero en el mundo de las criptomonedas, los equipos de proyectos solo necesitan una dirección de billetera descentralizada para poder transferir fondos a cualquier lugar en cualquier momento, incluso a protocolos DeFi sin regulación. Más aún, algunos proyectos ni siquiera tienen una entidad empresarial, e incluso los miembros del equipo son anónimos, los usuarios no saben ni quién es el sujeto para presentar una demanda. En este sentido, los proyectos DeFi y DAO son más típicos. Muchos usuarios invierten en protocolos DeFi, solo para enfrentar ataques de hackers o malas acciones del equipo, sufriendo pérdidas significativas. Pero dado que los contratos inteligentes son de código abierto, los usuarios asumen el riesgo de manera predeterminada antes de utilizarlos, y los protocolos a menudo declaran en sus exenciones de responsabilidad que "no se hacen responsables de ninguna pérdida", dejando a los usuarios prácticamente sin recursos legales. Los proyectos de gobernanza DAO también enfrentan problemas similares; muchas veces, los usuarios solo pueden "votar" en los foros de gobernanza para solicitar compensación, pero a menudo terminará en nada. En tercer lugar, los límites legales son ambiguos y muchos casos carecen de una base legal clara. Los diferentes países tienen diferentes reconocimientos legales para las criptomonedas. Por ejemplo, en Estados Unidos, la SEC (Comisión de Bolsa y Valores) tiende a considerar que la mayoría de los tokens son valores, por lo tanto, están sujetos a la regulación de la ley de valores, mientras que en Singapur, la MAS (Autoridad Monetaria de Singapur) tiene una actitud más abierta hacia la emisión de tokens de cumplimiento. En China, las autoridades han dejado claro que no reconocen el estatus legal de las criptomonedas, lo que significa que si los usuarios demandan en los tribunales, es muy probable que sean rechazados con el argumento de "violación de políticas, el caso no está dentro del ámbito de protección legal". Esto también ha llevado a que muchos usuarios, al no encontrar canales de defensa de derechos en el país, busquen abogados en lugares como Hong Kong y Singapur, con la esperanza de recuperar sus pérdidas a través de medios legales en el extranjero. Pero el problema es que, incluso si las leyes de algún país apoyan la defensa de los derechos de los usuarios, el ciclo de litigio puede durar varios años, y el proyecto podría haber cambiado de nombre o los fondos ya han sido blanqueados, lo que deja a los usuarios en una situación embarazosa de "perder dinero y perder tiempo". Sugerencias de cumplimiento del proyecto: planificar con antelación para reducir disputas Ante esta ola de protección de derechos, cada vez más partes del proyecto han comenzado a ajustar sus estrategias para reducir los riesgos de cumplimiento y reducir las reclamaciones legales de los usuarios. A juzgar por los casos ocurridos en el último año, el equipo del proyecto ha adoptado principalmente las siguientes prácticas: Primero, registre una entidad empresarial responsable que proporcione al menos una "salida legal". Muchos proyectos de Web3 en el pasado optaron por un modelo completamente anónimo y sin entidad empresarial, creyendo que así podían eludir la responsabilidad legal. Sin embargo, ahora varios proyectos han comenzado a ajustarse, registrando activamente empresas en lugares como Hong Kong, Singapur y Dubái, e incluso aceptando la supervisión de licencias financieras básicas. Esto no solo es para el Cumplimiento, sino también para que los usuarios tengan un "objeto de queja" al que acudir, evitando que los usuarios se quejen en diferentes lugares y destruyan la reputación de la marca. En segundo lugar, optimizar la estructura del proyecto, mejorar la transparencia y reducir las sospechas de "huida". Muchas partes del proyecto enfatizan demasiado la "descentralización" en las primeras etapas, lo que lleva a una estructura operativa caótica y dificulta que los usuarios encuentren a los responsables. Algunos proyectos maduros han comenzado a incorporar asesores legales y establecer un marco de gobernanza más claro, como operar mediante un modelo de fundación o bloquear parte de los fondos a través de contratos inteligentes para reducir las sospechas de "tomar el dinero y huir". Algunos protocolos DeFi conocidos también han comenzado a implementar "mecanismos de seguro", permitiendo a los usuarios obtener una compensación parcial en caso de que surjan problemas con el protocolo, para reducir las disputas. Finalmente, en los documentos legales se establece de antemano una línea de defensa legal que limita el derecho de los usuarios a demandar. Muchos proyectos incluyen directamente en el acuerdo del usuario y en el libro blanco cláusulas de arbitraje obligatorio, que estipulan que todas las disputas legales deben manejarse a través de instituciones de arbitraje internacional específicas, y no a través de litigios en tribunales ordinarios. Este pequeño truco parece simple, pero en la práctica, es muy desfavorable para los usuarios. Los costos del arbitraje suelen ser más altos que los de un litigio ordinario, y las decisiones de algunas instituciones de arbitraje no necesariamente pueden ser ejecutadas globalmente, lo que indirectamente impide que los usuarios "demanden". Resumen del abogado Mankun Desde los NFT hasta las criptomonedas, la forma en que los usuarios defienden sus derechos no ha cambiado, pero el entorno del mercado ha cambiado drásticamente. En China, la mayoría de las plataformas NFT tienen empresas operativas claras, y los usuarios pueden presentar quejas a través de la supervisión del mercado o los tribunales, mientras que la descentralización y la naturaleza transfronteriza de la industria de las criptomonedas han dificultado la defensa de los derechos. Actualmente, los inversores comunes en la industria de las criptomonedas aún se encuentran en un dilema de "alto costo, baja tasa de éxito y difícil ejecución" para la defensa de sus derechos. Si la regulación se refuerza aún más, quizás en el futuro haya un sistema legal más maduro para resolver este problema. Pero a corto plazo, la dificultad para la defensa de derechos solo aumentará, y los proyectos inteligentes ya han comenzado a ajustar sus estrategias para evitar riesgos legales potenciales. Para los usuarios, el consejo más realista sigue siendo: antes de invertir, mantén los ojos bien abiertos y elige proyectos con una estructura de gobernanza clara y conciencia de cumplimiento, en lugar de pensar en defender tus derechos después de haber perdido.

/ FIN. Autor del artículo: Abogado Liu Honglin