Récemment, je regarde à nouveau les étiquettes d'adresse / clustering, pour faire simple, cela peut être utile, mais ne pas y croire trop aveuglément. Je considère la simplicité comme un piège : voir « une baleine / une institution achète » peut faire monter la hype, mais c'est probablement que les étiquettes ont regroupé un tas de portefeuilles chauds d'échanges, de custodial, multi-signatures, voire des scripts de robots, tout mélangé, le flux de fonds ressemble à une histoire, alors qu'en réalité c'est une séquence de packagings + changement de nonce qui dansent. Surtout quand une même entité a plusieurs adresses ou une adresse appartient à plusieurs entités, ces deux cas sont courants... Je préfère maintenant surveiller le comportement sur la chaîne : trajectoires d'entrée/sortie, interactions avec des contrats, habitudes de gas, répartition temporelle, ces détails, au moins, ils sont moins susceptibles d'être biaisés par une « image ». Au passage, la polémique sur les royalties NFT, je pense aussi que c'est une question d'étiquettes : accuser sans nuance qui vampirise et qui sauve les créateurs, mais quand la liquidité secondaire change, la trajectoire des fonds est complètement réécrite. En tout cas, restez prudent, utilisez moins de conclusions, laissez plus de doutes.