L'ère de l'IA face aux « bilans de mille milliards » mal alignés : une erreur de division de dividendes chez la Banque de Communication, et la « transformation » des actifs des succursales de la Banque China Everbright

Connectez-vous à l’application Sina Finance pour rechercher 【信披】 pour voir plus de niveaux d’évaluation

La saison annuelle des rapports annuels est toujours le moment où les banques “parlent” avec des données.

En mars 2026, alors que la majorité des banques s’affairaient à divulguer calmement leur bilan annuel, la China Everbright Bank (601818) et la Bank of Communications (601328) ont successivement “échoué”, avec des erreurs successives dans la divulgation des informations du rapport annuel, suscitant rapidement une attention large, et ajoutant une petite anecdote inattendue à cette “épreuve de données” qui aurait dû être rigoureuse.

Erreur dans les données du rapport annuel : la China Everbright Bank corrige en urgence en 48 heures

Le soir du 30 mars 2026, la China Everbright Bank a publié son rapport annuel 2025. En tant que banque commerciale nationale cotée à la fois à A-share et H-share, le rapport annuel A-share suit les normes comptables chinoises, le rapport H-share suit les normes internationales de reporting financier, et les deux versions devraient présenter de manière cohérente le même résultat opérationnel selon des normes différentes.

Mais le 31 mars, investisseurs et médias ont constaté que les deux rapports comportaient des incohérences flagrantes : parmi 47 agences principales, 40 agences avaient des données d’actifs incompatibles entre les versions A et H, créant un décalage systémique.

Ces différences ne sont pas de simples ajustements mineurs dus à des divergences de normes comptables, mais des écarts significatifs affectant l’interprétation des données opérationnelles des agences.

Prenons l’agence de Shanghai : le total des actifs publié par la bourse de Shanghai est de 4431,88 milliards de yuans, cohérent avec la logique de variation de taille des années précédentes ; alors que dans la version initiale de la bourse de Hong Kong, ce chiffre est de 395,40 milliards, avec une baisse évidente.

L’agence de Qingdao montre l’inverse : la version HK affiche une taille d’actifs de 4431,88 milliards de yuans, tandis que la version SH est de 980,1 milliards, avec un écart important.

Ce type de décalage ne se limite pas aux agences domestiques, mais concerne aussi des institutions étrangères : dans la version de Shanghai, les données des agences de Séoul et du Luxembourg sont très cohérentes avec celles de Hong Kong dans la version HK.

En termes d’écart, l’agence de Shijiazhuang est particulièrement notable : la version HK indique 2866,99 milliards de yuans, contre 1202,69 milliards dans la version SH, soit un écart de 1664,3 milliards. Les agences de Tianjin (1013,25 milliards en A, 598,36 milliards en H) et Yantai (726,00 milliards en A, 274,74 milliards en H) présentent également des écarts de plusieurs centaines de millions.

Bien que le total des 1339 agences du groupe, avec un actif global d’environ 6,99 trillions de yuans, soit cohérent entre les deux versions, ces erreurs partielles rendent les données d’actifs des agences locales peu fiables pour l’interprétation, compliquant la compréhension des investisseurs.

Dans les 48 heures qui ont suivi, la China Everbright Bank a procédé à des corrections selon les règles des deux bourses, avec des rythmes différents.

Le 1er avril à midi, la version de Shanghai a été directement mise à jour sans annonce de correction séparée, mais les données corrigées ont été intégrées dans l’annexe de l’annonce ultérieure en H-share, cohérentes avec celles en A-share. Cette approche discrète a suscité des discussions sur la transparence de l’information.

Selon le Règlement n°19 sur la divulgation d’informations des sociétés cotées publié par la CSRC, toute erreur dans les informations financières des rapports périodiques déjà divulgués doit faire l’objet d’une correction via un rapport exceptionnel ; la directive de régulation autonome de la bourse de Shanghai exige également que toute erreur ou omission dans un document de divulgation soit corrigée ou complétée rapidement.

Les règles de HKEX exigent que les informations historiques soient conservées avec trace. Selon la FAQ de HKEX sur “Disclosure Easy”, les documents originaux doivent rester dans le système, et l’émetteur doit soumettre une version révisée en indiquant “(révisé)”.

Le 1er avril à 21h08 et 21h21, la China Everbright Bank a publié deux annonces corrigées sur HKEX, admettant qu’il s’agissait d’un “problème de mise en page, erreur de décalage”, et a divulgué le rapport annuel corrigé. La banque a indiqué que ces corrections n’affectaient pas substantiellement ses résultats annuels, mais que cette incohérence due à une erreur de saisie et de vérification de base pouvait encore nuire à la crédibilité du marché.

Dans le processus de préparation d’un rapport annuel d’actifs de plusieurs trillions, ne pas détecter et arrêter rapidement ce type d’erreur reflète un manque de rigueur dans la relecture, et révèle aussi des failles dans le processus d’audit interne.

“Un seul caractère” de mille milliards : la faute de relecture de la Bank of Communications

L’erreur de la China Everbright Bank provient d’un décalage dans les données d’agences, une erreur de mise en page et de vérification ; celle de la Bank of Communications est une erreur typique de formulation. Bien que leurs causes diffèrent, elles pointent toutes deux à un déficit dans la gestion du contrôle de l’ensemble du processus de divulgation.

Le 27 mars 2026, la Bank of Communications a publié son plan de distribution des profits pour 2025, une information routinière sur le retour aux investisseurs, mais une phrase dans l’annonce a suscité des doutes : elle indiquait une “distribution de dividendes en espèces de 3,247 yuan par action”.

Selon ce calcul, le montant du dividende serait bien supérieur à la norme raisonnable. La banque a un capital total de 88,364 milliards d’actions, et 3,247 yuan par action représenterait environ 2869,18 milliards de yuans de dividendes en espèces. Or, le bénéfice net attribuable aux actionnaires de la société mère pour 2025 est de 956,22 milliards de yuans. Si cette distribution était appliquée, la banque devrait non seulement distribuer la totalité de ses bénéfices annuels, mais aussi avancer des fonds supplémentaires, avec un total de distribution environ 2,7 fois le bénéfice annuel. Dans un secteur où la stabilité et la durabilité des dividendes sont une norme, cette donnée est manifestement incohérente avec la logique financière.

Le soir du 30 mars, la banque a publié une correction, modifiant “par action” en “par 10 actions (taxes comprises)”. Cette petite différence a réduit le montant total des dividendes de 2869,18 milliards à 286,92 milliards, soit un écart de 2582 milliards.

En réalité, après correction de la formulation, la distribution de la banque est soutenue par des fondamentaux solides. Les 3,247 yuan représentent le dividende semestriel et annuel combinés : 1,563 yuan par 10 actions pour le semestre, et 1,684 yuan par 10 actions pour le dividende final, pour un montant distribué de 14,88 milliards. Le président de la banque, Zhang Baojiang, a indiqué que le taux de distribution en cash pour 2025 était de 32,3 %, un taux maintenu depuis 14 ans. Pendant le “14e plan quinquennal”, la banque a distribué en cash un total de 123,9 milliards de yuans, et possède une base solide pour ses dividendes, sans nécessité de provoquer des fluctuations de marché inutiles à cause d’une erreur de formulation.

La Bank of Communications a attribué cette erreur à une “relecture insuffisante” dans son annonce de correction, et s’est excusée. En tant que grande banque d’État prônant une gestion prudente, une erreur de plusieurs centaines de milliards dans une annonce financière centrale peut facilement induire en erreur les investisseurs ordinaires, provoquant des fluctuations émotionnelles inutiles.

À la fin 2025, le groupe de la Bank of Communications a dépassé 15,5 trillions de yuans d’actifs, avec un revenu d’exploitation de 265,07 milliards, et un taux de créances douteuses réduit à 1,28 %, témoignant d’une gestion globale stable. Mais une erreur aussi élémentaire dans la divulgation de l’information contraste avec leur principe de gestion prudente. Cet incident rappelle encore une fois que, dans la divulgation de données financières de plusieurs trillions, chaque détail doit être vérifié rigoureusement.

Les “zéros” oubliés et les “yuan” décalés : ces détails de divulgation oubliés

Les deux cas de la China Everbright Bank et de la Bank of Communications ne sont pas isolés. En revisitant la pratique récente de divulgation bancaire, des erreurs dues à des fautes de formulation, d’unités ou de vérification des données se produisent fréquemment. La plupart relèvent de problèmes opérationnels, mais leur récurrence mérite une attention accrue.

Le 19 avril 2024, la Hangzhou Bank a publié son plan de distribution des profits pour 2023, en écrivant par erreur “0,52 yuan par action” au lieu de “5,20 yuan”, multipliant ainsi par 10 la taille de la distribution. La “notice importante” de l’annonce était en contradiction avec le corps du texte, mais elle a été publiée après vérification. La même année, le vice-président chargé de la divulgation, Mao Xianghong, a quitté la banque pour raison de changement de poste, ce qui a renforcé la suspicion que cette erreur était liée à la précédente.

Les erreurs d’unités sont aussi fréquentes : en août 2023, la Chengdu Bank a indiqué que le bénéfice net de sa filiale Sichuan Jin Cheng Consumer Finance était de 15,92368 millions de yuans (1,59 million), mais l’a écrit comme 1,59 yuan, réduisant le chiffre de près de 10 000 fois. En 2019, la Jiangxi Bank a indiqué dans son premier trimestre que “le capital net et les actifs sous risque pondérés” étaient en “millions de yuans” au lieu de “milliards”, provoquant un décalage de plusieurs ordres de grandeur, et n’ayant publié une correction que près de deux mois plus tard, ce qui a empêché une correction rapide.

Certains problèmes dépassent la simple erreur opérationnelle. En octobre 2024, la Xi’an Bank a reçu une mise en garde de la commission de surveillance de la province du Shaanxi pour une classification incorrecte des investissements financiers entre 2020 et 2022, révélant des failles dans la gestion interne. De plus, la vérification reste souvent formelle : dans le rapport annuel 2023 de Yantai Bank, les “cinq principales secteurs de prêt” reprenaient les données de 2020 et 2021, sans refléter la situation réelle de l’année. Ces exemples montrent que, même dans un cadre réglementaire strict, la gestion interne et la vérification à plusieurs niveaux restent faibles.

Le rapport annuel est à la fois une synthèse des résultats annuels de la banque et une preuve de crédibilité pour le marché et les investisseurs. Dans des milliers de pages, une erreur dans un caractère, une unité ou une ligne peut entraîner des malentendus et des fluctuations irrationnelles. La défaillance dans la gestion des données de la China Everbright Bank, la mauvaise formulation dans la déclaration de dividendes de la Bank of Communications, rappellent une fois de plus que, tout en avançant dans la transformation numérique et en renforçant la technologie, la vérification humaine, la relecture à plusieurs niveaux et la gestion de tout le processus restent la ligne de défense essentielle pour garantir la qualité de l’information.