Legislación sobre Estructura del Mercado de Criptomonedas Entra en Días Críticos de Consideración del Senado

La cuenta regresiva está en marcha para lo que podría ser un punto de inflexión en la forma en que el gobierno de EE. UU. regula los activos digitales. En enero pasado, el Comité de Agricultura del Senado presentó su último borrador de la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, el segundo intento importante en los últimos meses para establecer un marco federal integral que defina cómo agencias como la CFTC y la SEC supervisarán el sector cripto. A diferencia de la versión anterior del Comité de Banca, se esperaba que este esfuerzo liderado por Agricultura contara con un apoyo bipartidista más amplio. En cambio, los observadores están atentos a si el proyecto de ley podrá sobrevivir en los próximos días de debate y votación en comité sin fracturarse por líneas partidistas.

El renovado impulso del Senado para reformar la supervisión de las criptomonedas marca otro punto de inflexión en la batalla en curso por la regulación de los activos digitales. Ahora hay dos visiones en competencia: una centrada en la autoridad de la CFTC sobre las commodities digitales, y otra que enfatiza la regulación de valores. La pregunta que queda en el aire para la industria cripto es si los legisladores podrán acordar un marco antes de que las diferencias políticas descarrilen todo el esfuerzo.

Fracturas partidistas amenazan el progreso

Cuando el senador republicano John Boozman, presidente del Comité de Agricultura, emitió un comunicado junto con el principal negociador demócrata, Cory Booker, el lenguaje reveló grietas en lo que se suponía un enfoque más colaborativo. Boozman reconoció “diferencias políticas fundamentales” que impidieron que las dos partes llegaran a un consenso. “Aunque es lamentable que no hayamos podido llegar a un acuerdo”, afirmó, señalando que aún existen brechas importantes sin resolver.

La admisión sorprendió a los observadores de la industria cripto. Muchos esperaban que el Comité de Agricultura—tradicionalmente menos ideológico que el de Banca—produjera una legislación con respaldo bipartidista genuino. En cambio, los demócratas y varios republicanos presentaron una serie de enmiendas propuestas para ser debatidas el martes, lo que sugiere que la versión actual no satisface completamente a la minoría.

Esta dinámica plantea una pregunta clave para los próximos días: ¿Podrán las enmiendas cerrar la brecha o la debate sobre la política cripto se convertirá en una votación puramente partidista? Fuentes de la industria que monitorean la situación sugirieron que si el proyecto avanza solo con votos republicanos, enfrentará probabilidades mucho más difíciles en la Cámara del Senado, donde generalmente se necesitan 60 votos para aprobarlo.

Disposiciones clave que toman forma en el último borrador

A pesar de las tensiones partidistas, los legisladores lograron acordar varios temas sustantivos. El nuevo texto confirma que la CFTC operará con un quórum bipartidista de comisionados, un punto de disputa en versiones anteriores. La legislación especifica que “no menos de 2 de los Comisionados” sean nominados “tras consulta y coordinación con el miembro de menor rango de la minoría”, asegurando que ninguna parte tenga control total sobre la agencia.

El proyecto también aborda con mayor detalle la regulación de las commodities digitales en comparación con borradores previos, reflejando la jurisdicción natural del Comité de Agricultura sobre los mercados de commodities. Sin embargo, la industria cripto expresó preocupaciones sobre ciertas disposiciones que imitan un lenguaje problemático de la versión del Comité de Banca—específicamente, las protecciones legales para los desarrolladores de blockchain.

Esta disposición ya ha sido criticada por el senador Chuck Grassley, republicano de Iowa y presidente del Comité de Justicia del Senado. En una carta enviada al Comité de Banca el mes pasado, Grassley argumentó que las protecciones para desarrolladores caen bajo la jurisdicción de su comité, no de Agricultura ni de Banca. Las reclamaciones de jurisdicción superpuestas podrían complicar el camino del proyecto de ley en el proceso legislativo.

Rendimiento de las stablecoins: la solución en tensión

Detrás de escena, otro tema polémico ha ocupado la atención de los negociadores: el rendimiento de las stablecoins. Esta disposición—que regula si las plataformas pueden ofrecer recompensas por depósitos en stablecoins—representa un compromiso entre los intereses bancarios y las plataformas cripto. El lenguaje más reciente parece haber restringido significativamente los permisos, permitiendo recompensas solo en casos limitados y solo si no se parecen a los depósitos bancarios tradicionales.

Fuentes de la industria familiarizadas con el proceso de redacción expresaron preocupación de que el compromiso puede no satisfacer a ninguna de las partes. Los banqueros temen que cree una competencia desleal, mientras que las plataformas cripto temen que las restricciones sean demasiado onerosas. Este desacuerdo ha trascendido a negociaciones más amplias, con la Casa Blanca y los líderes del comité presionando a la industria cripto y a los lobbies bancarios para resolver sus diferencias en este punto antes de avanzar con los proyectos de ley.

Obstáculos en el camino por delante

Los próximos días presentarán varios desafíos que podrían alterar la trayectoria de la legislación. De inmediato, se espera que una fuerte tormenta de invierno afecte la Costa Este este fin de semana, lo que podría interrumpir los viajes de los senadores que permanecen en sus estados tras el receso de la semana pasada. Si los miembros clave del Comité de Agricultura no pueden regresar a Washington para el martes, la audiencia de marcado programada podría posponerse indefinidamente.

Un problema aún más urgente es el plazo para la financiación del gobierno. El gobierno federal enfrenta una fecha límite el viernes, y aunque la Cámara aprobó rápidamente un paquete de fondos el jueves, el Senado aún debe votarlo. Esta prioridad legislativa en competencia podría consumir recursos y atención durante una semana crítica para la política cripto.

Además, no se espera que el Comité de Banca del Senado retome la legislación sobre estructura de mercado hasta varias semanas más adelante. Múltiples fuentes dijeron a los periodistas que la dirección prefiere dejar que los sectores cripto y bancario resuelvan sus diferencias sobre el rendimiento de las stablecoins antes de reanudar el trabajo de ese comité. Esto crea un patrón de espera prolongada, incluso mientras el Comité de Agricultura avanza.

Qué esperar para los días siguientes en la política cripto

La audiencia de marcado programada para esta semana será la primera prueba real de si el proyecto puede atraer enmiendas bipartidistas que fortalezcan sus perspectivas. Un posible resultado: los demócratas podrían apoyar enmiendas técnicas específicas que les permitan afirmar que influyeron en el producto final, brindando respaldo para un avance bipartidista.

Alternativamente, la amenaza de desafíos primarios financiados por comités de acción política respaldados por cripto, como Fairshake, podría convencer a suficientes demócratas de votar a favor del proyecto final, dándole un margen cómodo sin necesidad de enmiendas bipartidistas formales. O el proyecto podría avanzar únicamente con apoyo partidista, escenario que haría mucho más difícil su aprobación en la Cámara del Senado.

Lo que está claro es que estos días críticos para la legislación sobre la estructura del mercado cripto están lejos de estar definidos. El panorama regulatorio sigue en cambio, los cálculos políticos son complejos y las apuestas para la industria son altas. Queda por ver si las próximas votaciones producirán un marco genuino para la supervisión federal o simplemente retrasarán lo inevitable.

Los presidentes de la SEC y la CFTC del Senado están programados para mantener una discusión conjunta esta semana sobre la coordinación de su enfoque regulatorio—una señal positiva sobre la alineación institucional, al menos. Pero la coordinación entre agencias importa poco si el Congreso no logra ponerse de acuerdo sobre qué deben regular realmente esas agencias.