Analistas de Wall Street continuam otimistas em relação à Nvidia. Os traders não estão

Talvez a maneira mais fácil de entender o último trimestre da Nvidia $NVDA -3,01% seja imaginar duas salas.

Numa sala: analistas, fazendo o que têm feito há anos — atualizando modelos, elevando metas de preço, e tratando os números da Nvidia como uma prova recorrente de que o boom da IA ainda é real, ainda grande, e ainda muito faminto.

Na outra sala: traders, olhando para o mesmo resultado e fazendo uma pergunta diferente. Não “A Nvidia superou?” Claro que não; superar é quase memória muscular neste ponto. A questão é se toda a economia de IA — a loucura de gastos dos hyperscalers, a fábrica de modelos financiada por venture capital, o roteiro de produtos “vamos monetizar depois” — está começando a parecer menos uma história de crescimento e mais uma aposta no balanço.

De qualquer forma, a Nvidia entregou à Wall Street um trimestre recorde.

A receita do Q4 FY26 foi de US$ 68,1 bilhões, com receita de data center de US$ 62,3 bilhões e EPS GAAP de US$ 1,76. A empresa projetou US$ 78 bilhões em receita para o trimestre atual, sem assumir explicitamente receita de data center da China nessa previsão.

E então, a ação caiu. Cerca de 5% na manhã de quinta-feira, uma resposta que fez (outro) trimestre recorde parecer quase irrelevante. A empresa fez o que precisava fazer. A ação agiu como se precisasse de algo mais: uma razão para acreditar que a próxima fase do desenvolvimento da IA vai se transformar em dinheiro em um cronograma que a Wall Street possa aceitar.

Então sim, o último trimestre da Nvidia foi excelente. E sim, a reação ainda parecia cética. Os lucros da empresa fizeram o que foram treinados para fazer nesta era: superar o último “superar”, ampliar a diferença entre a empresa e o resto do universo de semicondutores — e ainda assim deixar a ação sendo negociada como um referendo sobre o desenvolvimento da IA. Porque a Nvidia se tornou a testemunha trimestral de uma economia de IA que agora é tratada menos como uma revolução de mercado e mais como um problema de alocação de capital com um elenco de apoio muito caro.

E quando o trimestre da Nvidia é a parte limpa, o resto da conversa fica alto rapidamente — analistas, estrategistas, colunistas, fundos de ETF, baixistas com um dado assustador, e touros de longo prazo que parecem estar falando com a fita de curto prazo do corredor ao lado, através de uma porta fechada. Assim, o resultado pós-resultado da Nvidia é uma tela dividida: fundamentos que ainda parecem uma máquina, e uma ação que negocia como se a máquina precisasse provar que consegue rodar sem subsídios da paciência dos investidores.

Resultados fortes, dúvida teimosa

Investidores foram treinados para esperar que a Nvidia fosse espetacular. Agora, estão punindo a empresa por ser familiar.

A ação caindo “reforça que as preocupações de crescimento de longo prazo dos investidores permanecem”, escreveu Gene Munster, sócio-gerente da Deepwater Asset Management, mesmo admitindo o óbvio: “Os fundamentos e a perspectiva vieram melhores do que os números de sussurros elevados.” Essa é a nova armadilha da Nvidia. Quando “melhor do que sussurros” é a linha de base, o mercado começa a avaliar a história ao redor do trimestre, em vez de avaliar apenas o trimestre em si.

Kevin Cook, estrategista sênior de ações na Zacks Investment Research, disse que o mercado nem tinha a configuração certa antes dos resultados. As ações da Nvidia “NÃO estavam precificadas para perfeição”, disse ele, “e ainda assim a empresa entregou perfeição e mais — o que não é fácil na escala deles.”

O mercado pediu uma nota A+, o mercado recebeu uma nota A+, e ainda começou a pedir uma nota mais alta.

O trabalho do CEO da Nvidia, Jensen Huang, agora, é transformar essa história ao redor em algo que pareça inevitável, e não empolgante. Na teleconferência de resultados, ele recorreu à afirmação mais limpa possível: que “a demanda por tokens no mundo se tornou completamente exponencial.” Ele também ofereceu a equação que quer que os investidores repitam para si mesmos quando começarem a se preocupar com orçamentos: “Neste novo mundo de IA, computação é igual a receitas… Estou certo de que chegamos ao ponto de inflexão.”

O mercado já ouviu esse discurso antes. Desta vez, tratou-o como depoimento, não como teatro.

Richard Clode, gestor de portfólio na Janus Henderson, escreveu que a razão pela qual a reação pode parecer gelada, mesmo quando os números parecem ferventes, é porque “o debate mudou de resultados de curto prazo para a sustentabilidade dos gastos em capex de IA, em meio a preocupações sobre seu quantum, monetização e potencial degradação do fluxo de caixa.” Joseph Moore, diretor-gerente e chefe de semicondutores dos EUA na Morgan Stanley $MS -1,40%, disse que os números estavam no extremo superior das expectativas, a reação da ação foi contida, e a razão é que “os debates maiores que seguram a ação de volta são de natureza mais de longo prazo.”

Os traders não estão mais comprando o último trimestre; estão comprando a durabilidade do ciclo de gastos por trás dele.

Um movimento implícito menor não significa que os investidores esperavam um trimestre pequeno. Significa que eles esperavam um trimestre grande — e já estavam procurando a próxima dúvida para surgir. E é assim que a Nvidia acaba numa postura absurda: entregando superlativos enquanto ainda é tratada como um proxy para a lucratividade de todo mundo.

Analistas estão apoiando a Nvidia; traders estão precificando toda a economia de IA

Do lado dos analistas, a postura ainda é amplamente construtiva. As notas discutem as razões, mas convergem na conclusão: a demanda ainda está lá, a economia ainda faz sentido, e a Nvidia ainda parece bem posicionada para continuar levando a maior fatia do ciclo de infraestrutura de IA.

David O’Connor, da BNP Paribas, manteve uma classificação de “Outperform” e elevou seu alvo para US$ 270. Os resultados foram “positivos”, escreveu, mas “ajustes de SBC, um impacto pontual”, “diminuíram um pouco a margem de um trimestre estelar.” Nesse ambiente, “estelar” vem com notas de rodapé. William Blair enquadrou o trimestre como prova operacional de que o ciclo continua. “A Nvidia reportou um final robusto,” escreveram analistas, e os resultados “confirmam em grande parte nossa visão de que a empresa continua sendo a principal beneficiária dos ciclos de investimento em IA em andamento.” Essa perspectiva é sobre continuidade. A expansão ainda está em andamento, e o beneficiário ainda parece o beneficiário.

A Wedbush, como de costume, foi maximalista; sua nota chegou às caixas de entrada como: “Nvidia entrega trimestre/guia de blockbuster; como assistir Jordan com os Bulls.” Dan Ives escreveu: “Para ser direto… este trimestre, guia e teleconferência deram aos investidores de tecnologia tudo o que queriam, com um presente com laço vermelho,” e tratou a conversa de bolha como um erro de categoria. “Quem chama isso de bolha de IA está perdendo os números puros e os dólares de capex investidos em data centers, GPUs, casos de uso e infraestrutura dessa Revolução de IA,” afirmou.

Os resultados do trimestre foram “superlativos,” disse Asit Sharma, analista sênior de investimentos e principal conselheiro na Motley Fool, que então apontou um detalhe que sugere que os clientes estão comprando mais fundo na pilha da Nvidia: a escalabilidade do negócio de redes ($11 bilhões de receita trimestral, crescimento de 3,5x ano a ano) é um “claro sinal de que as empresas entendem a proposta de valor de comprar o máximo possível do data center (fábrica) da Nvidia.” Essa é uma história de fidelização contada por itens de linha, não por adjetivos.

Sharma diz que a pilha está se tornando um argumento de custo, não apenas de desempenho: “a confluência de redes, sistemas em rack, CPUs (Vera) que se interconectam com GPUs (Rubin), e CUDA estão oferecendo um menor custo total de propriedade para inferência, frente a uma concorrência cada vez mais formidável.” Ele também incorporou algumas das frases favoritas da Nvidia — “maior desempenho por watt” e “menor custo por token” — porque essa é a linguagem que a empresa usa quando quer que o mercado veja o capex como racional, não como irresponsável.

Outro analista fez o mesmo ponto com uma ênfase um pouco diferente. “A resposta da Nvidia veio através da integração — silício, NVLink, redes e sistemas completos trabalhando juntos para oferecer uma plataforma ainda mais robusta,” disse Thomas Monteiro, analista sênior na Investing.com, que destacou o dado que está no centro da maioria dos casos de alta: “A margem bruta de aproximadamente 75% continua sendo, sem dúvida, o dado mais importante.” Quando os investidores se preocupam com a commoditização, as margens se tornam o detector de mentiras.

Há também uma razão estratégica para a Nvidia e seus apoiadores continuarem puxando a conversa para inferência. Talvez seja onde a empresa possa conectar de forma mais credível a demanda por computação ao valor de negócio, e onde os hyperscalers possam argumentar plausivelmente que estão construindo motores de receita, e não monumentos. Sid Sheth, CEO da d-Matrix, disse que “a maior conclusão da teleconferência da Nvidia foi ‘inferência é igual a receita,’” que é “outro sinal forte de que o centro de gravidade está mudando de treinar modelos para executá-los.”

Em 2026, “analistas permanecendo otimistas” é menos sobre celebrar um trimestre e mais sobre defender uma tese de ecossistema: o gasto continua grande, o gasto continua necessário, e a Nvidia continua central na despesa.

Por sua vez, os traders estão fazendo um trabalho diferente. Eles não estão apoiando. Estão testando limites.

O que transformou ceticismo em venda

Os resultados da Nvidia não são mais apenas resultados da Nvidia. São “a reafirmação trimestral da saúde do comércio de IA,” escreveu Jake Behan, chefe de mercados de capitais da Direxion, com “extensos efeitos em cadeia” que impactam “hyperscalers, empresas de semicondutores, nomes de software em dificuldades, o NDX, SPX, e por aí vai.” A Nvidia está sendo chamada a certificar o modelo de negócio de todos que compram seus produtos.

Ele acrescentou que “talvez nenhum trimestre tenha tido mais peso do que este.” O peso de um indicador é forte o suficiente para que a ação acabe carregando perguntas que ela não consegue responder completamente. E isso leva a uma divisão entre dinheiro agora e dinheiro depois. “O comércio de IA precisava de boas notícias e o relatório de resultados da Nvidia trouxe muitas delas,” disse ele. “O problema é que isso ainda é um comércio de dinheiro depois e os participantes do mercado estão muito exigentes com o comércio de dinheiro agora.”

Mas “dinheiro agora” não significa apenas “provar retorno.” Significa também “provar disciplina.” Yvette Schmitter, CEO da Fusion Collective, chamou o trimestre de excepcional, e disse que a “explosão de redes” sugere que a Nvidia está apertando seu controle sobre a pilha. Ela também enquadrou os retornos de capital como um sinal em um mercado que exige retorno de curto prazo: “A Nvidia gerou US$ 35 bilhões em caixa no último trimestre, mas retornou apenas US$ 4 bilhões aos acionistas.” Mesmo investidores que talvez discordem da conclusão dela podem reconhecer a questão por trás: o que acontece com o caixa quando o crescimento é assumido?

Essa é a tensão que os traders estão precificando. Os investidores estão preocupados que a Nvidia continuará priorizando reinvestimento na economia de IA em vez de devolver dinheiro aos acionistas. A Nvidia recebe pagamento agora. A economia mais ampla de IA ainda está defendendo que, para o resto deles, “agora” chegará “em breve.”

Há também um efeito de transbordamento mais amplo que importa para entender por que o trimestre da Nvidia está sendo tratado como um exame do ecossistema. Algumas das ansiedades do mercado estão relacionadas à camada de software, onde a “receita de IA” pode crescer rapidamente sem elevar o crescimento total de uma forma que pareça duradoura. A IA pode ser real e ainda aparecer como substituição e canibalização antes de mostrar uma aceleração nova. Michael Burry escreveu em seu “Cassandra Unchained” no Substack que as obrigações de compra da Nvidia refletem uma mudança para “ordens de compra não canceláveis bem antes de a demanda ser conhecida.” A infraestrutura do desenvolvimento está mudando, e essa mudança pode tornar o próximo ciclo de baixa mais feio se as compras desacelerarem.

A desconfiança do mercado não é necessariamente irracional. A Nvidia tem um argumento convincente de que a demanda por inferência é precoce e está se expandindo, mas o medo de estabilidade de curto prazo dos investidores persiste. Os mercados adoram tendências duradouras. Os mercados odeiam as que são irregulares.

Esse medo — de desaceleração, não de colapso — é a razão pela qual a ação pode cair mesmo com analistas revisando modelos para cima. É por isso que até notas otimistas continuam a fazer menção a debates de longo prazo e a análises de fluxo de caixa. A Nvidia pode entregar um trimestre que parece uma ilusão de planilha, e o mercado ainda pode perguntar, essencialmente, qual será o próximo capítulo além da mesma história com números ainda maiores.

Você não precisa idolatrar gráficos para reconhecer que, uma vez que uma ação quebra certos limites, um outro conjunto de traders aparece — aqueles que não se importam com seu caso de alta, porque estão negociando um sinal. A queda da Nvidia arrastou os pares para baixo. Níveis técnicos importantes foram quebrados. O mercado mais amplo não recebeu impulso. Esses mecanismos importam porque explicam como a ceticismo se torna um movimento decisivo, e não um simples encolher de ombros.

As questões de capex estão por trás de muita venda — os hyperscalers podem continuar gastando nesse ritmo sem que os investidores se revoltem com margens e fluxo de caixa, e podem mostrar progresso suficiente na monetização para evitar que toda a expansão se transforme numa corrida por paciência? É aí que a esteira de expectativas encontra a estrada do capex. Os traders estão olhando para os planos de gastos dos hyperscalers e perguntando: Como será um “resfriamento” — e quando chegará?

Os traders não estão avaliando o trimestre da Nvidia em relação ao anterior. Estão avaliando o trimestre da Nvidia em relação à história de retorno do cliente que o financia — e ao humor do mercado que começou a pedir provas de curto prazo de construções de longo prazo.

Assim, a tela dividida permanece.

Os analistas continuam otimistas porque os números ainda sustentam a tese central: a demanda não quebrou, as margens ainda indicam poder de precificação, e a pilha parece mais resistente ao longo do tempo. Os traders não, porque o comércio evoluiu para uma fase de escrutínio, e o escrutínio traz prazos. O mercado quer ver o dinheiro agora, quer ver o ciclo de capex parecer sustentável sob pressão de fluxo de caixa, e quer ver o resto da economia de IA agir menos como uma promessa de ficção científica e mais como um conjunto de negócios capazes de financiar suas próprias ambições, sem transformar todo o mercado numa corrida por paciência.

A Nvidia entregou um trimestre monstruoso. O mercado ainda está descontando se a economia por trás dela pode entregar um resultado tão suave — e tão lucrativo — quanto sem depender da paciência como combustível principal.