Por que o significado de movimentos de preço "repentinos" no mercado de previsão é importante? — Revelando a verdadeira razão pela qual 90% dos projetos não sobreviverão até o final de 2026

Nos últimos meses, as discussões sobre a liquidez do mercado de previsão têm dominado o setor. Essas discussões surgiram a partir de uma análise aprofundada do mecanismo da Polymarket, na qual a fórmula Yes + No = 1 foi considerada uma inovação significativa, após x * y = k, com potencial para abrir um mercado de troca de informações avaliado em trilhões de dólares. Essa avaliação em si não está incorreta, mas há uma questão central negligenciada por trás dela: essa fórmula aparentemente perfeita não resolve a parte mais difícil do mercado de previsão — a construção real de liquidez.

As pessoas comuns pensam que Yes + No = 1 reduz a barreira de entrada para os formadores de mercado, e que a liquidez crescerá naturalmente como em um AMM. Mas, na realidade, a crise de liquidez nos mercados de previsão é muito mais severa do que se imagina. Isso não se limita apenas à rentabilidade dos formadores de mercado, mas é a causa fundamental do espaço de atuação ser severamente comprimido.

A singularidade na formação de mercado em previsão — por que esse modelo é muito mais arriscado do que um AMM?

Ao falar de formação de mercado, muitas pessoas tendem a confundir os mercados de previsão com os DEXs tradicionais. No entanto, a lógica operacional desses dois sistemas é completamente diferente.

Em um mercado clássico como o Uniswap V2, os formadores de mercado apenas precisam depositar proporcionalmente dois ativos na pool de liquidez para ganhar taxas e se proteger contra perdas impermanentes. Desde que o volume de negociações seja suficiente, na maioria das vezes, é lucrativo. Mesmo com oscilações de preço intensas, os formadores de mercado têm tempo suficiente para ajustar suas posições.

Por outro lado, os mercados de previsão usam um livro de ordens (e não um AMM), o que significa que os formadores de mercado precisam colocar ordens ativamente em pontos de preço específicos. Uma vez que uma ordem de uma direção seja executada, o formador de mercado passa a ter uma posição direcionada, enfrentando risco de estoque. Esse risco pode ser ilimitado (a posição pode zerar completamente), enquanto os lucros ficam limitados à diferença de preço entre compra e venda e às subsídios da plataforma — ambos geralmente fixos e limitados.

Por exemplo, na Polymarket, se você deseja atuar como formador de mercado em torno de um evento, pode colocar uma ordem de compra de YES a US$ 0,56 e uma de venda a US$ 0,60. Mas o problema é que você não pode simplesmente “ficar deitado” ganhando dinheiro como em um AMM. Se uma das ordens for executada, você será forçado a manter uma posição em uma direção. O preço pode continuar a oscilar ou saltar abruptamente devido a uma notícia inesperada, atingindo níveis completamente diferentes. Nesse momento, você precisa ajustar imediatamente suas ordens, caso contrário, ficará em uma posição passiva e poderá ser eliminado.

Tudo isso exige habilidades profissionais. É preciso entender as diferenças estruturais entre os mercados, comparar os subsídios, acompanhar as mudanças de preço, executar rapidamente as operações de hedge — algo que já está além do alcance do usuário comum.

Quão profundo é o significado do movimento de preço? — Armadilha de liquidez e negociações com informações privilegiadas

Os mercados de previsão possuem uma característica especial: eles são essencialmente contratos de eventos, cada um com um tempo de liquidação definido, e apenas um valor final será US$ 1, enquanto os demais zeram. Essa estrutura de soma zero faz com que os movimentos de preço nesses mercados sejam muito mais intensos e abruptos do que nos mercados tradicionais de criptomoedas.

Em contraste, a volatilidade em mercados convencionais é impulsionada por emoções e disputas de capital, com mudanças de preço geralmente suaves e contínuas. Nos mercados de previsão, porém, as oscilações são frequentemente desencadeadas por eventos discretos da realidade — o preço ainda está em 0,5 na última segunda, mas uma notícia pode fazer com que ele caia para 0,1 ou suba para 0,9 na próxima. Os formadores de mercado quase não têm tempo de reação, e o risco de estoque pode sair do controle de repente.

Ainda mais grave é que esses mercados estão repletos de insiders próximos às fontes de informação. Eles não estão lá para fazer previsões, mas para monetizar resultados certos. Os formadores de mercado estão em desvantagem de informação diante desses jogadores — a liquidez que você fornece acaba se tornando uma via de exploração por eles. Do ponto de vista econômico, essa assimetria faz com que apenas instituições profissionais, que possuem acesso privilegiado às informações, possam obter lucros sustentados.

Segundo a experiência do setor, os formadores de mercado na Polymarket obtêm, em média, cerca de 0,2% do volume de negociações. Parece bastante, mas considerando o risco ilimitado de estoque, essa taxa de retorno não é suficiente para atrair participantes comuns. Somente equipes profissionais capazes de prever com precisão as mudanças de preço, executar hedge rapidamente e gerenciar riscos de forma eficaz podem operar a longo prazo nesses mercados de previsão.

A inevitabilidade do monopólio dominante — o dilema de sobrevivência de novos projetos

Depois de entender a dificuldade de formar mercado, fica claro por que o setor de previsão tende a se consolidar em monopólio.

A escassez de liquidez é um problema circular: a falta de formadores de mercado leva à baixa liquidez, e a baixa liquidez afasta ainda mais os formadores de mercado. Para quebrar esse ciclo, líderes como Polymarket e Kalshi investem capital real. Segundo dados públicos, a Polymarket investiu cerca de US$ 10 milhões em subsídios de liquidez, enquanto a Kalshi investiu pelo menos US$ 9 milhões. Esses subsídios incentivam formadores de mercado profissionais a entrarem, mantendo uma experiência de negociação básica.

No entanto, esse modelo de subsídios, que consome dinheiro, na essência, troca capital por uma posição de monopólio. Recentemente, a Polymarket levantou US$ 2 bilhões em uma rodada de financiamento com avaliação de US$ 8 bilhões, e a Kalshi levantou US$ 300 milhões com avaliação de US$ 5 bilhões. Essas reservas de recursos são suficientes para sustentar subsídios ao mercado por muitos anos. Além disso, a Kalshi obteve licença de conformidade da CFTC e assinou acordos com grandes formadores de mercado de Wall Street, como a SIG, fortalecendo ainda mais sua barreira de entrada.

E os novos projetos de previsão, com que recursos podem competir com esses gigantes? Mesmo com inovações no mecanismo, sem subsídios contínuos e respaldo regulatório, é muito difícil atrair formadores de mercado profissionais. Os usuários comuns também não entram, pois a baixa liquidez resulta em uma experiência de negociação ruim.

Haseeb Qureshi, da Dragonfly, fez uma previsão que merece reflexão: “O crescimento do mercado de previsão é rápido, mas 90% dos produtos de previsão ficarão completamente abandonados e desaparecerão até o final do ano.” Isso não é uma mera hipótese. Quando cada salto abrupto de preço, cada insider com informações privilegiadas, demonstra o quão perigoso é esse mercado, o destino de muitos novos produtos será a falência.

Muitos esperam que o setor de previsão floresça, mas a realidade é que apenas os líderes com capital suficiente e capacidade profissional podem sobreviver. Em vez de dispersar apostas, é melhor concentrar esforços nas plataformas líderes — essa é a verdadeira estratégia de sobrevivência.