Últimamente, cada vez que abro la pestaña de PR, me siento un poco agotado. Las PR se acumulan como montañas, la IA genera código de forma constante, y la cantidad de revisores no cambia en absoluto. Es como si la velocidad de la cinta transportadora superara con mucho la capacidad real del equipo para controlarla. La revisión se convierte en un esfuerzo por mantenerse al día con esa velocidad. Mientras pase las pruebas, el código será fusionado. Los efectos se manejan en producción después.
Pero el mayor problema no es la cantidad, sino el mecanismo de incentivos. Los desarrolladores pueden entregar código semiacabado sin apenas enfrentar consecuencias. Y los revisores de código dedican tiempo extra a encontrar errores sutiles, pero solo obtienen más trabajo, a veces incluso son vistos como “ralentizar el progreso”. Este sistema depende de la buena voluntad, pero en la práctica está condicionado por fechas límite y KPIs. Esta brecha finalmente se refleja en la calidad del código. Por eso creo que lo que @mergeproofapp está construyendo es muy interesante. No solo llaman a que todos valoren más la calidad del código, sino que le otorgan un valor económico a las PR. Para fusionar código, necesitas apostar tokens. Si confías en que tu código es lo suficientemente confiable, apóyalo con tokens. Si alguien encuentra un bug válido, recibirá una recompensa. La mecánica específica se detalla en , pero la idea central es simple: el código de alta calidad debe asumir los riesgos correspondientes. Cuando los desarrolladores tienen un interés real en las PR, piensan dos veces antes de enviarlas. Cuando los revisores o cazadores de bugs pueden obtener beneficios claros, revisan con más cuidado. Los propietarios del proyecto pueden establecer recompensas para proteger activamente su repositorio, en lugar de depender solo de la buena voluntad de los desarrolladores. Si el mecanismo de incentivos no cambia, la calidad del código tampoco mejorará. Aunque puede ser incómodo que los autores de código asuman responsabilidades económicas, esto obligará a todos a tomarse más en serio el código que envían.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Últimamente, cada vez que abro la pestaña de PR, me siento un poco agotado. Las PR se acumulan como montañas, la IA genera código de forma constante, y la cantidad de revisores no cambia en absoluto. Es como si la velocidad de la cinta transportadora superara con mucho la capacidad real del equipo para controlarla. La revisión se convierte en un esfuerzo por mantenerse al día con esa velocidad. Mientras pase las pruebas, el código será fusionado. Los efectos se manejan en producción después.
Pero el mayor problema no es la cantidad, sino el mecanismo de incentivos. Los desarrolladores pueden entregar código semiacabado sin apenas enfrentar consecuencias. Y los revisores de código dedican tiempo extra a encontrar errores sutiles, pero solo obtienen más trabajo, a veces incluso son vistos como “ralentizar el progreso”. Este sistema depende de la buena voluntad, pero en la práctica está condicionado por fechas límite y KPIs. Esta brecha finalmente se refleja en la calidad del código.
Por eso creo que lo que @mergeproofapp está construyendo es muy interesante. No solo llaman a que todos valoren más la calidad del código, sino que le otorgan un valor económico a las PR. Para fusionar código, necesitas apostar tokens. Si confías en que tu código es lo suficientemente confiable, apóyalo con tokens. Si alguien encuentra un bug válido, recibirá una recompensa. La mecánica específica se detalla en , pero la idea central es simple: el código de alta calidad debe asumir los riesgos correspondientes.
Cuando los desarrolladores tienen un interés real en las PR, piensan dos veces antes de enviarlas. Cuando los revisores o cazadores de bugs pueden obtener beneficios claros, revisan con más cuidado. Los propietarios del proyecto pueden establecer recompensas para proteger activamente su repositorio, en lugar de depender solo de la buena voluntad de los desarrolladores.
Si el mecanismo de incentivos no cambia, la calidad del código tampoco mejorará. Aunque puede ser incómodo que los autores de código asuman responsabilidades económicas, esto obligará a todos a tomarse más en serio el código que envían.