La sortie de Bitcoin de Luke Gromen en 2025 : pourquoi un analyste macro a changé son jugement de séquence

À la fin novembre 2025, l’analyste macroéconomique Luke Gromen a pris une décision importante qui a fait réagir la communauté crypto : il a liquidé la majorité de ses avoirs en Bitcoin. Cela ne signifie pas un abandon total de sa position haussière à long terme — Luke Gromen croit toujours au potentiel ultime du Bitcoin — mais plutôt un repositionnement tactique basé sur l’évolution des conditions macroéconomiques. Dans sa dernière vidéo de 2025, il a fourni l’explication la plus complète à ce jour pour ce mouvement, révélant une réflexion qui dépasse largement le seul Bitcoin.

Le récit sous-jacent à la décision de Luke Gromen pointe vers quelque chose de fondamental : l’environnement macro mondial entre dans une nouvelle phase. Depuis trois décennies, le système a favorisé les actifs financiers, les profits de Wall Street et les détenteurs d’actifs, tout en comprimant la capacité de production, les travailleurs industriels et les économies productives. Mais à mesure que les tensions géopolitiques s’intensifient et que la sécurité des chaînes d’approvisionnement devient prioritaire, les priorités gouvernementales changent. Nous passons d’un monde « finance d’abord » à un monde où le réalisme géopolitique et les fondamentaux économiques réels reprennent le dessus.

La méprise sur Bitcoin en période de déflation

Luke Gromen considérait depuis longtemps Bitcoin comme un « détecteur de liquidité » — l’actif qui signale quand le relâchement du système financier se resserre. Cette thèse tenait remarquablement bien à travers plusieurs cycles de marché. Cependant, il reconnaît désormais une erreur cruciale dans son cadre initial : il a mal jugé le comportement de Bitcoin en environnement déflationniste.

Sa thèse initiale supposait que Bitcoin fonctionnerait comme un actif de réserve neutre en période de déflation. La réalité s’est avérée différente. Lorsqu’une véritable déflation survient, Bitcoin ne se comporte pas comme de l’or numérique ; il se négocie plutôt comme une action technologique à forte bêta — c’est-à-dire qu’il subit de lourdes pertes lorsque le marché tourne le dos aux actifs risqués.

Pour comprendre pourquoi, il faut considérer la structure de notre économie mondiale fortement endettée. Chaque actif peut être analysé dans le cadre d’une « structure du capital » : lorsque la liquidité est abondante et que les prix des actifs augmentent, la couche actions, située au bas de la pyramide du capital, performe le mieux. Lorsqu’une déflation arrive, cette couche est la première et la plus durement frappée. C’est exactement ce qui est arrivé aux CDO et CLO en 2008. Luke Gromen croit de plus en plus que dans le système actuel, Bitcoin occupe précisément cette position de couche actions — ce qui le rend vulnérable lorsque les pressions déflationnistes s’intensifient.

Comment l’IA et la robotique ont créé une véritable déflation

Mais ce n’est pas seulement la déflation classique qui a modifié le jugement de Luke Gromen. Ce qui a vraiment forcé une réévaluation, c’est l’émergence de l’IA et de la robotique comme une nouvelle force déflationniste, avec trois caractéristiques distinctives :

Premièrement, la déflation provient des gains d’efficacité technologique, et non de la destruction de la demande. C’est qualitativement différent des cycles économiques traditionnels. Deuxièmement, ces technologies impactent déjà les modèles d’emploi, frappant particulièrement les jeunes travailleurs. Troisièmement, la diffusion est remarquablement rapide — plus rapide que la capacité des décideurs politiques à réagir.

Cela crée un paradoxe : dans cet environnement, toute politique inférieure à une « impression monétaire à l’échelle nucléaire » agit en réalité comme un resserrement. Et dans un contexte de resserrement, qu’est-ce qui subit la première pression ? La couche actions — là où se trouve Bitcoin. Cette compréhension structurelle est devenue la raison principale pour laquelle Luke Gromen a réduit sa position en Bitcoin et est devenu prudent quant à ses performances à court terme.

Il ne nie pas la validité à long terme de Bitcoin. Il pense simplement que la réponse politique qui finirait par bénéficier à Bitcoin pourrait ne pas arriver aussi vite qu’il l’avait anticipé. Les banques centrales ont été plus lentes à réagir que prévu, et il ne croit plus qu’elles pivoteront rapidement.

La logique de l’argent : l’argent, la structure plutôt que l’émotion

Si la prudence de Luke Gromen concernant Bitcoin est une question de timing tactique, sa préférence pour l’argent (silver) reflète une conviction structurelle. L’argent n’est pas une position émotionnelle, mais une réalité d’offre et de demande : la demande industrielle pour l’argent continue de croître, tandis que l’offre a presque zéro capacité à s’étendre rapidement. Même si les prix augmentent fortement, les producteurs ne peuvent pas rapidement augmenter leur production pour répondre à la demande — sauf si le monde entre en récession profonde.

Mais voici la logique récursive : si une véritable déflation de type récession survient, les décideurs seront contraints de revenir au cycle « crise-impulsion monétaire » bien plus vite que ce que permet le resserrement actuel. Dans cette optique, la logique de l’argent est plus simple et plus directe que celle du Bitcoin. Il profite à la fois du resserrement à court terme (contraintes d’offre face à une demande croissante) et du pivot éventuel (crise réelle forçant une expansion monétaire).

La vision d’ensemble : du finance d’abord à la realpolitik

Ce que Luke Gromen voulait souligner dans son dernier message de 2025 dépasse l’allocation d’actifs. La transformation plus profonde qu’il observe est civilisationnelle : le monde s’éloigne du paradigme de la finance d’abord qui a dominé ces 30 dernières années.

Pendant cette ère centrée sur la finance, ce sont les marchés obligataires qui ont gagné, Wall Street qui a prospéré, et les détenteurs d’actifs financiers qui ont bénéficié — tandis que la capacité de production, les travailleurs industriels et la production réelle ont été comprimés. Maintenant, avec la compétition nationale qui s’intensifie, la sécurité des chaînes d’approvisionnement qui devient non négociable, et la reconnaissance de la capacité industrielle comme infrastructure stratégique, la politique gouvernementale doit changer.

Cela ne présage pas d’un avenir utopique de faibles taux et de dollar faible. Au contraire, cela risque d’être plus chaotique : plus instable, plus frictionnel, moins élégant, mais aussi plus enraciné dans la réalité matérielle. C’est le retour du réalisme géopolitique comme principe organisateur principal.

La séquence a son importance : savoir quand prendre du recul

Le message central de Luke Gromen revient finalement à la séquence et au timing. Oui, il croit toujours que la déflation finira par déclencher une crise qui forcera une réponse monétaire massive. Oui, il respecte toujours la signification à long terme de Bitcoin et se prépare à ce tournant éventuel. Mais sa vision révisée est que cette séquence se déroulera plus lentement que prévu.

Avant que la politique ne pivote réellement, avant que des « réponses de niveau nucléaire » ne se matérialisent, il préfère se retirer de la couche la plus vulnérable de la structure du capital — là où se trouve actuellement Bitcoin — et attendre que les prix reflètent plus pleinement la réalité économique. Il admet qu’il pourrait « calculer trop finement » et se tromper. Mais c’est la meilleure évaluation honnête qu’il puisse faire dans les conditions actuelles.

Cela touche à un principe souvent négligé dans le discours financier : l’investissement à long terme ne nécessite pas une participation perpétuelle au marché. La véritable réflexion à long terme consiste parfois à reconnaître quand il faut prendre du recul, maintenir sa conviction, et éviter que le bruit à court terme ne vous pousse à des décisions irréversibles au mauvais moment. La décision de Luke Gromen en 2025 illustre cette discipline — non une capitulation, mais une patience stratégique.