L'héritage de Bill DiSomma : la reprise des activités cryptographiques de Jump Trading en question

Lorsque Jump Trading a annoncé qu’elle restaurerait pleinement ses opérations en cryptomonnaies, le marché a pris note. Pourtant, le chemin de la reconstruction après le chaos de 2024 reste incertain. Fondée en 1999 par Bill DiSomma et Paul Gurinas—tous deux vétérans du trading floor du Chicago Mercantile Exchange—Jump Trading est passée d’un spécialiste du trading à haute fréquence à l’un des acteurs les plus influents, mais aussi controversés, du monde crypto. Aujourd’hui, près de deux ans après une vente massive déclenchant le ralentissement du marché en août 2024, Jump doit faire face à la réalité difficile que la rédemption ne sera peut-être pas simple.

Du parquet du CME à la domination du trading à haute fréquence : l’ascension de Jump en tant que puissance du market-making

Jump Trading est sortie des pits de Chicago à l’époque du trading en criée, lorsque les traders utilisaient des signaux manuels et des cris pour exécuter leurs transactions. Bill DiSomma et Paul Gurinas ont construit leur société sur des systèmes à très faible latence et une conception algorithmique sophistiquée—des avantages qui ont permis à Jump de devenir l’un des fournisseurs de liquidité les plus importants de la finance traditionnelle sur les marchés à terme, options et valeurs mobilières.

Le mystère entourant la société s’est renforcé par son secret délibéré. Pour protéger ses stratégies de trading propriétaires, Jump a maintenu un profil volontairement discret pendant des décennies. Les market makers opèrent généralement dans l’ombre, et Jump a porté cette discrétion à un autre niveau. Les divulgations financières sont devenues minimales. Les fondateurs n’ont presque jamais commenté publiquement leurs opérations. Jump Financial LLC, la société mère, a déposé des rapports 13F montrant des actifs sous gestion dépassant 7,6 milliards de dollars et environ 1 600 employés répartis dans des bureaux à Chicago, New York, Londres, Singapour, Sydney et Hong Kong.

Au sein de cette organisation tentaculaire se trouvaient deux divisions majeures : Jump Capital, créée en 2012 en tant que branche de capital-risque, et Jump Crypto, créée en 2021 pour capitaliser sur le secteur émergent des actifs numériques. Le portefeuille de Jump Capital avait atteint plus de 80 investissements en crypto dans la DeFi, l’infrastructure et la CeFi—incluant des positions dans des projets comme Sei, Galxe, Mantle et Phantom. La société se positionnait pour profiter de la croissance du marché des cryptomonnaies.

La crise Terra et le reckoning réglementaire : quand le market-making devient controversé

Le moment décisif est arrivé en mai 2021. Lorsque la stablecoin UST de Terra a commencé à perdre son ancrage, Jump est intervenu avec un achat massif de jetons UST, créant une demande artificielle qui a temporairement rétabli l’ancrage à 1 dollar. La transaction a généré environ 1 milliard de dollars de profit. Kanav Kariya, un jeune de 26 ans qui avait rejoint Jump en 2017 en tant que stagiaire, a mené cette opération et a rapidement été promu président de Jump Crypto.

Mais cette victoire a semé les graines de la destruction. Lorsque l’écosystème Terra s’est effondré complètement en 2022, les régulateurs ont ouvert des enquêtes. Jump a été accusé d’avoir manipulé le prix de l’UST en collusion avec les opérateurs de Terra. Parallèlement, l’exposition profonde de Jump à l’écosystème FTX lors de l’effondrement de cette plateforme à la fin 2022 a entraîné d’énormes pertes. Le cadre réglementaire s’est durci brutalement. Robinhood, qui s’appuyait sur sa filiale de market-making Tai Mo Shan pour gérer des milliards de volume de trading quotidien, a mis fin à la relation et s’est tourné vers des concurrents comme B2C2.

Jump a également été confrontée à des poursuites civiles. FractureLabs, un développeur de jeux vidéo, a poursuivi en justice fédérale à Chicago, alléguant que Jump avait systématiquement déversé des jetons DIO tout en agissant comme market maker, empochant des millions tout en faisant chuter le prix du jeton à 0,005 dollar. Jump a ensuite racheté pour environ 53 000 dollars de jetons à prix réduit et a mis fin à l’accord de market-making, mais le procès demeure en suspens. Ces incidents ont révélé un schéma préoccupant : la branche de capital-risque, la salle de trading et les opérations de market-making de Jump étaient trop étroitement liées.

L’effondrement de 2024 et la pression réglementaire

Mi-2024, l’activité d’investissement de Jump Crypto avait considérablement ralenti. Selon RootData, son portefeuille de plus de 90 positions—concentrées dans l’infrastructure et la DeFi, notamment Aptos, Sui, Celestia et NEAR—a vu la signature de nouveaux accords chuter à un chiffre par an. En juin 2024, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a annoncé qu’elle enquêtait sur Jump Crypto. Quelques jours plus tard, Kanav Kariya, qui avait passé six ans dans la société, a démissionné.

Ce qui a suivi était stupéfiant. En dix jours en août 2024, Jump Crypto a vendu environ 300 millions de dollars d’Ethereum, provoquant une fuite qui a effrayé les marchés et contribué à une chute maximale de 25 % du prix de l’ETH le 5 août. Les observateurs de la communauté ont spéculé que la pression de la CFTC aurait forcé Jump à adopter une stratégie de liquidation—convertissant ses avoirs en stablecoins pour préserver la possibilité de quitter complètement le secteur crypto.

En décembre 2024, la filiale Tai Mo Shan de Jump a accepté de payer environ 123 millions de dollars pour régler avec la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine concernant son rôle dans le scheme de market-making de Terra UST. Le règlement a effectivement clos un chapitre du cauchemar réglementaire de Jump, même si le préjudice à sa réputation a perduré.

Un nouveau paysage réglementaire : pourquoi Jump mise sur Solana et l’avenir de la crypto

Alors, pourquoi tenter un retour maintenant ? Deux facteurs jouent en faveur de Jump. D’abord, l’administration Trump a laissé entendre une attitude plus favorable envers la régulation des cryptos. La nouvelle direction de la SEC a adopté une posture plus indulgente envers les entreprises d’actifs numériques. Exemple : en février 2025, la branche crypto de son rival DRW, Cumberland DRW, a conclu un accord de principe avec la SEC pour régler des accusations selon lesquelles elle aurait opéré en tant que dealer de titres non enregistré—une inversion significative par rapport aux stratégies d’application de la précédente administration.

Ensuite, l’approbation des ETF spot pour des altcoins comme Solana semble de plus en plus probable en 2026. Jump Crypto a des liens profonds avec l’écosystème Solana. Bien qu’elle n’ait pas finalement obtenu de contrats de market-making pour les ETF spot Bitcoin ou Ethereum (les négociations avec BlackRock ayant échoué), les produits basés sur Solana pourraient offrir de nouvelles opportunités.

Il y a quelques semaines, CoinDesk rapportait que Jump recrutait activement des ingénieurs en cryptomonnaies pour ses bureaux de Chicago, Sydney, Singapour et Londres. Des sources internes ont ajouté que Jump prévoit de reconstruire ses équipes de relations avec les politiques et le gouvernement américains. Ce ne sont pas des mouvements personnels anodins—ils signalent un effort de restauration global.

Actifs, avantages et responsabilité : ce qu’exige le retour de Jump

Sur le plan financier, Jump dispose de moyens importants. Selon ARKHAM, ses avoirs en chaîne s’élevaient à environ 677 millions de dollars au 16 février 2026, avec les jetons Solana représentant 47 % de ce total (environ 2,175 millions de SOL). À un prix actuel proche de 85,70 dollars, la capitalisation boursière de Solana avoisine 48,68 milliards de dollars. En comparaison, d’autres market makers disposent de fonds bien moindres : Wintermute avec 594 millions, QCP Capital avec 128 millions, GSR Markets avec 96 millions, et B2C2 seulement 82 millions.

Au-delà des réserves de capital, Jump possède des avantages techniques que peu de concurrents peuvent égaler. Elle a investi massivement dans l’infrastructure de Solana, notamment le développement du client de vérification Firedancer et des contributions techniques au réseau oracle Pyth et au pont cross-chain Wormhole. Ces rôles rendent Jump indispensable à l’écosystème Solana—peut-être trop influent, soulevant des questions sur le fait qu’un seul market maker privé soit devenu trop central dans la décentralisation de la blockchain.

Pourtant, ces avantages s’accompagnent de responsabilités sérieuses. Le bilan de Jump révèle un schéma d’opérations de market-making agressives—certains diraient contraires à l’éthique. L’incident Terra a montré à quel point Jump a confondu investissements en capital-risque et opérations de trading. Dans la finance traditionnelle, de telles conflits d’intérêts sont strictement interdits. Les régulateurs exigent une séparation physique entre market-making et allocation de capital pour prévenir le délit d’initié et la manipulation des prix. Mais dans la crypto, ces garde-fous sont quasi inexistants, et Jump a exploité cette faille.

Le procès concernant le jeton DIO de FractureLabs est toujours en suspens, laissant penser que les questions sur la conduite de Jump persisteront. Plus largement, des chercheurs ont suggéré que Jump aurait collaboré avec Alameda Research pour gonfler artificiellement la valorisation de projets comme Serum afin d’en tirer profit pour les investisseurs. La structure actuelle du market-making dans l’industrie crypto—où les parties de projets fournissent des lignes de crédit non garanties aux market makers qui utilisent ces fonds pour renforcer la liquidité—fonctionne comme un système bancaire de l’ombre. En marché haussier, cela génère d’énormes profits ; en période de crise, cela provoque des crises de liquidité. Jump a prospéré dans cet environnement précisément parce qu’elle joue le jeu de manière agressive.

L’avenir incertain

La tentative de retour de Jump Trading repose sur des bases incertaines. La dynamique réglementaire pourrait avoir évolué, mais reste fragile. L’approbation des ETF Solana n’est pas garantie. Plus important encore, Jump doit reconstruire la confiance d’une communauté crypto qui se souvient encore de son passé controversé.

Le marché des cryptomonnaies a suffisamment mûri pour exiger des comptes de ses principaux intermédiaires. Alors que la société de Bill DiSomma cherche à ressusciter ses opérations crypto, l’industrie doit rester vigilante—pas par accueil, mais par vigilance.