アメリカの暗号通貨セクターは、全国的にデジタル資産の規制方法を変える可能性のある連邦立法に向けて動き出しています。「2025年デジタル資産市場の明確性法」(H.R. 3633)、通称クリアリティ法は、長年の規制の曖昧さにより分裂していた業界の結束点となっています。業界のベテランは、この枠組みを、現在の州レベルのライセンスの寄せ集めを、整合性のある連邦監督に置き換えるための重要なインフラと見なしています。賭けは高まっており、共和党は1月中旬にも上院銀行委員会による審査を推進し、政治情勢の変化前に立法の勢いを確保しようとしています。しかし、非公開の場では、立法過程は、分散型金融、ステーブルコインの経済学、そしてますます増加する財務システムアクセスの争いにおいて、根本的な意見の対立と衝突しています。これらは、暗号革新者と伝統的な金融既得権者を対立させるものです。## 本当の戦いが繰り広げられている場所立法の行き詰まりは理論的なものではありません。1月初旬の超党派会議では、深刻な政策の亀裂が明らかになり、民主党はDeFiプロトコルの運用を根本的に変える包括的な要件を提案しました。彼らの提案には、ユーザーに対するフロントエンドのコンプライアンス審査の義務付け、財務省の権限拡大、「非分散型」DeFiプロジェクトに対する新たな規制カテゴリーの導入—これには、中央集権的な制御メカニズムを保持するプラットフォームも含まれます。さらに挑発的に、民主党はブロックチェーンプロジェクトに対し、現在のコンプライアンス負担を完全に逆転させることを提案しています。SECの執行措置を待つのではなく、プロトコルは積極的に規制当局に対し、「証券ではない」と宣言するよう請願しなければなりません。これは、執行のインセンティブを劇的に逆転させ、コンプライアンスの重荷を初期段階の革新者に押し付けるものです。投資家保護の規定は、さらに複雑さを増しています。議員たちは、暗号ATMに関する規則、FTCの権限拡大、そして最も論争の的となっている特定の免除下での資本調達に対する$200 百万ドルの上限案を交渉しています。これらの措置は、デジタル資産市場におけるリテール参加の管理方法について根本的な意見の不一致を反映しています。## ステーブルコイン利回りに関する銀行ロビーの最終抵抗最も鋭い緊張の一つは、ステーブルコインの報酬—発行者が財務省の準備資産から得る利回りをトークン保有者と共有する仕組み—に関するものです。米国の銀行は、この機能に対して積極的なロビー活動を展開し、これが預金を伝統的な銀行システムから逸らすと主張しています。経済的なリスクは計り知れません。Coinbaseの最高政策責任者によると、米国の銀行は現在、連邦準備制度に約$176 兆ドルを預けており、年間約$3 十億ドルを稼いでいます。一方、伝統的な金融は、カードスワイプ手数料を通じて年間さらに$187 十億ドルを生み出しており、平均して家庭あたり1,440ドルです。ステーブルコインの利回りは、これらの収益源に直接対抗します。しかし、暗号業界の反論も重みがあります。ベンチャーファームParadigmが引用した12月の調査によると、ステーブルコインは実際には信用創造を促進し、破壊するのではなく、むしろ信用創造を助けると示しています。問題は、利回りを生むステーブルコインが伝統的金融の収益性を脅かすかどうかではなく、その競争圧力が経済全体や財務システムのアクセスにとって利益になるかどうかです。業界の関係者は、この議論を文明の観点から捉えています。一部は、この革新を阻止しようとすることは、金融サービスがオンチェーンに移行する中でアメリカの競争力を弱める保護主義に等しいと主張しています。この立場は、クリアリティ法が、米ドルがデジタル商取引において中心的な地位を維持するか、それとも競合他社が代替システムを確立するかを決定する可能性を示唆しています。## 機関投資家の運用の確実性を求める声主要な暗号企業にとって、規制の明確さは主に訴訟リスクの問題ではなく、曖昧さによって凍結されているビジネスモデルを解き放つことにあります。Rippleのような企業は、国家銀行の認可、連邦準備制度へのアクセス要件、戦略的買収を通じて、伝統的な金融インフラに積極的に統合しています。Rippleが最近買収したHidden Roadは、年間約$3 兆ドルをクリアするプライムブローカー・プラットフォームであり、300以上のクライアントにサービスを提供しています。この買収は、カストディ、担保の分離、監査対応の運用管理を必要とするワークフローを明確に示しています。これらのインフラは、連邦市場構造法によって規模を拡大し、正当化される可能性があります。この機関投資家の野望は、財務システムアクセスの拡大にも及びます。ブロックチェーンネットワークが決済速度と担保効率を追求する中、連邦準備制度や財務省証券へのアクセスは、もはや贅沢ではなく運用上の必須条件となっています。クリアリティ法は、そのような統合を可能にし、新たなコンプライアンスの脆弱性を生まない規制基盤を築くものです。Coinbaseの評価は、この法案の経済的潜在能力を同様に広範な観点から捉え、連邦市場構造が、現行の規制の不確実性によって閉ざされている機関投資資金の流れを解き放つ可能性を示唆しています。## 国際競争の視点が物語を変える立法の緊急性は、次第に暗号特有の議論から財政の現実と国際競争へとシフトしています。国内の支持者は、ステーブルコインの成長を財務省の需要動態と結びつけています。ブルッキングス研究所の調査は、ステーブルコインの拡大が短期国債の需要を増加させ、米国政府の債務に対する非銀行買い手を提供していることを示しています。2025年の分析では、ステーブルコインの採用率が1%増加するごとに、短期Tビルの利回りが約1〜2ベーシスポイント低下すると推定しています。これにより、規制政策が測定可能な財政への影響に変わり、ステーブルコインの規模が財務省の考慮事項となるのです。国際的には、競争の窓は狭まっています。ヨーロッパの暗号資産規制(MiCA)は、すでに統一されたライセンスフレームワークを確立し、実施テンプレートは企業に正確なコンプライアンスロードマップを提供しています。香港やシンガポールなどのアジアのハブは、米国の不確実な法域から流出する流動性を取り込むために、規制環境を積極的に設計しています。この法域間の裁定は、米国の迅速な行動を促す圧力となっています。米国企業が規制の麻痺に直面し、競合他国が運用の明確性を確立する一方で、資本と人材はより好意的な法域へと自然に流れるでしょう。シンシア・ルミス上院議員や他のクリアリティ法推進者は、この国際的側面を、1月の積極的なスケジュールの正当化として強調しています。最終的に、この立法競争は、アメリカが国内で金融革新を促進できる一貫した枠組みを確立するか、それとも規制の断片化が機会とリスクの両方を海外に押しやるままにするかという、より深い選択を反映しています。クリアリティ法は、妥協を伴うとしても、連邦の明確さが現状の管轄権の不確実性に勝ると、業界の賭けとなっています。
なぜ米国の暗号業界は連邦市場規則に対して時間との競争をしているのか
アメリカの暗号通貨セクターは、全国的にデジタル資産の規制方法を変える可能性のある連邦立法に向けて動き出しています。「2025年デジタル資産市場の明確性法」(H.R. 3633)、通称クリアリティ法は、長年の規制の曖昧さにより分裂していた業界の結束点となっています。業界のベテランは、この枠組みを、現在の州レベルのライセンスの寄せ集めを、整合性のある連邦監督に置き換えるための重要なインフラと見なしています。
賭けは高まっており、共和党は1月中旬にも上院銀行委員会による審査を推進し、政治情勢の変化前に立法の勢いを確保しようとしています。しかし、非公開の場では、立法過程は、分散型金融、ステーブルコインの経済学、そしてますます増加する財務システムアクセスの争いにおいて、根本的な意見の対立と衝突しています。これらは、暗号革新者と伝統的な金融既得権者を対立させるものです。
本当の戦いが繰り広げられている場所
立法の行き詰まりは理論的なものではありません。1月初旬の超党派会議では、深刻な政策の亀裂が明らかになり、民主党はDeFiプロトコルの運用を根本的に変える包括的な要件を提案しました。彼らの提案には、ユーザーに対するフロントエンドのコンプライアンス審査の義務付け、財務省の権限拡大、「非分散型」DeFiプロジェクトに対する新たな規制カテゴリーの導入—これには、中央集権的な制御メカニズムを保持するプラットフォームも含まれます。
さらに挑発的に、民主党はブロックチェーンプロジェクトに対し、現在のコンプライアンス負担を完全に逆転させることを提案しています。SECの執行措置を待つのではなく、プロトコルは積極的に規制当局に対し、「証券ではない」と宣言するよう請願しなければなりません。これは、執行のインセンティブを劇的に逆転させ、コンプライアンスの重荷を初期段階の革新者に押し付けるものです。
投資家保護の規定は、さらに複雑さを増しています。議員たちは、暗号ATMに関する規則、FTCの権限拡大、そして最も論争の的となっている特定の免除下での資本調達に対する$200 百万ドルの上限案を交渉しています。これらの措置は、デジタル資産市場におけるリテール参加の管理方法について根本的な意見の不一致を反映しています。
ステーブルコイン利回りに関する銀行ロビーの最終抵抗
最も鋭い緊張の一つは、ステーブルコインの報酬—発行者が財務省の準備資産から得る利回りをトークン保有者と共有する仕組み—に関するものです。米国の銀行は、この機能に対して積極的なロビー活動を展開し、これが預金を伝統的な銀行システムから逸らすと主張しています。
経済的なリスクは計り知れません。Coinbaseの最高政策責任者によると、米国の銀行は現在、連邦準備制度に約$176 兆ドルを預けており、年間約$3 十億ドルを稼いでいます。一方、伝統的な金融は、カードスワイプ手数料を通じて年間さらに$187 十億ドルを生み出しており、平均して家庭あたり1,440ドルです。ステーブルコインの利回りは、これらの収益源に直接対抗します。
しかし、暗号業界の反論も重みがあります。ベンチャーファームParadigmが引用した12月の調査によると、ステーブルコインは実際には信用創造を促進し、破壊するのではなく、むしろ信用創造を助けると示しています。問題は、利回りを生むステーブルコインが伝統的金融の収益性を脅かすかどうかではなく、その競争圧力が経済全体や財務システムのアクセスにとって利益になるかどうかです。
業界の関係者は、この議論を文明の観点から捉えています。一部は、この革新を阻止しようとすることは、金融サービスがオンチェーンに移行する中でアメリカの競争力を弱める保護主義に等しいと主張しています。この立場は、クリアリティ法が、米ドルがデジタル商取引において中心的な地位を維持するか、それとも競合他社が代替システムを確立するかを決定する可能性を示唆しています。
機関投資家の運用の確実性を求める声
主要な暗号企業にとって、規制の明確さは主に訴訟リスクの問題ではなく、曖昧さによって凍結されているビジネスモデルを解き放つことにあります。Rippleのような企業は、国家銀行の認可、連邦準備制度へのアクセス要件、戦略的買収を通じて、伝統的な金融インフラに積極的に統合しています。
Rippleが最近買収したHidden Roadは、年間約$3 兆ドルをクリアするプライムブローカー・プラットフォームであり、300以上のクライアントにサービスを提供しています。この買収は、カストディ、担保の分離、監査対応の運用管理を必要とするワークフローを明確に示しています。これらのインフラは、連邦市場構造法によって規模を拡大し、正当化される可能性があります。
この機関投資家の野望は、財務システムアクセスの拡大にも及びます。ブロックチェーンネットワークが決済速度と担保効率を追求する中、連邦準備制度や財務省証券へのアクセスは、もはや贅沢ではなく運用上の必須条件となっています。クリアリティ法は、そのような統合を可能にし、新たなコンプライアンスの脆弱性を生まない規制基盤を築くものです。
Coinbaseの評価は、この法案の経済的潜在能力を同様に広範な観点から捉え、連邦市場構造が、現行の規制の不確実性によって閉ざされている機関投資資金の流れを解き放つ可能性を示唆しています。
国際競争の視点が物語を変える
立法の緊急性は、次第に暗号特有の議論から財政の現実と国際競争へとシフトしています。国内の支持者は、ステーブルコインの成長を財務省の需要動態と結びつけています。ブルッキングス研究所の調査は、ステーブルコインの拡大が短期国債の需要を増加させ、米国政府の債務に対する非銀行買い手を提供していることを示しています。
2025年の分析では、ステーブルコインの採用率が1%増加するごとに、短期Tビルの利回りが約1〜2ベーシスポイント低下すると推定しています。これにより、規制政策が測定可能な財政への影響に変わり、ステーブルコインの規模が財務省の考慮事項となるのです。
国際的には、競争の窓は狭まっています。ヨーロッパの暗号資産規制(MiCA)は、すでに統一されたライセンスフレームワークを確立し、実施テンプレートは企業に正確なコンプライアンスロードマップを提供しています。香港やシンガポールなどのアジアのハブは、米国の不確実な法域から流出する流動性を取り込むために、規制環境を積極的に設計しています。
この法域間の裁定は、米国の迅速な行動を促す圧力となっています。米国企業が規制の麻痺に直面し、競合他国が運用の明確性を確立する一方で、資本と人材はより好意的な法域へと自然に流れるでしょう。シンシア・ルミス上院議員や他のクリアリティ法推進者は、この国際的側面を、1月の積極的なスケジュールの正当化として強調しています。
最終的に、この立法競争は、アメリカが国内で金融革新を促進できる一貫した枠組みを確立するか、それとも規制の断片化が機会とリスクの両方を海外に押しやるままにするかという、より深い選択を反映しています。クリアリティ法は、妥協を伴うとしても、連邦の明確さが現状の管轄権の不確実性に勝ると、業界の賭けとなっています。