SPYM против IVV: Какой трекер S&P 500 должен быть в вашем портфеле?

Основной вопрос: что отличает эти ETF?

При выборе между SPYM (SPDR Portfolio S&P 500 ETF) и IVV (iShares Core S&P 500 ETF) большинство инвесторов сталкиваются с похожей дилеммой: оба фонда отслеживают один и тот же индекс и показывают почти одинаковые результаты, так действительно ли важно, какой из них выбрать? Краткий ответ — различия есть, но они тонкие — однако они всё же могут повлиять на ваше решение в зависимости от вашего инвестиционного стиля и размера портфеля.

Числа рассказывают историю

На первый взгляд, эти два трекера S&P 500 выглядят практически взаимозаменяемыми. Оба показали доходность за один год в 16,8% по состоянию на 3 января 2025 года, предлагают одинаковую дивидендную доходность в 1,13% и имеют бета-коэффициент 1,00, что означает их синхронное движение с рынком в целом. За пятилетний период инвестиция в $1,000 выросла бы примерно до $1,829 в SPYM против $1,828 в IVV — разница $1 пренебрежимо мала.

Максимальные просадки также очень близки: у SPYM — -24,49%, у IVV — -24,50% за тот же период. Эти зеркальные результаты подтверждают то, что пассивные инвесторы уже знают: когда фонды отслеживают один и тот же индекс из 500 акций, сходимость результатов неизбежна.

Где SPYM выигрывает: преимущество по комиссиям

SPYM взимает комиссию в размере 0,02%, тогда как IVV — 0,03%. Хотя разница в 0,01% кажется микроскопической, она накапливается со временем. На инвестицию в $10,000 вы будете платить $2 ежегодно с SPYM против $3 с IVV. Масштабируя до $100,000, разница достигает $10 в год. В течение десятилетий эти базовые пункты имеют значение — особенно в условиях низкой доходности.

Для инвесторов, ориентированных на минимизацию затрат и считающих расходы главным критерием выбора, SPYM дает небольшое преимущество, даже если оно и незначительное.

Почему IVV превосходит по масштабу и ликвидности

Резко меняется ситуация при рассмотрении активов под управлением. IVV управляет $733 миллиардом в АУМ по сравнению с $97 миллиардом у SPYM. Это семикратное преимущество по размеру обеспечивает лучшую ликвидность и более узкие спреды между ценой покупки и продажи, что облегчает выполнение крупных сделок без влияния на рынок.

Институциональные инвесторы и те, кто вкладывает суммы в миллионы, должны отдавать предпочтение большей глубине IVV. Для розничных инвесторов, торгующих на тысячи или десятки тысяч долларов, эта разница в ликвидности минимальна и практически несущественна.

Внутри портфелей: разбивка по секторам и холдинги

Оба фонда держат 503 акции крупных американских компаний с очень похожими весами. Технологический сектор занимает примерно 35% активов, за ним следуют финансовые услуги — 13% и коммуникационные услуги — 11%. Три крупнейшие позиции — Nvidia, Apple и Microsoft — одинаковы в обоих портфелях.

IVV имеет 25-летний послужной список без структурных особенностей или накладных стратегий. SPYM работает по той же простой философии: предоставлять чистое воспроизведение S&P 500 без сложных стратегий или ограничений. Эта последовательность укрепляет вывод о том, что для пассивных инвесторов можно выбрать любой из них.

Практический вывод для разных типов инвесторов

Маленькие и средние портфели ($5,000–$250,000): SPYM выигрывает благодаря более низкой комиссии. Экономия за год накапливается, а ликвидность более чем достаточна для обычных объемов торговли.

Крупные институциональные позиции ($1 миллион+): Преимущество IVV по активам оправдывает выбор. Улучшенная ликвидность предотвращает проскальзывания, которые могут стоить дороже, чем разница в комиссиях, особенно при входе или выходе из крупных позиций.

Инвесторы, придерживающиеся стратегии buy-and-hold: Выбор становится практически неважен. Выберите один, придерживайтесь и игнорируйте разницу в 0,01%. За 30 лет оба фонда покажут доходность S&P 500 с незначительной вариацией.

Итог

SPYM и IVV демонстрируют, насколько индексное инвестирование стало стандартизированным. Они отслеживают одинаковые активы, показывают одинаковую доходность и служат одинаковым целям. Небольшое преимущество SPYM по комиссии привлекает тех, кто ищет минимальные затраты, тогда как IVV с большим объемом активов привлекает тех, кто ценит качество исполнения. Ни один из фондов не содержит сюрпризов или структурных недостатков.

Ваш выбор в конечном итоге зависит от того, цените ли вы минимальное снижение расходов или ликвидность более крупного фонда. Для подавляющего большинства пассивных инвесторов в S&P 500 оба варианта приведут к одной и той же цели: диверсифицированному, недорогому доступу к 500 крупнейшим компаниям Америки.