فضيحة ريتشارد هارت: كيف تزعم هيئة الأوراق المالية والبورصات أن $678M HEX كانت عملية بيع مسبقة وهمية بنسبة 94%

عندما أعلنت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية عن تهم مدنية ضد ريتشارد هارت (المولود ريتشارد شويلر) في 31 يوليو، شهد مجتمع العملات الرقمية لحظة فاصلة. لم يكن الأمر مجرد قضية انتهاك لقوانين الأوراق المالية مثل Ripple Labs—بل وصفت لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل صريح HEX وPulseChain وPulseX الخاصة بريتشارد هارت بأنها عمليات احتيال صريحة، مدعومة بادعاءات بالتلاعب المتعمد في الأموال.

رد السوق بسرعة. هبطت رموز من نظام ريتشارد هارت البيئي بنسبة 50% أو أكثر خلال ساعات، منهية انخفاضًا كان قد بدأ بالفعل بعد إطلاق PulseChain بشكل مخيب للآمال. ومع ذلك، ما يجعل هذا الإجراء التنفيذي لافتًا بشكل خاص هو أن التحذيرات حول عمليات ريتشارد هارت كانت تتداول بين مراقبي العملات الرقمية لمدة تقارب الخمس سنوات قبل أن تصل الإجراءات التنظيمية.

الوهم $644 المليون: إعادة تدوير الأموال عبر عنوان الفلش

في جوهر قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات يكمن ادعاء جريء: أن ريتشارد هارت وشركاؤه أعادوا تدوير رأس مال المستثمرين بشكل منهجي لخلق مظهر نجاح كبير في البيع المسبق.

كانت الآلية تقنية، لكن الخداع كان بسيطًا. خلال البيع المسبق لـ HEX في 2019-2020، يُزعم أن ريتشارد هارت استغل مكون عقد ذكي يُعرف باسم “عنوان الفلش Hex”. هذا العنوان كان يؤدي وظيفتين—جمع الرسوم من معاملات HEX وفي الوقت نفسه يحتفظ بأموال المستثمرين خلال فترة العرض.

وفقًا لملفات لجنة الأوراق المالية والبورصات، كان فريق ريتشارد هارت يستخرج الأموال من عنوان الفلش هذا، يمررها عبر بورصات وسيطة من خلال معاملات غامضة، ثم يعيد إدخال نفس رأس المال إلى عنوان العقد الخاص بـ HEX بشكل مخادع كاستثمارات جديدة حقيقية. حسابات هذا المخطط واضحة: تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أن إعادة التدوير شكلت 94-97% من جميع التدفقات الاستثمارية الظاهرة.

حصل البيع المسبق على مبلغ $678 مليون تقريبا من معادل ETH. أما رأس مال المستثمر الحقيقي غير المعاد تدويره؟ حوالي $34 مليون—فارق 95% بين التصور والواقع.

هذا التمييز كان مهمًا جدًا. الأرقام المبالغ فيها في البيع المسبق جذبت موجات لاحقة من المستثمرين الأفراد الذين اعتقدوا أنهم ينضمون إلى حركة ناجحة. كما أن إعادة التدوير ركزت عرض الرموز في يد ريتشارد هارت إلى درجة كانت ستستحيل مع رأس مال حقيقي وموزع.

كشف ثانٍ من تهم لجنة الأوراق المالية والبورصات يتعلق بسيطرة على عنوان الفلش نفسه. كان ريتشارد هارت يرفض باستمرار أن يكون هو صاحب المفتاح، م dismissing critics’ suggestions. تشير ادعاءات اللجنة إلى خلاف ذلك—أنه كان يحتفظ بالسيطرة الكاملة، مما يمكّن من الاحتيال المزعوم.

خطاب “التضحية” وانتهاكات الأوراق المالية

واحدة من ابتكارات ريتشارد هارت اللغوية كانت إعادة تسمية البيع المسبق لـ HEX بـ"التضحية"—لغة مصممة صراحة لتجنب تصنيف لجنة الأوراق المالية والبورصات كعرض أوراق مالية. من خلال تأطير الاستثمار كالتزام أيديولوجي شبه مرتبط بـ"حرية التعبير"، حاول ريتشارد هارت تحصين العرض ضد التدقيق التنظيمي.

لم تكن لجنة الأوراق المالية والبورصات معجبة بهذا التمييز البلاغي—الذي لا يختلف عن الحقيقة. تتعامل التهم مع البيع المسبق على أنه ما كان عليه وظيفيًا: عرض أوراق مالية غير مسجل.

سراب الستاكينج: عوائد بدون إيرادات

ركيزة أخرى من ادعاءات لجنة الأوراق المالية والبورصات تتعلق بآلية “الستاكينج” في HEX—ميزة تُظهر كيف استغل ريتشارد هارت مصطلحات العملات الرقمية لخداع المستثمرين غير المتمرسين.

في أنظمة إثبات الحصة الشرعية، يخدم الستاكينج غرضًا تقنيًا. يقوم المدققون بقفل رأس مال للمشاركة في إنتاج الكتل، متحملين مسؤوليات حسابية ومخاطر تقنية. هذا يولد قيمة اقتصادية حقيقية.

أما برنامج الستاكينج في HEX فلم يكن يعمل تحت أي من هذه القيود. كان بإمكان المشاركين قفل رموز HEX لفترات طويلة والحصول على عوائد تُدفع أساسًا في رموز HEX إضافية. لم يحدث عمل تقني. لم يحدث تحقق من الشبكة. خلال السنوات الأولى لـ HEX، لم يكن يمتلك حتى بنيته التحتية الخاصة بالبلوكتشين—مما يجعل مفهوم برنامج الستاكينج غير منطقي من الأساس.

ما حققه الستاكينج في الواقع هو التلاعب بالسعر. من خلال تحفيز الحائزين على إزالة الرموز من التداول، قيدت الآلية العرض بشكل مصطنع. اعترف ريتشارد هارت علنًا بهذا الهدف: تصميم أصل مصمم ليظل في اتجاه تصاعدي بغض النظر عن الأساسيات.

تصنيف لجنة الأوراق المالية والبورصات هنا هو الأكثر ضررًا. فقد تحمل حاملو HEX خسائر على جبهتين: اشتروا رموزًا ذات قيمة منخفضة بأسعار مرتفعة، ثم قفلوا تلك الرموز مقابل حصص أصغر تُدفع مع مرور الوقت. ظهرت طبقة استغلال ثالثة من خلال غرامات الستاكينج—رسوم تُفرض على الحائزين الذين يفشلون في السحب في المواعيد المحددة. عادت تدفقات هذه الغرامات إلى عنوان الفلش، وفي النهاية وصلت إلى ريتشارد هارت.

التشابه مع تيرا: عندما يتحول الهندسة المالية إلى احتيال

تدعو تهم لجنة الأوراق المالية والبورصات للمقارنة مع قصة تحذيرية أخرى: نظام تيرا الخاص بـدو كوان. كلا المخططين شاركا عيوبًا بنيوية أساسية—نماذج مالية معيبة تعتمد على الرافعة المالية، قفلات صناعية، وعبادة الكاريزما. وكلاهما تم تصنيفه لاحقًا كاحتيال صريح.

الأهم من ذلك، أن كلا النظامين لم يولدا إيرادات عضوية تبرر العوائد الموعودة. قدم بروتوكول أونر من تيرا عوائد مدعومة بطباعة النقود بشكل صريح؛ أما عوائد الستاكينج في HEX فكانت بلا أي أساس إيرادي على الإطلاق. عند إزالة اللغة التقنية، كلاهما يتلخص في نفس الديناميكية: دفع المشاركين الأوائل بأموال من القادمين لاحقًا.

الهدف التصميمي الأساسي لريتشارد هارت—خلق أصل يرتفع سعره مع غرضه الوحيد—لم يكن لديه آلية لتحقيق هذا الهدف سوى ضخ رأس مال مستمر. كما لاحظ المراقبون، فإن رمزًا يفتقر إلى فائدة حقيقية، بغض النظر عن تعقيد الهندسة المالية، يميل في النهاية إلى الصفر بسبب غياب الطلب العضوي.

لماذا يصبح التعاطف مع الضحايا معقدًا

فهم سبب صعوبة توليد التعاطف مع ضحايا ريتشارد هارت يتطلب الاعتراف بكيفية عمل المخطط نفسيًا. رغم أن جميع عمليات الاحتيال تستغل طمع الإنسان، إلا أن عرض ريتشارد هارت كان يعمل بدقة جراحية.

صورته العامة—التي تم تنميتها عمدًا حول استهلاك الرفاهية وإشارة الثروة بلا خجل—جذبت نوعًا معينًا من المستثمرين: أولئك الذين يحلمون بالثراء السريع من خلال ارتفاع قيمة الرموز بدلاً من المشاركين المدفوعين بالتقدم التكنولوجي أو التحليل المالي الدقيق.

النتائج تتحدث عن نفسها. المستثمرون الذين اشتروا بعد البيع المسبق الأولي تكبدوا خسائر تقترب من 99%، وهو بالضبط النتيجة التي ينبغي أن تصاحب فئة أصول مصممة حصريًا لارتفاع السعر مدعومة بلا شيء آخر.

الميزة المميزة لهذه الحالة ليست في طابعها الاحتيالي—فالتشفير مرّ بعدة فضائح من هذا النوع. بل، في التصنيف الصريح من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات والدقة التي عبرت بها الوكالة عن كيفية عمل الخداع. حيث أن معركة Ripple القانونية كانت تركز على أسئلة تعريفية حول تصنيف الأوراق المالية، فإن تهم ريتشارد هارت تعتمد على ادعاءات بالتزييف المتعمد والتلاعب المالي—وهو وضع قانوني مختلف تمامًا قد يحمل وزنًا مسبقًا مختلفًا للصناعة الأوسع.