Web3 caos em 2025: Quando "se roubar, roubar alguns milhões" se torna realidade

2025年 do mercado de criptomoedas, testemunhou uma série de eventos “criativos” de tirar o fôlego. Desde o jogo de tokens dos maiores poderosos até o desvio em larga escala por funcionários internos, passando pelo manipulação artificial de oráculos até o “design de risco zero” em financiamentos, neste ano, a natureza humana diante do interesse atingiu um nível didático.

Vamos fazer um levantamento das mais “representativas” tragédias do Web3, e ver o que o mercado realmente nos ensinou.

União de poder e capital: escândalo de meme coins de políticos

No início do ano, um evento de emissão de tokens envolvendo várias figuras de alto poder abalou o mercado. Membros da família de um líder político de um país e oficiais de um país vizinho emitiram tokens relacionados a ele, atraindo inúmeros participantes. No entanto, em poucas horas, esses tokens enfrentaram um colapso de preço — em um único evento, o pool de liquidez de um token foi rapidamente drenado de US$ 87 milhões.

Através de análise de dados na blockchain, pesquisadores descobriram uma “equipe” por trás disso — múltiplos endereços de deploy de tokens altamente relacionados, conectados a vários endereços de eventos históricos de rug pull. Comentários de mercado chamaram isso de “uma família criminosa que lucrou mais de US$ 100 milhões em um mês”. O mais irônico é que alguns funcionários do governo receberam milhões de dólares como recompensa.

Lição: Quando os detentores de poder participam diretamente na emissão de tokens, a ausência de regulamentação significa o quê?

Traição interna: o custo de 1,27万 vezes a confiança

Uma plataforma de ativos digitais de renome enfrentou um incidente de “ladrão de casa” — um funcionário com privilégios máximos desviou US$ 49,5 milhões.

Após investigação, descobriu-se que esse engenheiro foi um funcionário exemplar da equipe, mas caiu no desespero por causa de um vício em jogos de azar. Mesmo com uma renda mensal de milhões, ele perdeu tudo em negociações de contratos. A pressão de dívidas insuportáveis o levou a arriscar tudo, usando sua posição para manter o controle de contratos que deveria ter transferido.

Não se trata apenas de “ganância” — é uma completa rendição diante do vício.

Lição: Salários altos nem sempre salvam quem tomou o caminho errado.

Paradoxo da democracia nos oráculos: a verdade de 51%

Em março, um mercado de previsão descentralizado foi manipulado artificialmente. Um detentor de uma grande quantidade de tokens, usando sua vantagem de concentração de voto, conseguiu elevar a probabilidade de um evento “improvável” de quase zero para 100%.

Mesmo após a plataforma admitir que foi um “erro”, recusou-se a corrigir sob o argumento de que “as regras são assim mesmo”. Meses depois, o projeto fez algumas melhorias por meio de uma lista de permissões. Mas o problema fundamental permanece: será que votação descentralizada é realmente mais confiável do que decisões centralizadas?

Lição: O resultado da democratização às vezes é uma mentira da maioria.

Nuvem de transferências secretas: o desaparecimento de US$ 456 milhões

Em uma disputa judicial internacional, um empresário famoso acusou uma trust de desviar uma grande reserva. A verdade é obscura — pelos documentos judiciais, vemos que:

• A reserva foi inicialmente autorizada a ser transferida para um fundo
• Mas o destino real era outra empresa privada
• A trust envolvida alegou que era por “considerações de segurança”
• E o requerente, por sua vez, devido à sua identidade complexa, não pôde declarar diretamente a propriedade

Essa ação judicial de “empresa familiar vs trust” ainda está em andamento, e os US$ 456 milhões continuam congelados. Curiosamente, em uma audiência remota, apareceu uma figura misteriosa chamada “Bob” — que depois foi descoberta ser o próprio requerente.

Lição: No jogo de poder, a ambiguidade de identidade é por si só um risco.

Testamento virtual: despedida e renascimento

Um cofundador de um projeto de IA de 22 anos realizou uma performance chocante ao vivo — rumores dizem que ele terminou sua própria vida diante das câmeras. O vídeo se espalhou amplamente nas redes sociais, com ondas de luto.

Mas logo a verdade veio à tona: tudo foi uma “morte virtual” cuidadosamente planejada. Esse jovem, exausto de assédio, racismo e ameaças de identidade, não conseguia se expressar abertamente. Para sair de cena de forma segura, escolheu essa abordagem extrema — usando um token especial para “registrar permanentemente” sua saída.

Através de rastreamento na blockchain, descobriu-se que ele esvaziou suas posições pessoais após o evento, obtendo milhões de dólares. Foi uma fuga forçada ou uma estratégia de cash-out planejada? Ainda há um mistério.

Lição: Diante da violência online, às vezes, a pessoa prefere desaparecer.

O dilema do “direito de congelar” centralizado

Uma DEX sofreu um ataque de empréstimo relâmpago de US$ 2,23 bilhões. Surpreendentemente, a plataforma conseguiu “congelar” os fundos roubados em apenas duas horas.

Como? Um grupo de nós de uma blockchain decidiu agir coletivamente — recusando-se a processar qualquer transação do endereço do atacante. Isso foi como uma “censura na blockchain” com boas intenções, mas levantou dúvidas profundas:

• Por que apenas esse incidente foi congelado?
• E os usuários que perderam dinheiro por erros pessoais (como transferências erradas)?
• Isso é uma “ajuda flexível” ou uma “intervenção arbitrária”?

Os operadores dos nós negaram qualquer pressão, mas o dano já foi feito.

Lição: Em sistemas descentralizados, o consenso pode se transformar em uma “justiça seletiva”.

De empresas tradicionais a apostadores de blockchain

Uma empresa farmacêutica listada de repente anunciou entrada no mundo cripto — adquirindo um projeto Layer1. Com uma série de operações de capital engenhosas, o fundador virou membro do conselho, e usou o nome da empresa listada para captar recursos.

O plano era comprar ativos cripto, participar de staking e obter juros compostos, com uma meta de US$ 1 bilhão. A primeira rodada de financiamento prometia implantar US$ 30 milhões em 30 dias.

O preço das ações subiu inicialmente, mas depois despencou. A meta de financiamento não foi atingida, as ações caíram pela metade, e a empresa foi forçada a suspender negociações. Uma história de “tecnologia e inovação” que virou uma comédia absurda.

Lição: As palavras sedutoras do capital às vezes são uma hipnose coletiva.

Risco “ativo” de stablecoins na gestão proativa

Um cofundador de um projeto de stablecoin tem uma “experiência vasta” — seus três projetos anteriores enfrentaram crises graves. Desta vez, ele optou por uma estratégia inovadora de “alavancagem”.

Na superfície, a stablecoin dos usuários era usada para comprar outros ativos, prometendo retorno. Na prática, por meio de operações complexas de empréstimos, endereços relacionados ao fundador estavam silenciosamente cash-out.

Mais irônico: esses fundos poderiam ser resgatados a qualquer momento — mas ninguém resgatou, pois ninguém sabia. Até que analistas descobriram a verdade, e a stablecoin começou a perder sua âncora.

Lição: Currículos brilhantes que fracassam repetidamente talvez não sejam “azar”.

Jogo de “risco zero” de VC

Um projeto Layer1 de destaque ofereceu a um fundo de risco top um benefício especial: investir US$ 25 milhões com garantia de reembolso incondicional ao valor original em um ano.

O que isso significa? Esse fundo transformou um investimento de alto risco em uma arbitragem garantida. Quando o token cai abaixo do preço de compra, eles podem exigir reembolso; quando sobe, continuam segurando.

Os desenvolvedores alegaram que era uma “exigência regulatória”. Mas outros investidores disseram que nunca foram informados dessa cláusula especial. Isso levanta questões legais de divulgação — cláusulas com conflito de interesses deveriam ser públicas.

Lição: Sob o pretexto de “democracia” no Web3, alguns jogam um “jogo de privilégios” na captação de recursos.

Conclusão: se for roubar, roube alguns milhões

O Web3 de 2025 não ficou mais “confiável” — apenas mais “profissional”. De uma fase de amadores brigando por migalhas, evoluímos para uma era de estratégias cuidadosamente planejadas.

A combinação de poder, capital e assimetria de informações transformou esse mercado emergente na vitrine mais direta da ganância humana. Por trás de cada evento absurdo, há manipulação e sorte dos participantes.

Os casos mais “bem-sucedidos” muitas vezes não são por serem mais inteligentes, mas por serem mais ousados. Em um campo sem regulamentação e com moralidade nebulosa, “se for roubar, roube alguns milhões” deixou de ser piada — virou uma regra de ação para alguns.

O verdadeiro problema não é o Web3 em si, mas o que permitimos e o que continuaremos a permitir.