## Signes avant-coureurs d'une crise financière imminente : comment la bulle d’actifs et la polarisation des richesses peuvent déclencher une tempête

Le bilan des ménages américains montre une richesse totale d’environ 150 000 milliards de dollars, mais moins de 5 000 milliards de dollars en liquidités et dépôts. Ce ratio alarmant de déconnexion est en train de préparer une crise financière potentielle.

### Pourquoi les actifs ne sont pas équivalents à la richesse

Beaucoup confondent deux concepts clés : **la différence essentielle entre actifs et monnaie**. Les actifs sont faciles à créer, mais cela ne signifie pas qu’ils ont une valeur réelle. Ce n’est que lorsque ces actifs sont convertis en monnaie utilisable qu’ils reflètent leur valeur.

Par exemple : un fondateur d’une startup vendant pour 50 millions de dollars d’actions, avec une valorisation de 1 milliard de dollars, devient milliardaire sur le papier. Mais cela ne signifie pas que la valeur réelle de l’actif de l’entreprise atteint 1 milliard de dollars — c’est simplement une valorisation. De même, lorsqu’une action est échangée à un prix spécifique, la part de l’entreprise est évaluée à ce prix, créant un système d’évaluation circulaire, alors que la valeur réelle des actifs peut être bien inférieure à cette valorisation.

Plus important encore, **les actifs en eux-mêmes ne sont pas consommables — seule la monnaie le peut**. Lorsqu’il faut convertir un actif en monnaie disponible, le propriétaire doit le vendre. C’est précisément ce qui déclenche l’éclatement d’une bulle.

### Comment la bulle se forme et éclate

Depuis la fin du XXe siècle, ce qui pousse à la hausse des prix des actifs n’est pas la véritable monnaie, mais **l’expansion du crédit**. Les banques peuvent créer du crédit facilement, mais seule la banque centrale peut créer de la véritable monnaie.

Le mécanisme classique de formation de la bulle est le suivant :
1. Les investisseurs achètent des actifs à crédit, créant ainsi une dette
2. La dette doit être remboursée, générant une demande de liquidités futures
3. Lorsque la demande de remboursement dépasse le flux de trésorerie généré par les actifs, ils sont contraints de vendre
4. La vente massive entraîne une chute des prix, déclenchant des défauts de paiement

Ce processus est clairement visible lors de la bulle de 1927-1929. À cette époque, la hausse du marché boursier n’était pas due à une croissance réelle des bénéfices, mais à l’achat à effet de levier. Finalement, lorsque les taux d’intérêt ont augmenté et que le crédit s’est resserré, les détenteurs d’actifs ont dû vendre leurs actions pour rembourser leurs dettes. La vente massive a provoqué une chute brutale des prix, entraînant une cascade de défauts de paiement, menant à la Grande Dépression de 1929-1933.

### Comment la polarisation des richesses aggrave la crise

Lorsque la bulle éclate dans un contexte de forte inégalité, la crise ne se limite pas à l’économie, elle peut évoluer en crise sociale et politique.

Les données montrent que les 10% les plus riches des États-Unis détiennent plus de 2/3 de la richesse totale, contrôlent environ 90% des actions et contribuent à environ 2/3 des recettes fiscales fédérales. En revanche, les 60% de la population ayant les revenus les plus faibles ne possèdent que 5% des actifs, détiennent seulement 5% des actions et contribuent à moins de 5% des impôts fédéraux.

Cette répartition extrêmement inégale de la richesse, en période de prospérité, provoque des divisions politiques, et en période de crise, des troubles sociaux. En 1933, l’arrivée de Roosevelt au pouvoir a été en partie due à l’aggravation du conflit entre « riches/droite » et « pauvres/gauche » à cause des inégalités de revenus.

### Leçons historiques : de 1933 à 1971

En 1933, le gouvernement de Roosevelt a été contraint de rompre le lien entre dollar et or, en imprimant massivement de la monnaie, ce qui a fait augmenter le prix de l’or d’environ 70%. Les politiques suivantes comprenaient une forte hausse du taux marginal d’imposition (de 25% dans les années 1920 à 79%), l’augmentation des droits de succession et des taxes sur les dons, ainsi que l’expansion des programmes de protection sociale. Ces mesures ont atténué la crise, mais ont aussi provoqué d’importants conflits internes et internationaux.

Ce même schéma s’est reproduit en 1971, lorsque Nixon a, à son tour, rompu le lien entre dollar et or, à l’image de Roosevelt. Par la suite, les dépenses du gouvernement américain ont constamment dépassé ses recettes fiscales, accumulant une dette croissante. Après la crise financière mondiale de 2008 et la pandémie de 2020, la part de la dette publique et du coût du service de la dette par rapport aux recettes fiscales a fortement augmenté.

### La situation actuelle : le piège du système démocratique

Les États-Unis et tous les pays démocratiques à dette élevée se trouvent dans une impasse :

**Impossible d’augmenter la dette** — la demande du marché libre pour leur dette est saturée, car les détenteurs de dette en détiennent déjà trop.

**Impossible d’augmenter fortement les impôts** — taxer les 1-10% les plus riches les ferait fuir (en emportant la source de revenus), ou déstabiliserait le soutien politique. Taxer la classe moyenne est également politiquement difficile.

**Impossible de réduire massivement les dépenses** — réduire les prestations sociales et les dépenses est politiquement et moralement difficile, car cela affecterait de manière disproportionnée les 60% les plus pauvres.

Le résultat est une impasse politique. Au Royaume-Uni et en France, cela s’est traduit par le changement de quatre premiers ministres en cinq ans, illustrant cette dynamique — les politiciens promettent des solutions rapides, échouent, puis sont remplacés, et de nouveaux promettent la même chose, dans un cercle vicieux.

### Le risque de polarisation accru par l’intelligence artificielle

La situation est encore plus complexe. La bourse et la richesse sont concentrées dans quelques actions liées à l’intelligence artificielle (les fameux « sept géants »), tandis que quelques ultra-riches en bénéficient. Mais l’IA remplace aussi la main-d’œuvre humaine, ce qui accroît encore l’écart entre actifs et monnaie, ainsi qu’entre individus.

L’histoire a maintes fois montré que cette dynamique finit par provoquer de fortes réactions politiques et sociales. La répartition pourrait connaître des changements majeurs, et dans des cas extrêmes, cela pourrait même entraîner une instabilité sociale et politique grave.

### Le piège de la taxe sur la richesse

Étant donné que les plus riches s’enrichissent principalement par la valorisation de leurs actifs plutôt que par le travail, la demande pour une taxation des actifs est en hausse. Mais cette taxe comporte trois problèmes majeurs :

1. **Problème de liquidité** : Sur un total d’actifs de 150 000 milliards de dollars, les liquidités ne représentent que 5 000 milliards. Si une taxe de 1-2% est appliquée, il faudrait plus de 1-2 000 milliards par an — bien au-delà du flux de liquidités actuel. Cela obligerait inévitablement les détenteurs d’actifs à vendre massivement, provoquant directement l’éclatement de la bulle.

2. **Difficulté de mise en œuvre** : La richesse peut être transférée vers des juridictions plus favorables, rendant la taxe inefficace.

3. **Hypothèse d’efficacité gouvernementale irréaliste** : Cette politique suppose que le gouvernement pourra utiliser efficacement ces fonds pour augmenter la productivité des 60% les plus pauvres — ce qui est difficile à réaliser en pratique.

### Avertissements pour l’avenir

Lorsque la valeur totale des actifs atteint des niveaux extrêmes par rapport à la masse monétaire, et que l’écart entre riches et pauvres est énorme, tout événement déclencheur d’une demande de vente d’actifs (taxe sur la richesse, hausse des taux d’intérêt, choc économique) peut provoquer une réaction en chaîne : vente forcée → chute des prix → défauts de paiement → resserrement du crédit → récession → instabilité politique.

L’histoire montre que ce schéma existe depuis plusieurs millénaires. La clé est de reconnaître ce risque et de se préparer à d’éventuels changements sociaux, politiques et économiques majeurs.