Muitas pessoas consideram o Walrus como um conceito de especulação, e assim provavelmente ficarão desapontadas. Mas se abordarmos do ponto de vista das ferramentas de desenvolvimento, podemos descobrir suas utilidades práticas.
As principais vantagens estão em alguns aspectos: interfaces de armazenamento programáveis oferecem espaço para operação, o modelo de custos é transparente e controlável, as opções de privacidade são configurações padrão e não complementos, e o SDK leva em consideração a facilidade de uso. O ponto mais valorizado pelos desenvolvedores é — incorporar o ciclo de vida dos dados diretamente na lógica do contrato, evitando a necessidade de constantes patches para manutenção e conformidade.
Na fase atual, realmente é necessário equilibrar o desempenho de estabilidade e o custo de integração, enquanto a vantagem competitiva a longo prazo depende de quem consegue atrair mais negócios reais para rodar no sistema.
A sugestão é começar com um piloto em pequena escala: selecionar ativos que não sejam essenciais, mas que tenham alta frequência de leitura e escrita, para fazer testes de migração, avaliando o desempenho de latência, consumo de custos e a performance do link de validação. Com dados suficientes, então considerar ampliar o escopo. Assim, o risco fica controlado e a curva de aprendizado mais suave.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
gas_fee_trauma
· 17h atrás
Haha, finalmente alguém que fala a verdade, muito melhor do que aqueles que todos os dias elogiam a revolução Walrus
A sugestão de um piloto em pequena escala é confiável, foi exatamente assim que fiz, não aposte tudo de uma vez
Falando claramente, ainda depende da estabilidade, por mais incrível que seja o conceito, se não funcionar, não adianta
A configuração padrão de privacidade realmente é confortável, não precisa se preocupar em configurar sozinho
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 01-10 20:54
Começar com um piloto em pequena escala é uma boa ideia, evita que, logo de início, se aposte tudo e acabe em fracasso.
Ver originalResponder0
PonziDetector
· 01-10 20:54
Haha, mais um projeto que é uma narrativa de hype, a perspetiva do desenvolvedor é realmente mais realista
---
No entanto, a compatibilidade do SDK é realmente bastante boa, a sugestão de um piloto em pequena escala é bastante sólida
---
Incorporar a lógica no contrato para evitar patches posteriores... soa bem, mas a estabilidade está realmente preparada?
---
Transparência de custos e afins soa bem, mas quando realmente começar a operar, os custos serão diferentes, isso ainda é difícil de prever
---
Na minha opinião, não se preocupe tanto com conceitos, a implementação prática é o que importa, vamos ver quem consegue sustentar um negócio real primeiro
---
Compatibilidade do SDK + privacidade padrão, esses dois pontos realmente atendem às necessidades dos desenvolvedores
---
Piloto de ativos não essenciais, essa é a jogada inteligente
---
Todos falam das vantagens, mas o custo de integração é um tema delicado
---
Incorporar a lógica do ciclo de vida no contrato... fazer isso de forma estável e econômica não é tão fácil quanto parece
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-10 20:52
Mais um conceito em alta? O meu modelo quantitativo já tinha marcado isso há muito tempo, esses projetos geralmente entram em declínio após o hype, mas esta análise é bastante interessante...
Do ponto de vista técnico, realmente tocou na dor — privacidade padrão, gestão de ciclo de vida ao nível de contrato são raros nos dados históricos. Mas o equilíbrio entre estabilidade e custo? É aí que está o teste, quem realmente consegue gerar volume de negócios é que manda.
A sugestão de fazer um piloto em pequena escala eu aprovo, a estratégia de fazer T deve ser assim — começar por ativos não essenciais, validar bem o desempenho da cadeia antes de avançar, e já alertar para os riscos. Pelo que tenho observado, esses projetos de infraestrutura geralmente levam mais de seis meses para se entenderem bem...
Ver originalResponder0
WhaleShadow
· 01-10 20:49
Parece que realmente estão usando o Walrus como uma ferramenta, e não apenas como uma ideia de hype, esse ponto de vista realmente é diferente.
A sugestão de um piloto em pequena escala é bastante prática, mas a verdadeira prova ainda é se a estabilidade consegue se sustentar.
Incluir o ciclo de vida dos dados no contrato realmente traz alívio, economizando muitos problemas futuros.
Ver originalResponder0
NoodlesOrTokens
· 01-10 20:41
嗯...mais um conceito de especulação, e ainda tem que desenvolver e testar manualmente, dá mesmo cansaço.
---
Prova piloto de pequena escala parece confiável, mas e se a estabilidade for ruim? Acho que é mais seguro esperar e ver os registros de erros de outros.
---
A configuração de privacidade padrão realmente é boa, evita remendos posteriores.
---
Resumindo, ainda é preciso de negócios reais para sobreviver, agora ninguém tem dados, não dá para falar em vantagem competitiva a longo prazo.
---
Ser amigável para desenvolvedores é uma coisa, mas o mais importante é se os custos podem ser reduzidos...
---
Teste de ativos não essenciais? Parece que a maioria dos projetos precisa fazer isso, nada de novo.
---
Escrever o ciclo de vida dos dados no contrato realmente economiza trabalho, não precisa de patches frequentes depois.
---
O que mais preocupa nesse tipo de coisa é quando a propaganda é exagerada no começo, e só depois os usuários descobrem que o desempenho não é bom.
---
Modelo de taxas transparente mais armazenamento programável, esses dois pontos ainda são interessantes, muito melhor do que as caixas pretas de antes.
Muitas pessoas consideram o Walrus como um conceito de especulação, e assim provavelmente ficarão desapontadas. Mas se abordarmos do ponto de vista das ferramentas de desenvolvimento, podemos descobrir suas utilidades práticas.
As principais vantagens estão em alguns aspectos: interfaces de armazenamento programáveis oferecem espaço para operação, o modelo de custos é transparente e controlável, as opções de privacidade são configurações padrão e não complementos, e o SDK leva em consideração a facilidade de uso. O ponto mais valorizado pelos desenvolvedores é — incorporar o ciclo de vida dos dados diretamente na lógica do contrato, evitando a necessidade de constantes patches para manutenção e conformidade.
Na fase atual, realmente é necessário equilibrar o desempenho de estabilidade e o custo de integração, enquanto a vantagem competitiva a longo prazo depende de quem consegue atrair mais negócios reais para rodar no sistema.
A sugestão é começar com um piloto em pequena escala: selecionar ativos que não sejam essenciais, mas que tenham alta frequência de leitura e escrita, para fazer testes de migração, avaliando o desempenho de latência, consumo de custos e a performance do link de validação. Com dados suficientes, então considerar ampliar o escopo. Assim, o risco fica controlado e a curva de aprendizado mais suave.