Постоянное хранилище часто преподносится как обещание «оплати один раз, данные живут вечно» — звучит красиво, но реальность намного сложнее. Если в 2026 году данные ИИ действительно взорвутся в объёме, этот нарратив может стать бременем для всей сети.
Если внимательно присмотреться, проблемы очевидны: старые веса моделей, дублирующиеся видеоматериалы и прочие устаревшие данные бесполезно занимают место на узлах. Со временем эффективность сети падает, а эти затраты в конечном итоге перекладываются на пользователей. Многие новые решения для хранения пробуют другой путь — внедрение управления жизненным циклом данных. Не все данные должны существовать вечно; вместо этого нужна динамическая подстройка в зависимости от частоты использования и требований к хранению.
Суть этой модели: данные имеют период продления подписки, пользователи могут активно выбирать продление или удаление, устаревшие данные естественным образом вытесняются для освобождения места под новые. Это похоже на механизм обновления в природе — неэффективное постепенно уходит, ценный контент сохраняется. При таком подходе плата за хранилище рассчитывается в фиатных деньгах, прозрачность затрат заставляет плакать даже централизованные облачные сервисы; даже при больших файлах ИИ глобальное дублирующееся хранилище гарантирует стабильность доступа.
С точки зрения экономики токенов, поддержание экосистемы через оплату токенами плюс механизм стейкинга в сочетании с разработкой дефляционного сжигания — ранний APY привлекает держателей. Участвуя, держатели косвенно получают право голоса в том, какие данные стоит сохранять долгосрочно.
Но у этого механизма есть смертельный недостаток: если за ценные исторические данные никто не захочет платить续费, они исчезнут навсегда. Это превратит обещание блокчейна об «вечной памяти» в шутку. Ещё хуже то, что правительствам будет легко удалять чувствительный контент — такой механизм просто облегчит цензуру.
Вопрос сводится к этому: вы отдаёте предпочтение романтичной вечности данных или холодной эффективности сети? В этом противостоянии действительно неясно, кто победит.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ProposalDetective
· 01-09 18:57
Проще говоря, идея "вечного хранения" — это полное обман, кто заплатит за взрыв данных в 2026 году?
Модель подписки кажется умной, но если ценная информация не будет продлеваться, всё быстро охладится, а контроль станет ещё проще — разве это не тот же самый старый прием под новым соусом?
Экономика токенов... красиво звучит, но на деле всё сводится к тому, сколько APY сможет заработать на этом жульё.
Вместо того чтобы зацикливаться на вечности или эффективности, лучше подумать, кто действительно сможет контролировать правила этой игры.
Когда вечная память превратится в шутку, идеалы Web3 тоже исчезнут.
Ранние держатели получили удовольствие, потом кто-то подхватил эстафету — в наши дни всё по тому же сценарию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RuntimeError
· 01-09 18:56
Честно говоря, идея "вечной жизни" с самого начала была лишь уловкой для обмана
Когда система подписки станет распространенной, это превратится в еще один способ выманивания денег у пользователей, при этом издержки по-прежнему ложатся на них
Настоящая проблема — это вопрос о праве удалять чувствительный контент... В будущем это будет еще более экстремально, чем централизованные системы
Ранний APY казался привлекательным, но как только данные были очищены, все рухнуло, и никто не осмелится рисковать
На самом деле, это вопрос выбора, и идеального решения нет
Но честно говоря, по сравнению с ложными обещаниями "вечной памяти", меня больше беспокоит, что право на цензуру может попасть в механизмы
Посмотреть ОригиналОтветить0
Whale_Whisperer
· 01-09 18:54
Проще говоря, это просто смена упаковки для разогрева старого блюда, концепция постоянного хранения изначально была лишь прикрытием.
Система подписки кажется разумной на первый взгляд, но на самом деле она передает право на удаление богатым людям — разве это не иронично?
Исчезновение исторических данных — это то, что задело, это конечный парадокс децентрализации.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentLossFan
· 01-09 18:52
Опять пытаются обмануть меня с продлением подписки, разве это не старый трюк облачного хранилища?
Мечта о постоянном хранении уже много лет, и никто так и не смог реализовать ее по-настоящему, а 2026 год с большим взрывом — еще более абсурдный.
Если исторические данные исчезают, когда никто не продлевает подписку, то что остается от неизменности блокчейна? Смеюсь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NotFinancialAdviser
· 01-09 18:43
Это просто дьявольская сделка, вечное хранение против эффективности, в основном как выбирать между рыбкой и медведем.
Проще говоря, кто готов платить за исторические данные, тот и продолжит, а те, кто не продлевает подписку, обречены на смерть.
Постоянное хранилище часто преподносится как обещание «оплати один раз, данные живут вечно» — звучит красиво, но реальность намного сложнее. Если в 2026 году данные ИИ действительно взорвутся в объёме, этот нарратив может стать бременем для всей сети.
Если внимательно присмотреться, проблемы очевидны: старые веса моделей, дублирующиеся видеоматериалы и прочие устаревшие данные бесполезно занимают место на узлах. Со временем эффективность сети падает, а эти затраты в конечном итоге перекладываются на пользователей. Многие новые решения для хранения пробуют другой путь — внедрение управления жизненным циклом данных. Не все данные должны существовать вечно; вместо этого нужна динамическая подстройка в зависимости от частоты использования и требований к хранению.
Суть этой модели: данные имеют период продления подписки, пользователи могут активно выбирать продление или удаление, устаревшие данные естественным образом вытесняются для освобождения места под новые. Это похоже на механизм обновления в природе — неэффективное постепенно уходит, ценный контент сохраняется. При таком подходе плата за хранилище рассчитывается в фиатных деньгах, прозрачность затрат заставляет плакать даже централизованные облачные сервисы; даже при больших файлах ИИ глобальное дублирующееся хранилище гарантирует стабильность доступа.
С точки зрения экономики токенов, поддержание экосистемы через оплату токенами плюс механизм стейкинга в сочетании с разработкой дефляционного сжигания — ранний APY привлекает держателей. Участвуя, держатели косвенно получают право голоса в том, какие данные стоит сохранять долгосрочно.
Но у этого механизма есть смертельный недостаток: если за ценные исторические данные никто не захочет платить续费, они исчезнут навсегда. Это превратит обещание блокчейна об «вечной памяти» в шутку. Ещё хуже то, что правительствам будет легко удалять чувствительный контент — такой механизм просто облегчит цензуру.
Вопрос сводится к этому: вы отдаёте предпочтение романтичной вечности данных или холодной эффективности сети? В этом противостоянии действительно неясно, кто победит.