En ce qui concerne les tokens de la BSC, la plupart suivent le même schéma — une coque technique très mince, c'est surtout l'émotion du marché qui joue le rôle principal.
Ce qui est intéressant, c'est que certains fondateurs de projets ont convenu de ne pas s'attarder sur les détails dans la communication, mais finissent par découvrir que ce n'est pas viable. L'absence de rigueur rend toute déclaration vulnérable aux erreurs. Ce qui peut sembler une petite chose, en réalité, cette attitude approximative dans la communication influence directement la confiance de la communauté. Le problème ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans cette volonté de "tout expliquer clairement". En y réfléchissant, c'est logique — si même l'expression n'est pas suffisamment professionnelle, pourquoi les gens devraient-ils faire confiance à votre code ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTregretter
· Il y a 8h
J'ai vu beaucoup de projets dont le contenu n'est pas bon, le pire c'est qu'ils osent encore les mettre en ligne
Voir l'originalRépondre0
LowCapGemHunter
· 01-09 17:52
Les textes sont vraiment comme un miroir aux sorcières, beaucoup de projets échouent à cause de ça
Ils ne savent même pas parler correctement et veulent encore couper les récoltes, je rigole
La plupart des tokens sur BSC ne sont qu'un coup de pub, la technologie ? Haha, inexistante
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 01-09 17:52
Une erreur aussi stupide, c'est ce qui révèle le plus le vrai niveau d'un projet. Ne pas pouvoir expliquer ses propres affaires, je ne peux que sourire.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumber
· 01-09 17:51
La qualité du code de la cartographie de l'attitude du texte est une métaphore géniale. J'ai vu trop de projets, des livres blancs pleins de failles, et le contrôle des permissions dans les contrats est aussi chaotique — ce n'est pas une coïncidence.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedDreams
· 01-09 17:50
D'accord, en gros, ces projets sur BSC ne savent même pas rédiger un texte correct, et ils veulent encore vous faire acheter des tokens.
Un mauvais texte = un code mauvais, cette logique n'a pas de problème.
C'est à la fois une pompe émotionnelle et une illusion technique, il aurait fallu nettoyer tout ça depuis longtemps.
Les fondateurs ne prennent même pas la peine de peaufiner leur texte, pourquoi vous faire confiance ?
Une attitude médiocre peut ruiner tout le projet, c'est évident.
Ils ne savent même pas parler correctement, alors de quoi parler de confiance communautaire ?
Voir l'originalRépondre0
Frontrunner
· 01-09 17:49
Les textes ne sont même pas bien rédigés, et tu veux encore nous faire acheter des cryptos ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 01-09 17:28
ngl, this hits different — c'est littéralement comme regarder un restaurant prétendre faire du farm-to-fork mais ne pas pouvoir écrire une description de menu cohérente lol. si la recette de votre contrat intelligent a plus de bugs que votre livre blanc a de fautes de frappe, on va tous attraper une intoxication alimentaire...
En ce qui concerne les tokens de la BSC, la plupart suivent le même schéma — une coque technique très mince, c'est surtout l'émotion du marché qui joue le rôle principal.
Ce qui est intéressant, c'est que certains fondateurs de projets ont convenu de ne pas s'attarder sur les détails dans la communication, mais finissent par découvrir que ce n'est pas viable. L'absence de rigueur rend toute déclaration vulnérable aux erreurs. Ce qui peut sembler une petite chose, en réalité, cette attitude approximative dans la communication influence directement la confiance de la communauté. Le problème ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans cette volonté de "tout expliquer clairement". En y réfléchissant, c'est logique — si même l'expression n'est pas suffisamment professionnelle, pourquoi les gens devraient-ils faire confiance à votre code ?