ブロックチェーンにおけるプライバシー保護について、多くの人は無意識のうちに「プライバシー=ブラックボックス=規制リスク」と考えがちですが、実はこの認識はあまりにも絶対的すぎるかもしれません。一部のプロジェクトは別の道を模索しています:取引情報を隠しつつも、コンプライアンス監査を疎かにしない。金融プライバシーの便利さと必要な規制の両立を目指すのです。



このバランスを実現するには、技術スタックが重要です。まずはゼロ知識証明という強力なツールに頼る必要があります。例えば、PLONK証明システムは非常に優れており、取引金額や参加者の身元といった敏感な情報を公開せずに、自分の取引が合法であることを直接証明できます。わかりやすく言えば:違反していないことは証明できるが、詳細は見せない、ということです。

さらに、Bulletproofsゼロ知識証明を組み合わせることで、金額が合理的な範囲内にあることを検証し、虚偽の資産流入を源泉から防止します。また、MLSAGリング署名アルゴリズムを用いることで、送信者を完全に匿名化……といった層を重ねることで、取引の重要な情報はしっかりと保護され、ユーザーはデータが丸裸になる心配をしなくて済むのです。

しかし、ここでの巧みな点は、プライバシーは決して無制限ではないということです。Citadelのようなプロトコルを開発し、自律的な身分システムをチェーン上に移行させ、さらにチェーン外のプライバシーKYCモジュールを組み合わせることで、ユーザーには選択の自由が生まれます。何を公開し、何を隠すかを自分で決められるのです。これにより、個人のプライバシーを守りつつ、機関のコンプライアンス要件も満たすことができる。これこそが長期的に実現可能な方向性なのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
just_vibin_onchainvip
· 2時間前
おお、ついに誰かがこのことをはっきり言ったね。単純に白黒つけられるわけじゃない。
原文表示返信0
LeekCuttervip
· 01-09 16:43
言っていることは正しいです。プライバシーとコンプライアンスは実際には相反するものではなく、このバランス点は確かに注目に値します。
原文表示返信0
LiquidationAlertvip
· 01-09 16:38
ゼロ知識証明のこの仕組みは確かに素晴らしいですが、問題は本当にCitadelのこのフレームワークを使いこなせるプロジェクトがあるのか、それともまたPPTの約束だけに終わるのかということです。
原文表示返信0
MetaDreamervip
· 01-09 16:33
ゼロ知識証明のこの仕組みは確かに素晴らしいですが、要するに監督当局と「私は問題ないことを証明します、どうやってやったかは聞かないでください」というゲームをしているだけで、どれくらい続くかは正直わからないです。
原文表示返信0
  • ピン