Quel ETF des marchés émergents mérite votre portefeuille ? VWO et EEM s'affrontent

Les différences fondamentales qui comptent

Lors du choix entre iShares MSCI Emerging Markets ETF (NYSEMKT:EEM) et Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (NYSEMKT:VWO), les investisseurs font face à un compromis classique entre efficacité des coûts et performance récente. Les deux fonds donnent accès à la même large classe d’actifs — actions de grande et moyenne capitalisation provenant d’économies en développement — mais leur structure de frais, leur liquidité et leurs antécédents racontent des histoires très différentes.

La distinction la plus flagrante réside dans les ratios de dépenses. VWO facture seulement 0,07 % par an, tandis qu’EEM demande 0,72 % — un écart de 65 points de base qui s’accumule considérablement sur plusieurs décennies. Pourtant, cet avantage en termes de coûts ne s’est pas nécessairement traduit par de meilleurs rendements ; EEM a délivré 26,8 % sur les 12 derniers mois, contre 19,0 % pour VWO à la mi-décembre 2025.

Analyse détaillée : Composition et secteurs

Les deux fonds maintiennent des compositions de portefeuille étonnamment similaires, avec la technologie, les services financiers et la consommation comme piliers de chacun. VWO couvre un éventail plus large avec plus de 2 000 actions contre 1 215 pour EEM, malgré une gestion d’actifs de seulement 141,2 milliards de dollars pour VWO contre 20,5 milliards pour EEM.

Leur ADN commun se voit dans leurs principales positions. Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE:TSM) et Tencent Holdings (OTC:TCEHY) ancrent tous deux leurs portefeuilles. Au-delà, les stratégies divergent : VWO complète son top trois avec Alibaba Group Holding (NYSE:BABA), tandis qu’EEM inclut Samsung Electronics (OTC:SSNL.F). Cette différence provient d’un choix de classification fondamental — EEM considère la Corée du Sud comme un marché émergent, VWO ne le fait pas.

La répartition sectorielle reflète cette nuance :

• VWO : Technologie (23%), services financiers (21%), consommation cyclique (13%)
• EEM : Technologie (27%), services financiers (22%), consommation cyclique (12%)

Aucun des deux n’utilise de levier, de couverture de devise ou de stratégies ESG spécifiques, ce qui maintient leur structure relativement simple.

Le tableau de bord du risque et du rendement

La résilience de la performance raconte une histoire à plus long terme. Sur cinq ans, un investissement hypothétique de 1 000 $ dans VWO aurait atteint 1 071 $, surpassant EEM à 1 043 $. Cela devient particulièrement important lorsqu’on examine la protection contre la baisse : EEM a connu une baisse maximale plus forte de 39,82 %, contre 34,33 % pour VWO sur la même période.

Ce qui permet à EEM de prendre l’avantage, c’est la volatilité. Avec un bêta de 0,99, il évolue presque en ligne avec le S&P 500, tandis que le bêta de 0,88 pour VWO suggère des fluctuations de prix atténuées. La génération de revenus favorise également légèrement VWO, avec un rendement en dividendes de 2,8 % contre 2,2 % pour EEM.

Faire le bon choix

Pour les investisseurs privilégiant efficacité des coûts, transparence et liquidité, VWO présente un argument convaincant. Sa structure de frais nettement inférieure signifie moins de frein à la performance, sa base d’actifs plus importante garantit des spreads acheteur-vendeur plus serrés, et son rendement en dividendes supérieur offre un revenu constant. La performance sur 20,8 ans de ce fonds renforce sa crédibilité.

Inversement, la surperformance récente d’EEM provient en grande partie de son exposition à la Corée du Sud via Samsung et d’autres entreprises de ce marché. Si la diversification géographique vers des économies asiatiques développées est importante pour votre stratégie, l’inclusion de ce marché par EEM justifie le supplément de frais.

La décision se résume finalement à une seule question : la potentielle exposition supplémentaire à la Corée du Sud vaut-elle le coût supplémentaire ? Pour la plupart des investisseurs à long terme recherchant une exposition efficace aux marchés émergents, les avantages structurels de VWO — frais plus faibles, diversification plus large, meilleure liquidité — répondent probablement négativement à cette question.