La explosión de DeFi 2.0 bajo la reestructuración desordenada de 2026

Título original: 《杨歌 Gary：2026 年失序重组下的 DeFi2.0 爆发》

Autor original: 杨歌 Gary

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

En el cuarto trimestre de 2025, bajo la superposición de condiciones de mercado y políticas, las finanzas tradicionales globales y las finanzas abiertas emergentes chocan violentamente en un entorno cada vez más desordenado, lo que ha liquidado la mayor parte del calor residual de la primera curva ( Nota 1). Los restos emocionales son difíciles de digerir en poco tiempo. Al mismo tiempo, las finanzas tradicionales también se aíslan en medio de la narrativa de burbujas de IA y en tiempos de oro en medio del caos, llegando a su fin, y los bancos centrales de todos los países se ven obligados a satisfacer de manera rígida la estética de rigidez del mercado con políticas monetarias y fiscales de libro, forzando a todos a creer que estas inercias económicas obsoletas aún pueden sostenerse por un tiempo más.

En varios artículos anteriores, ya he detallado la falla del modelo económico convencional en los puntos de transición del ciclo Kondratiev, pero en la experiencia real todavía se siente más intensamente. Entre todo el ruido, solo un informe de perspectivas de mercado emitido por Coinbase a finales de año, <2026 Crypto Market Outlook>, ofrece un resumen y predicciones relativamente objetivas sobre el mercado y la industria actuales. En realidad, las grandes tendencias no son difíciles de ver, solo que demasiados sentimientos y estéticas de inercia cubren brechas temporales. Desde la perspectiva actual, me concentro principalmente en tres cuestiones:

i) La situación actual global y la tendencia de aumento de entropía en comparación con la etapa de 1910-1935( Nota 2), ¿cuánto dura la ventana correspondiente hoy, y cómo se comparan los procesos en lugar de simplemente aprender mecánicamente de la historia para evaluar riesgos y tomar decisiones?

ii) La velocidad de desarrollo nativo de Crypto y Open Finance y su conflicto con la regulación y cumplimiento en mercados positivos, ¿cuál de estos dos potenciales será más dominante y limitará al otro como conflicto secundario?

iii) La combinación de ambos crea un problema no lineal: ¿la confusión en 2026 puede convertirse en un punto de inflexión, facilitando que Crypto y Open Finance crucen la brecha ( Nota 3) y entren rápidamente en el mundo principal y en los mercados financieros como un factor de crecimiento independiente?

En el informe <2026 Crypto Market Outlook>, Coinbase menciona muchos datos interesantes, uno de los cuales destaca aún más: hasta el cuarto trimestre de 2025, la oferta total global de stablecoins ha alcanzado los $305 mil millones, con un volumen de transacciones de $47.6 billones. Podemos comparar estos datos con la oferta total actual de M0 a nivel mundial $15T y el volumen total de transacciones monetarias globales de $1500 billones( Nota 4), y observar que la proporción de stablecoins en la oferta alcanza el 2.0%, y su tasa de aplicación ya llega al 3.2%(. Es importante notar que esto indica que la actividad promedio de stablecoins es mayor que la de la moneda fiduciaria tradicional, que es del 160% ). Además, el informe señala un crecimiento compuesto anual del 65% durante 4 años consecutivos, y en conjunto con las diversas señales sembradas en 2025, tenemos razones para creer que la brecha para que Open Finance cruce hacia el nodo de Early Majority se cerrará en aproximadamente un año.

Resumen breve:

1. La conclusión de la primera curva de Crypto en 1011, y el fin del ciclo Kondratiev anterior en 2025.

2. La decadencia de la inercia estética de las finanzas tradicionales y la falla social bajo regulación de datos estricta.

3. La revitalización de RWA en 2025 como problema detrás de la narrativa principal.

4. Los países emergentes en desarrollo y la nueva geopolítica global.

5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0.

6. Resumen de 2025 y perspectivas de análisis para 2026.

7. La conclusión de la primera curva de Crypto en 1011, y el fin del ciclo Kondratiev anterior en 2025

En un artículo de enero de 2025, discutí la insostenibilidad del mercado Crypto en la lógica de la especulación y la narrativa. Al hacer un balance anual, los siete gigantes en la mesa de juego ahora solo quedan en la posición 1, luchando en solitario y tomando caminos diferentes; casi todos los demás jugadores han abandonado el mercado o se han transformado en actores que comienzan a desarrollar la segunda curva de manera sólida.

El evento 1011 provocó la mayor liquidación en un solo día en la historia de Crypto, con $193 millones de dólares, y en días consecutivos se liquidaron en total aproximadamente $400 millones. A simple vista, esto parece ser la liquidación concentrada de la estructura de apalancamiento extremo en la fase final de la primera curva en un entorno de baja liquidez, pero en esencia, se trata de que en un mercado de suma cero, la escasez de jugadores llevó a la ineficacia del control de mitigación y la protección contra pérdidas en la plataforma. Cuando solo quedan dos en la mesa, todas las estrategias de cooperación fracasan, y la situación del oponente es la causa inevitable del fin de la primera curva.

Similar a la liquidación de $TRUMP el mercado de pares de monedas, el evento 1011 desmanteló en su base los cimientos de la fe en la primera curva, destruyó las expectativas residuales basadas en narrativas simples, y marcó el fin de las conversaciones basadas en apuestas de azar ( Nota 5); en cambio, la segunda curva creció aún más en este proceso, y todas las empresas ecológicas restantes están en proceso de transformación o innovación para seguir rutas de desarrollo más pragmáticas y a largo plazo. El mercado DeFi2.0, basado en Onchain Asset Management, RWA Finance y Tokenization, se convierte en la dirección inevitable para la siguiente etapa del mercado, incluyendo cambios en CEX, blockchains públicas y principales infraestructuras, que también se adaptan y se transforman rápidamente hacia PayFi y RWA.

Por otro lado, a finales de 2025, la inflación global ha pasado completamente a un estado de estanflación, y las políticas fiscales y monetarias de muchos bancos centrales han fallado, dejando solo un valor emocional en la gestión. La competencia interna de la economía tradicional y la impotencia ante las expectativas de IA han llegado a ser equivalentes a la era Rockefeller de 1910, marcando el fin completo del ciclo Kondratiev anterior ( Nota 6).

El 29 de octubre de 2025, Nvidia superó un valor de mercado de $5T dólares, convirtiéndose en la primera empresa en la historia en alcanzar esa escala. Mientras muchos aún mantienen una postura optimista sobre cuánto puede multiplicarse ese valor, sin compararlo con Standard Oil de 1910, solo quiero decir que puedes racionalmente considerar que el PIB anual del continente africano no supera la mitad de esa cifra.

Entrando en la segunda mitad de 2025, cada vez más agencias de calificación, fondos de cobertura y bancos de inversión comienzan a centrarse en la situación financiera de Nvidia. Independientemente de su cadena de valor y rentabilidad, en comparación con el riesgo sistémico, la relación EV de las posiciones largas y cortas en Nvidia ya está completamente desequilibrada; en otras palabras, incluso si los fundamentos mejoran, esta tendencia será difícil de sostener. Además, claramente, la realidad del sector IA no es tan optimista.

Es importante notar que, cuando en 1911 Standard Oil fue descompuesta en 34 empresas por monopolio, ya existía una comprensión clara del uso de petróleo en automóviles, aviones y la próxima generación de industrias automatizadas. Sin embargo, esto no pudo evitar 30 años de caos, recesión y reestructuración sistémica posterior, ya que la esencia del desorden y la pérdida de orden radica en la falla de las relaciones de producción del ciclo anterior, manifestada en monopolios severos, pobreza masiva, desequilibrios de desarrollo y conflictos constantes, siendo fenómenos irreversibles de aumento de entropía social.

En un ciclo de gran escala, las políticas económicas y las nociones de ciclos cortos fracasan, y los obstáculos para el desarrollo social y la buena gestión del entorno no provienen de la falta de crecimiento, sino de la inercia de las relaciones de producción monopolísticas del ciclo anterior que impiden o dificultan la integración justa y efectiva de la productividad y la fuerza laboral en la siguiente etapa. Hoy, el desarrollo de IA es inevitable, pero los mecanismos de gestión global semi-feudal y semi-monopolista no podrán seguir soportándolo ni adaptándose ( Nota 7).

2. La decadencia de la inercia estética de las finanzas tradicionales y la falla social bajo regulación de datos estricta

A pesar de ello, una de las sorpresas que superó mis expectativas es que todavía hay muchos economistas y expertos en la industria que insisten en la política de reducción de tasas de interés. Comparando con febrero de 2020, antes de la pandemia, y abril de 2022, en el pico, la expansión de M2 en EE. UU. superó el 40%. Frente a una masa monetaria tan grande, cada QT y QE posterior, en mi opinión, son solo gestos emocionales, y ya sea 25 puntos básicos o 100 puntos básicos, han perdido su valor económico original ( Nota 8).

La reducción de tasas en el entorno actual se ha convertido en una combinación perfecta de expectativas emocionales de los receptores y decisiones forzadas de los gobernantes, en otras palabras, una doble inercia de secuestro mental, una herramienta para influir en el mercado mediante el valor emocional. Es digno de respeto que, en la demora de la entrada global en la confrontación caótica y el desorden total, los países hayan hecho el máximo esfuerzo en el uso de estas herramientas financieras y políticas.

Sin embargo, el proceso de aumento de entropía no puede desacelerarse por ello. Tras medio año, al revisar la predicción de Greenspan: «Debemos aceptar que la política monetaria y fiscal no pueden impulsar permanentemente el crecimiento económico en presencia de restricciones estructurales profundamente arraigadas», podemos ver que muchas políticas en el sistema tradicional han fallado rápidamente.

A mediados de diciembre de 2025, Nasdaq anunció que presentaría a la SEC una solicitud para cambiar el horario de negociación de acciones a 7x24 horas, lo que en esencia representa una presión inversa de las finanzas tradicionales sobre Crypto y el mercado en cadena, y también una prueba de regulación defensiva. De hecho, muchas instituciones financieras tradicionales en Norteamérica y Asia Oriental han estado ajustando sus posturas desde la Ley Genius a mediados de este año, luchando entre aceptar los desafíos de Crypto Finance y mantener sus ventajas de barreras anteriores.

Un fenómeno interesante es que, en el segundo trimestre de este año, la reacción de varias instituciones fue muy intensa, como si la Ley Genius hubiera roto el equilibrio de juego y la barrera de la coalición cartel ( Nota 9). Todos estaban conscientes de que esta tendencia era inevitable y que el sistema financiero tradicional sería completamente transformado; pero en el tercer trimestre, la reacción del mercado fue exagerada, y el proceso de iteración del mercado no sería tan rápido como se pensaba. Los profesionales financieros y los responsables políticos lograron un equilibrio inverso a corto plazo, con la lógica de que: el cambio es inevitable, pero las políticas y la regulación serán la clave para una transición suave y mantener la protección de la barrera, siempre que los reguladores y las instituciones tengan una visión conjunta y actualicen sus permisos y políticas. Esta fase del tercer trimestre es muy delicada, como si todos participaran en un dilema del prisionero, y en medio del proceso, todos aceptaron temporalmente invertir en decisiones contrarias para hacer frente a una mayor presión externa. Esto es solo una ilusión psicológica antes de la desintegración real de la coalición cartel. Cuando llegamos al cuarto trimestre, los actores más avanzados saben que, con métodos como Hyperliquid y Robinhood, la eventual desintegración completa de la coalición cartel financiera será rápida, por lo que tanto Nasdaq como Coinbase han salido a decir la verdad, enfrentando cambios reales en la implementación, como modificar horarios de negociación y crear sistemas de tokenización RWA propios, para obtener ventajas reales en la siguiente etapa.

Este proceso en realidad es muy clásico, y consiste en que, ante un gran cambio, todos los jugadores forman un “Gartner Curve” en un simulador psicológico y participan en un juego de estrategia.

La decadencia de la inercia estética de las finanzas tradicionales no significa que los principios económicos fallen. Al contrario, Crypto Economy y Open Finance son una evolución basada en principios económicos. Sin embargo, el problema radica en que la gestión económica y el mecanismo de relaciones de producción del mercado presentan problemas sistémicos, especialmente tras la entrada total en la era digital, donde los sistemas de gestión existentes no pueden adaptarse para equilibrar regulación y libertad. La gran trampa de la regulación digital excesiva ha acelerado la entropía en solo diez años.

En la última década, en diferentes partes del mundo, se ha caído en el gran error de “usar datos cuando hay, regular cuando se puede”. Los costos y barreras de las reglas del sistema antiguo superan con creces los costos de oportunidad y riesgo, y la rigidez en la gestión de datos no solo no ayuda a romper con las rutas históricas, sino que también genera mayores costos y pagos, creando un efecto aterrador de “Medieval de Datos”.

Este fenómeno se infiltra en todos los sectores y rincones del mundo, y el uso excesivo de datos y las restricciones financieras obstaculizan el desarrollo de cada industria. Por ejemplo, en mi experiencia de más de 15 años en VC, si juzgas a una empresa o innovación solo con un KYC bancario individual, el 99% de las empresas y innovaciones en el mundo serían eliminadas.

Frente a la falla de la entropía en el sistema financiero global y en el entorno social, 2026 seguramente entrará en una fase de mayor desorden y reestructuración, con muchas reglas e industrias siendo reescritas, y un período de caos que durará al menos más de 10 años.

3. La revitalización de RWA en 2025 como problema detrás de la narrativa principal

La narrativa de RWA en 2025 logró un giro espectacular, por una razón muy simple: el colapso crediticio de la primera curva, y la falta de un nuevo término con consenso para la segunda curva, hicieron que RWA ocupara temporalmente el lugar de MVP en este año.

Hace dos meses, en una conversación con un veterano de la industria en Silicon Valley, tras enterarse de que Cicada Finance planeaba anunciar su salida a bolsa, me sugirió que enfocara en RWA Finance. Seguí su consejo y también mantuve Onchain Asset Management como núcleo, así surgió hoy Onchain Asset Management for RWA Finance. Sin duda, tanto Onchain Asset Management como RWA Finance seguirán siendo las principales vías de mercado en 2026.

Aparte del nombre, RWA no está en proceso de revitalización, sino de reconstrucción. El problema es que quienes usan el término RWA tienen interpretaciones muy variadas. Hasta la segunda mitad de 2025, en la mayoría de las regiones del mundo, se entiende como una recaudación de fondos mediante tokenización de activos.

La mayoría de las personas que participan en RWA no lo hacen desde una perspectiva de construcción industrial, sino desde sus propias necesidades, lo cual es comprensible. Pero, como en la era P2P y E-commerce de crowdfunding, un mercado impulsado por la demanda tenderá a que plataformas, canales y el mercado en sí se vuelvan unilaterales, llevando a un desarrollo rápido en la dirección equivocada.

¿En qué se diferencia un RWA sin valor justo de una emisión de acciones en su momento? ¿Es necesaria la tokenización de activos sin liquidez? Por el contrario, ¿todos los activos RWA necesitan liquidez? Estas preguntas aún no tienen una respuesta clara ni consenso en el mercado en 2025, y algunos temas comerciales confidenciales aún no se pueden discutir.

Los datos actuales de distribución de activos RWA en el informe de Coinbase muestran un análisis bastante detallado. T-Bill, commodities, fondos líquidos y créditos siguen siendo los cuatro principales, lo que indica la importancia de los activos financieros cuantificables en RWA. En nuestra opinión, en 2026, la estructura de RWA cambiará en cierta proporción; estos activos seguirán existiendo, pero los países en desarrollo emergentes aportarán negocios reales de DeFi y Crypto Finance, que se integrarán en el mercado RWA como proveedores de activos, siendo los pagos con stablecoins y SupplyChainFi las direcciones de crecimiento rápido.

4. Países emergentes en desarrollo y la nueva geopolítica global

En 2025, mientras los países y regiones desarrollados enfrentan dificultades para establecer políticas de gestión sobre Stablecoins y Crypto Finance, el ritmo de desarrollo de los países y regiones en desarrollo emergentes es sorprendente y supera las expectativas.

“Lo que todos quieren son stablecoins, o también tokens de plataforma”, fue una respuesta unánime de empresas de comercio transfronterizo y pagos este año. Además de Nigeria, India, Brasil, Indonesia y Bangladesh, muchos otros países y regiones en África, Sudamérica, Asia del Sur, Sudeste Asiático, Europa del Este y Oriente Medio han mostrado un crecimiento exponencial en la adopción de Stablecoins y Crypto Finance durante tres años consecutivos, con una participación mucho mayor que la de países desarrollados, muchos incluso igualando o superando el volumen de uso de sus monedas fiduciarias locales ( Nota 10).

Estas economías emergentes están expandiéndose rápidamente en forma de “activos fuera de balance”, en marcado contraste con las dificultades de gestión en el entorno actual. Aunque por razones de historia y acumulación, la capacidad económica y de consumo varía aún en diferentes regiones, es evidente que los datos económicos globales ya están muy distorsionados. Frente a una inflación estancada con regulación excesiva y un entorno en rápido crecimiento, en menos de cinco años, la estructura económica mundial se reconfigurará, y las relaciones geopolíticas cambiarán drásticamente.

Respecto a la cuestión ii) del inicio, tengo una respuesta clara. La verdadera reconstrucción del equilibrio de Nash no ocurre simplemente rompiendo y reconstruyendo en el sistema económico global existente, sino que se produce cuando fuerzas externas rompen el nuevo orden global. La velocidad de desarrollo nativo de Crypto y Open Finance superará con creces la aceptación y comprensión de los mercados y economías tradicionales, y 2026 probablemente será un punto de inflexión clave en esta reestructuración desordenada.

5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0

En este informe, Coinbase comienza a apostar por algunos términos nuevos, como DAT2.0 y Tokenomics2.0, que en esencia son ramas de desarrollo de DeFi2.0 ya conocidas en la industria. La definición de estos conceptos es bastante buena, y aquí los explico brevemente.

El concepto de DAT en 2025 se difundió con éxito desde MSTR hacia los principales mercados financieros globales, con una lógica muy simple: múltiplo de prima de DAT = valor de mercado de las acciones ÷ NAV de BTC( u otra criptomoneda principal); sin embargo, este múltiplo cayó rápidamente en el tercer y cuarto trimestre, incluso invirtiéndose, poniendo fin rápidamente a la tendencia de DAT1.0 en la globalización de este año.

La caída del valor de DAT1.0 y el fin del efecto financiero se deben a que el coeficiente de resistencia del multiplicador de capital es demasiado pequeño, y la historia de expectativas de precios transparentes y simples, con doble clic y doble matanza, es demasiado directa. Cuando cambian las tendencias alcistas y bajistas, la confianza se disipa rápidamente.

El valor esencial del concepto DAT en 2025 radica en que, en un mercado de acciones tradicional, la burbuja es demasiado grande para sostenerse, y las burbujas de la primera curva de Crypto y el colapso crediticio hacen que ambos mercados se vuelvan a mirar y se agrupen en busca de refugio.

¿Por qué el DAT2.0 puede mantener la relación de valor entre tokens y acciones? En pocas palabras, DAT1.0 representa la transferencia de valor de la primera curva de Crypto a las finanzas tradicionales, y DAT2.0 es la integración de valor de la segunda curva de Crypto en las finanzas tradicionales. A diferencia del primero, el segundo tiene una sostenibilidad a largo plazo. En 2025, empresas como Ondo, Ethena, Maple, Robinhood y Figure ya han hecho buenas pruebas en DAT2.0, y en 2026 surgirán más nuevas empresas en rápido crecimiento en este campo.

Tokenomics2.0 es un concepto aún más amplio. Este año, propusimos productos derivados relacionados con Tokenomics, como Liquid Engineering y Yield Engineering, que en realidad son evoluciones más profundas de la Ingeniería Financiera. En diferentes casos financieros, Tokenomics funciona como un circuito financiero ( Nota 11), ajustando y optimizando continuamente cada escenario financiero, con diferentes soluciones caso por caso, pero en la evolución general de la industria, se irá formando gradualmente un protocolo innovador y de impacto global, como PT-YT propuesto por Pendle.

El informe de Coinbase, al mencionar Tokenomics2.0, solo tocó superficialmente algunos temas, como Value Capture, Token Buybacks, Financial Engineering, Regulatory Clarify as Catalyst y Protocol P&L, sin un desarrollo lógico ni detalles extensos.

Aquí los desgloso brevemente:

Value Capture en realidad no tiene mucho que ver con Tokenomics2.0, sino que es una condición necesaria para la aplicación y promoción de activos en la segunda curva. Tokenomics existe independientemente de la captura de valor; en otras palabras, un Tokenomics sin capacidad de captura de valor sostenible ya ha sido demostrado en la primera curva como Ponzinomics, y en los mercados de Crypto y Open Finance posteriores a este año, dejará de ser la tendencia principal.

Token Buybacks es una condición importante para la tokenización de activos en RWA y DAT2.0, e incluso en mi opinión, una condición necesaria, o más precisamente, la Capacidad de Liquidación de Activos (, que es un requisito imprescindible para toda inversión en activos. El desarrollo saludable de RWA Finance en el próximo año dependerá en gran medida de si el mercado puede llegar a un consenso sobre este punto.

Sobre Regulatory Clarify, ya se discutió anteriormente en este texto. Después del capítulo 2 y 4, claramente debe expresarse como Pros and Cons. La perspectiva de Coinbase tiene su particularidad, pero como se discutió, el desarrollo más grande y rápido a nivel global en realidad está en los países y economías emergentes.

Por otra parte, el proceso de Protocolización financiera no está determinado por Regulatory Clarify, sino que en regiones como Norteamérica y algunas áreas de Asia Oriental, tiene alta correlación. La P&L de Protocol Finance es simplemente un fenómeno de mercado de una versión mejorada del mercado de Open Finance, determinado por el mercado mismo.

Tanto DAT2.0 como Tokenomics2.0 son solo términos temporales; la segunda curva y DeFi2.0 también describen un fenómeno y una tendencia inevitable en la economía Crypto y Open Finance después de 2025, en un cambio de paradigma esencial.

6. Resumen de 2025 y perspectivas de análisis para 2026

Al terminar 2025, hago un repaso y resumen de las predicciones y análisis de este año:

Febrero

“Juego de suma cero y los 7 gigantes en la mesa”, “Tendencias RYA/RWA y el auge de PayFi”, “Superar la brecha: la segunda curva de crecimiento de Crypto”, “El panorama de desarrollo de Crypto bajo regulación y las situaciones en diferentes países”;

Abril

“El problema de la triple liquidación de deuda, acciones y bonos y la falla del reloj de Merrill”, “La trampa de Tucídides y la comparación con las 5 fases del ciclo Kondratiev”, “La predicción de Greenspan y el punto de cruce con el ciclo Kondratiev en Crypto”, “La relación entre Bitcoin y la volatilidad: cambio en la percepción de inercia y similitudes con el problema del reloj de Merrill”;

Mayo

“La causa fundamental de la disminución del control del dólar estadounidense”, “El propósito nominal y real de la Ley GENIUS”, “Las implicaciones de DeFi Restaking para el mundo fiduciario y la multiplicación monetaria de las monedas sombra”, “Oro, dólar y stablecoins en Crypto”;

Septiembre <Tendencia de la onchainización de activos bajo la fijación de precios de stablecoins>

“El núcleo de la Ley Genius es delegar la emisión y liquidación monetaria, fortaleciendo el poder de fijación de precios”, “El cambio en la forma de fijación de precios de stablecoins ha provocado una reforma en la onchainización financiera y de activos global”, “La rápida desintegración de la coalición de monopolios financieros tradicionales trae oportunidades de reorganización en medio del caos”, “Las dos direcciones de la relación entre tokens y acciones: securitization ) y tokenization (, características y problemas del mercado”, “Características y problemas de la industria de stablecoins, DAT, tokenización de acciones, RWA y gestión en cadena”.

Las perspectivas para 2026 ya se han discutido en este artículo, y además de la cuestión i), que seguramente ha sido suficientemente analizada, la tendencia de mayor desorden y reestructuración del entorno, impulsando la explosión de DeFi2.0, es clara y inevitable.

La cuestión i( es realmente un problema difícil; en comparación con las tendencias y direcciones de la economía social y los activos financieros, su predicción en tiempo y grado es más sencilla. A diferencia de los dos ciclos Kondratiev del siglo pasado, en un entorno con paradigmas similares, las principales diferencias son:

a) La velocidad de interacción de la información y evolución de la situación es mucho mayor, con una diferencia de 2.5 a 5 veces en diferentes aspectos ( Nota 12);

b) La capacidad de desbordamiento de los conflictos geopolíticos globales es completamente diferente, aumentando la inevitabilidad de su explosión;

c) Los efectos no lineales de IA y Crypto son mucho mayores que los de la automatización industrial.

Por otro lado, muchas cosas no han cambiado en comparación con hace un siglo, como las condiciones de gestión social, la esperanza de vida y la capacidad de asimilar emociones sobre la duración, y los ciclos de gestión político-económica en diferentes sociedades siguen siendo similares.

En este contexto, en la gestión empresarial de estos últimos dos años, he llegado a aceptar que es fundamental prestar atención a los problemas no lineales, aprender a responder y gestionar los desencadenantes no lineales, e incorporar los cambios inesperados como parte del plan.