البيئة الواعدة لـ ZK Rollup في عام 2025: توازن جديد بين الأداء والأمان

الإيثيريوم كالبنية التحتية لـ DeFi و Web3 يواجه معضلة أبدية: عندما يتزايد المستخدمون، ترتفع رسوم المعاملات ويصبح الشبكة مزدحمة. على الرغم من أن ترقية تقسيم Ethereum 2.0 لا تزال في الطريق، إلا أن الشبكات من الطبقة الثانية (Layer 2) أصبحت الحل الأكثر عملية في الوقت الحالي. ومن بين هذه الحلول، تعتمد تقنية ZK rollup على آلياتها الفريدة في علم التشفير، وتنتقل من الهوامش إلى التيار الرئيسي.

المنطق الأساسي لـ ZK Rollup: لماذا نختار هذا الطريق؟

ببساطة، zk rollup هو تجميع عدد كبير من المعاملات ومعالجتها خارج السلسلة، ثم يستخدم إثبات المعرفة الصفرية لإبلاغ الشبكة الرئيسية “هذه المعاملات سليمة”، دون الحاجة إلى الكشف عن المحتوى التفصيلي للمعاملة. هذه الطريقة تشبه تركيب “قناة سريعة” لإيثيريوم — المعاملات تتدفق بسرعة داخل هذه القناة، لكن الأمان لا يزال مضمونًا بواسطة السلسلة الرئيسية.

على العكس من ذلك، تعتمد تقنية Optimistic Rollups على استراتيجية “افترض أن كل شيء على ما يرام، وإذا اعترض أحدهم يتم التحقيق”. بينما ZK rollup فهي “كل معاملة تحتاج إلى إثبات لتأكيد صحتها”. والفوائد المباشرة لذلك تشمل:

• النهائية الفورية: لا حاجة لانتظار فترة تحدي مدتها 7 أيام
• عدم الاعتماد على فرضية الثقة: لا تعتمد على أمان المدققين
• خصوصية أقوى: تفاصيل المعاملة “مقفلة في صندوق” بواسطة علم التشفير

لكن ما هو الثمن؟ العمليات المعقدة في علم التشفير تعني أن تكلفة إنشاء الإثبات أعلى، ومتطلبات التقنية للمطورين أكثر صرامة.

ترتيب اللاعبين الرئيسيين: من يتصدر السباق؟

Starknet (القيمة السوقية 396.48 مليون دولار): “نجم” التهديدات الكمومية

يستخدم Starknet تقنية STARKs بدلاً من SNARKs، وهناك اعتبارات وراء هذا الاختيار. فـ STARKs لا تتطلب “إعداد موثوق” (trusted setup)، مما يعني عدم وجود صندوق أسود مخفي. والأهم من ذلك، أن شفافية STARKs تجعلها مقاومة للتهديدات الكمومية بشكل طبيعي، بينما SNARKs يمكن أن تتعرض للكسر.

وصل إجمالي القيمة المقفلة (TVL) إلى 170 مليون دولار، وأثبت Starknet قدرته على البقاء.

Manta Network (القيمة السوقية 33.81 مليون دولار): قوة جديدة في DeFi للخصوصية

إذا كانت Starknet تركز على كفاءة الحساب، فإن Manta Pacific تركز على الخصوصية. المعاملات الخاصة تمامًا باستخدام zk-SNARKs تتيح لك “العمل بشكل مخفي” في DeFi — لا أحد يمكنه رؤية مقدار العملات التي أرسلتها أو ما قمت بتبادله.

من الإطلاق إلى أن أصبح رابع أكبر شبكة Layer 2، استغرقت Manta أقل من عامين. على الرغم من أن القيمة السوقية لا تزال منخفضة، إلا أن زخم النمو يستحق المتابعة.

zkSync Era (TVL 555 مليون دولار): الخيار الأكثر ودية للمطورين

تم تطوير zkSync بواسطة Matter Labs، وأكبر ميزة فيه هي التوافق مع EVM — يمكن تشغيل عقود إيثيريوم الأصلية هنا دون إعادة كتابة. هذا جذب كبير للمشاريع التي ترغب في الانتقال بسرعة إلى Layer 2.

بـ 555 مليون دولار من TVL، يحتل المركز الثاني بعد Arbitrum (لكن Arbitrum يستخدم تقنية Optimistic وليس ZK).

Linea (القيمة السوقية 107.20 مليون دولار): “الخطة الرسمية” من ConsenSys

أطلقتها فريق تطوير إيثيريوم الأساسي، وتؤكد Linea على التوافق مع EVM وتجربة المطورين. خلال عامين فقط من الإطلاق، جمعت TVL $202M ، مع معدل نمو جيد.

Polygon zkEVM (TVL 115 مليون دولار): موصل النظام البيئي

كجزء مهم من نظام Polygon البيئي، يحتفظ zkEVM بتأثير شبكة Polygon ويترقى إلى تقنية ZK. هذا يتيح للمشاريع التي تمتلك أصولًا وتطبيقات على Polygon الترقية بسلاسة إلى إصدار أكثر كفاءة.

قوى ناشئة لا يُستهان بها

Scroll: رغم أن TVL الخاص به فقط 63 مليون دولار، إلا أن عتبة الدخول المنخفضة وسعة المعالجة العالية تجذب المزيد من المشاريع الجديدة.

Taiko: أطلقت شبكة الاختبار (يناير 2024)، لكن ابتكار تصميم “المسلسل المبني على” (Based Sequencer) يُثير التوقع — لم يعد التحكم في ترتيب المعاملات مركزيًا بواسطة مُسلسل، بل يُترك لقرار السلسلة الرئيسية، مما يحل بشكل جذري مشكلة نقطة الفشل الوحيدة في الـ rollup.

Aztec Protocol: نمط مختلط فريد بين العام والخاص، يجعله خيارًا واعدًا للتطبيقات المؤسسية التي تتطلب خصوصية. إطلاق لغة البرمجة Noir يقلل بشكل كبير من عتبة تطوير ZK.

ZKFair و DeGate V1 يسلكان مسارًا أكثر تخصصًا — الأول يركز على المعاملات العادلة ومكافحة المضاربة، والثاني على تحسين تداول المشتقات.

ZetaChain (القيمة السوقية 80.77 مليون دولار): رغم أنه يركز على التوافق عبر السلاسل وليس التوسع في سلسلة واحدة، إلا أن خطط التفاعل بين السلاسل تستحق الاهتمام.

التحديات الواقعية والمستقبلية لـ ZK Rollup

بالرغم من كل هذه المميزات، لا تزال تقنية ZK rollup تواجه تحديات واقعية:

1. تكلفة إنشاء الإثبات — الحسابات التشفيرية تستهلك طاقة ومال، ولم يتم بعد العثور على توازن مثالي.

2. تشتت السيولة — وجود العديد من مشاريع zk rollup يفرّق المستخدمين والأموال. لا تزال ميزة السيولة في Arbitrum و Optimism قوية على المدى القصير.

3. مخاطر الربط بين السلاسل — الانتقال من إيثيريوم إلى Layer 2 ثم إلى سلاسل أخرى يتطلب العديد من الوسائط التي قد تتعرض للمشاكل.

4. منحنى تعلم المطورين — علم التشفير ZK لا يزال سحريًا للمطورين، وصعوبة التعلم عالية.

لكن هذه التحديات يتم العمل على حلها: تحسينات STARKs و SNARKs مستمرة، ولغات عالية المستوى مثل Noir تقلل من التعقيد، وبروتوكولات التفاعل بين السلاسل تتجه نحو المعايير.

أين الرهان في 2025؟

من الناحية التقنية، ستشهد المنافسة بين STARKs (Starknet، Taiko) و SNARKs (zkSync، Linea) مزيدًا من التنافس، مع احتمال أن تصبح الأمانات الكمومية نقطة تميز جديدة.

من ناحية التطبيقات، قد تتقدم مجالات التمويل الخاص (Manta، Aztec) وتداول المشتقات (DeGate، ZKFair) في الاختراقات الأولى.

من ناحية النظام البيئي، من المحتمل أن تظل zkSync و Polygon zkEVM في المقدمة، بفضل دعمها من مجتمعات كبيرة، على الرغم من أن التقنيات الأكثر تطرفًا قد تتطلب وقتًا أطول لتحقيق اعتماد واسع.

بشكل عام، لم تعد مسألة نجاح ZK rollup “هل سينجح؟” بل “من سيفوز؟”. الاختيار بين الطرق يعتمد في النهاية على ما يهمك — الخصوصية، الأداء، الأمان، أو تجربة المطور.