2025-12-26 11:24:40

Il y a une histoire intéressante d'un trader de Polymarket — il a utilisé une approche d'arbitrage basée sur la microstructure pour transformer un investissement initial de 1000 dollars en un bénéfice de 2 millions de dollars, avec un volume de trading dépassant 92 millions de dollars.

La logique centrale de ce gars est en fait très simple : repérer, d’un point de vue purement mathématique, les inefficiences dans la tarification du marché. Comment a-t-il procédé ? En exécutant plus de 5000 transactions à haute fréquence, en utilisant des modèles algorithmiques pour repérer rapidement les opportunités de microstructure dans les fluctuations de prix afin d’arbitrer.

Cela peut sembler très technologique, mais en réalité, il s’agit surtout de capter les déséquilibres de tarification dans les marchés prédictifs — pendant que la majorité des investisseurs particuliers passent leurs ordres en se fiant à leur intuition, certains utilisent déjà des modèles algorithmiques pour exploiter à répétition les bénéfices de la microstructure du marché. Ce style de trading contribue à la liquidité et à la découverte des prix, mais il exige aussi une conception systémique et une discipline d’exécution très strictes de la part des traders. Dans une certaine mesure, cela reflète aussi la façon dont les traders à haute fréquence survivent sur le marché des actifs cryptographiques.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ProofOfNothing

· Il y a 12h

1000 dollars deviennent 2 millions, ce chiffre peut sembler incroyable mais c'est bel et bien arrivé... 5000 transactions, il faut être sacrément déterminé Les algorithmes se battent contre d'autres algorithmes, les investisseurs particuliers restent dans l'ombre. C'est aussi simple que ça Mais ceux qui osent vraiment parier sur cela, à quel point leur mental doit-il être solide

Voir l'originalRépondre0

ForkMaster

· Il y a 12h

1000到200万？Cette personne n'a pas découvert une faille ou raté une audit, ou alors l'arbitrage mathématique est vraiment aussi puissant... Je gagne en un mois ce que je pourrais élever trois enfants. --- 5000 transactions à haute fréquence ? Ça ressemble au rythme de mon minage en marché baissier — la discipline d'exécution est vraiment difficile, la plupart des gens ne peuvent pas faire ça. --- Arbitrage de microstructure... encore cette histoire, c'est comme ça qu'on faisait au début avec l'arbitrage de forks, maintenant on change de scène pour recommencer. Le problème, c'est si le projet a déjà repéré ça avec leur gestion des risques ? --- Quand les investisseurs particuliers passent des ordres selon leur intuition, certains ont déjà exploité en boucle les dividendes via des contrats. C'est pour ça que je dis qu'il faut une analyse fiable et une conscience de la sécurité pour survivre. --- Qu'est-ce que ça représente en volume de transactions, 92 millions ? Ça paraît impressionnant, mais en réalité, les seuls gains réels sont ces 200 000, le reste ce sont des frais et des coûts de risque haha. --- J'ai déjà vu cette technique, ce qui semble être un code de richesse inoffensif cache en fait un gros piège — si le système s'effondre, tout disparaît, personne ne parle de liquidité ou autres choses.

Voir l'originalRépondre0

PumpStrategist

· Il y a 12h

L'arbitrage de microstructure peut sembler impressionnant, mais en réalité, il s'agit simplement de profiter de l'écart lorsque les petits investisseurs paniquent et vendent à perte. Que montre la distribution des capitaux ? Elle montre que certains algorithmes sont plus performants que nos cerveaux.

Voir l'originalRépondre0

Rugman_Walking

· Il y a 12h

1000 dollars pour atteindre 2 millions, je ne peux vraiment plus tenir, c'est ça la différence entre l'algorithme worker et le retail.

Voir l'originalRépondre0