ABcripto權力鬥爭：主席起訴要求其替換的顧問

！image

資料來源：PortaldoBitcoin 原標題：ABcripto主席起訴試圖驅逐要求新領導的顧問 原始連結： 關於巴西加密經濟協會的領導權的僵局(BCHripto)，在後臺不斷升級，現在進入了司法領域。

ABcripto 總裁 Bernardo Srur 正在起訴該實體董事會的四名成員，包括 André Portilho (Mynt)、Maria Isabel Sica (Ripple)、Renata Mancini (Ripio) 和 Daniel de Paiva Gomes，因爲他們試圖召開會議以審議協會的新主席。

但是這個過程還不止於此：要求法官強制相關公司更換代表它們的四名顧問，如果不這樣做，就將被排除在委員會之外。

行政委員會召集大會的原因在於，Bernardo Srur作爲ABcripto董事會主席的任期將於2025年12月16日結束，如果沒有新的選舉，他將自動連任一年。

由Srur代表ABcripto於11月4日提起的訴訟，試圖使2025年10月23日舉行的顧問會議無效，該會議上請求召開一次特別股東大會(AGE)。

Bernardo Srur在案件中辯稱，會議被顧問André Portilho"突然中斷"，他曾告知將舉行一場不包括執行董事會參與的平行會議。

“在會議恢復後，顧問Portilho代表他和其他在場的顧問請求召集並安排一次臨時股東大會，明確目的是討論解除執行董事會的職務”，流程中如是說。

在該機構的論點中，會議因“嚴重的章程和法律違規”而無效，引用的因素包括缺乏有效的法定人數和存在過期的授權書。

四天後，案件的一個目標，律師丹尼爾·德·派瓦·戈麥斯，提交了一份近200頁的答復，辯護給他所稱的"無根據的指控，缺乏證據，並且完全與事實和文件現實脫節"的顧問們。

關於ABcripto領導權的衝突

Gomes的抗辯認爲，自7月14日起，ABcripto的行政委員會提議進行和平過渡，並試圖協商職位空缺，“這一提議被董事總經理[Bernardo Srur]一再拒絕”。

根據辯護方的說法，在10月23日的會議上，ABcripto的主席再次表示，無法以共識和和平的方式解決問題。

在10月30日，Srur通過電子郵件發送了一份聲明，聲稱自己是顧問們的"誹謗活動"的受害者。

“在上述通信中，董事會主席使用了威脅和指控的語氣，聲稱董事會正在 '違反規定' 和 '無事實依據地侵犯機構及其負責人完整性'，而事實上，正好相反的情況發生了”，辯護方指出。

顧問還辯稱，ABcripto的主席在過程中歪曲了在23日會議上實際發生的事情，聲稱委員會並未就罷免總裁進行審議，明知只有大會才能這樣做。

他們作爲董事會的上級機構，要求召開全體會員參加的大會，以便在任期結束時進行董事會主席的選舉和更替。

“如果理事會決定要求召開大會以便在適當的論壇上決定該主題，董事會主席有責任接受並執行召集行爲，而不是對主權機構的決策進行條件限制或推遲”，辯護方表示。“拒絕的行爲構成了對章程下屬關係的忽視和職能的侵佔。”

此外，抗辯批評了ABcripto主席利用該協會提起訴訟的行爲，以及四名顧問作爲個人被列入訴訟的事實，且沒有具體動機。

“董事長希望將這四位作爲本次訴訟被告的顧問作爲其他顧問的'榜樣'，也就是說，目的是爲了對被告施加壓力並阻止其他會員質疑董事長任期結束的臨近以及缺乏財務報告、信息和文件。因此，董事長在偏離章程流程的情況下，利用司法權力來達到個人目的，明顯濫用了訴訟權利。”

ABcripto危機是如何開始的

對ABcripto的質疑指出，自2025年7月14日以來，理事會一直在請求訪問 — 但沒有回復 — 財務、銀行信息和協會的文件，並且會長"設置障礙"以不交付所請求的文件。

爲了明確案件的嚴重性，辯方指出該協會自2025年5月起在巴西聯邦稅務局面前不合規，而且會員們"甚至不知道原因"。

“爲什麼董事會主席 […] 拒絕提供信息、文件並安排股東大會以便會員就新一屆執行董事會的任期進行討論？簡單來說，因爲董事會主席知道，如果在 2025 年 12 月 16 日的截止日期過後沒有進行討論，他的任期將自動延長 1 年。”

根據該程序，懷疑ABcripto領導層存在問題的開始是在今年7月11日，當時該機構的副主席和法律董事會通知其立即辭職。

信中提到的離職片段引起了委員會的關注，因爲這可能表明對治理實踐的機構擔憂。

“是什麼讓那些擔任如此職位的人，在與理事會沒有任何事先溝通的情況下，簡單地通知他們的離職？” 辯護方質疑，並補充說，ABcripto 剩餘的領導層，從那個時刻起集中在 Bernardo Srur 的身上，多次受到施壓要求解釋發生了什麼，但從未向會員澄清法律委員會離職的原因。

ABcripto的可疑做法，來自顧問的觀點

在程序的回應中，辯方列出了一系列ABcripto行政委員會要求但未得到回復的其他說明，其中包括：

• 關於與公共檢察院協議的不明確性: 理事會聲明ABcripto與聖保羅州公共檢察院達成了一項協議，未經董事會的驗證。他們要求解釋"是什麼原因導致創建了一個WhatsApp羣組，以滿足公共檢察院成員的請求，而沒有司法命令"。

• 與聯邦稅務局的問題： 理事會發現，ABcripto 自 2025 年 5 月以來與聯邦稅務局不合規。“那麼，作爲一個免稅/豁免的實體，協會沒有稅務合規證明是沒有依據的。實際上，協會在一段時間內持有 '有效的正面證明'，這讓人感到奇怪，因爲這表明存在稅務債務(盡管是暫停或有擔保的)，而作爲免稅/豁免實體，這沒有意義。”

• 銀行帳戶關閉： 委員會要求提供協會帳戶的所有銀行對帳單，並對當地銀行帳戶的關閉提供說明，“考慮到收到的關於該關閉是由銀行自身發起的矛盾信息”。

• 支付250萬雷亞爾用於監管沙盒： ABcripto的執行董事會表示，將支付250萬雷亞爾用於一個監管沙盒項目，即使沒有委員會的批準和適當的技術信息。委員會曾決定在沒有這些信息和參與者確認參與的情況下，不承擔費用，但執行董事表示他會這樣做，理由是"他已經給出了自己的承諾"。

• 關於CriptoJud的說明: 委員會要求就正在開發的名爲"CriptoJud"的工具提供說明。還要求解釋爲何供應商的合同未提交審批，以及爲何沒有邀請相關公司參與系統測試。

根據辯護方的說法，當ABcripto的主席提供了委員會要求的文件時，是通過一種工具進行的，該工具的訪問條件是接受保密條款，這被視爲與適用的法規不兼容。

“值得提醒的是：根據章程，執行董事會，包括董事長，是受董事會監督的。那麼，如果董事長受董事會的監督，爲什麼這位董事長可以訪問信息和文件，而董事會這個更高級別的機構卻無法訪問該數據庫呢？” 這引發了質疑。

現在每個部分要求什麼

ABcripto通過主席Bernardo Srur請求取消2025年10月23日的常務委員會會議及其所作決議，以及取消召集特別股東大會的通知。

該程序還要求排除相關的 參與者 “因違反章程義務而促成ABcripto理事會會議偏離的行爲”，提到了安德烈·波爾蒂略、瑪麗亞·伊莎貝爾·西卡、雷納塔·曼奇尼和律師丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯。

他要求關聯公司指定新的代表，如果沒有指定，則應將其排除在委員會之外。

已經，顧問Daniel de Paiva Gomes的辯護要求ABcripto的主席進行財務報告，提供一系列與近年來的管理相關的文件和說明。

也要求法官裁定ABcripto的主席Bernardo Srur以個人名義在社交媒體上公開撤回對被告的指控。

主要請求是立即召集會員大會以決定協會未來的領導。 法官César Augusto Vieira Macedo裁定Bernardo Srur在三個工作日內召集一次特別會員大會(AGE)以決定新一屆任期的選舉或董事會主席的更換。

如果會議在規定時間內未召開，Srur將面臨每日2000雷亞爾的罰款，最多限制爲30天。

對比

巴西加密經濟協會表示已注意到正在進行的法律程序中的陳述，並重申其執行董事會的所有行動嚴格遵循協會章程規定的程序，嚴格遵守機構的合規性和法律安全性。聲明強調，討論的主題涉及對章程程序和內部流程的不同解釋，包括召集決策機構和獲取行政信息的權利。

“ABcripto一直在通過結構化和適當的方式滿足理事會的正式請求，保持程序的完整性。協會對相關機構保持充分信任，並重申其與對話、治理及加強巴西加密經濟生態系統的持續承諾。”

一位不願透露姓名的ABcripto管理委員會成員表示，作爲顧問，他的"唯一關心是按照法律規定和章程的要求履行委員會的職能"。

“我對將行政事務推向司法途徑感到遺憾，但我堅信這些信息將在案卷中提供。從法律的角度來看，提起的訴訟缺乏實質性。理事會只是尋求召集股東大會和提供帳目，正如章程中所規定的。我相信這一過程會順利進行，而一直貫穿於理事會活動中的對話與建設的空間也能夠被恢復，因爲協會的價值在於其會員,” 結束。