Der Scheideweg des Lightning Network: Die Ursprünge und Auswirkungen der Legitimität

Originalartikel von Jaleel, Luccy, BlockBeats

Ursprünglicher Herausgeber: Jack, BlockBeats

In Krypto-Kreisen ist “Legitimität” eines der am häufigsten verwendeten Wörter der letzten zwei Jahre. Obwohl diese Aussage erstmals von ETH Fang geprägt wurde (Vitalik schrieb im März 2021 einen Blogbeitrag mit dem Titel “Legitimität ist die knappste Ressource im Krypto-Ökosystem”, in dem das Konzept der Legitimität erläutert wird), mangelt es in der BTC Community nicht an Legitimität. Für die meisten Menschen ist das “Kind der Legitimität” der BTC Community das Lightning Network.

In einer Zeit, in der das Konzept des “BTC Ökosystems” an Fahrt gewinnt, sind verschiedene BTC Skalierungslösungen wie Sidechains und virtuelle Maschinen in das Blickfeld der Investoren gerückt, aber die Mainstream-Sicht auf den Markt auf dem Lightning Network scheint immer noch im Stadium des “Zahlungskanals” festzustecken. Mit der kontinuierlichen Weiterentwicklung des BTC Ökosystems geriet das Lightning Network unter “Transformationsdruck”. Dieser Artikel gibt einen Überblick über den Ursprung des Lightning-Netzwerks, die beiden wichtigsten Entwicklungseinheiten, und erläutert sein aktuelles Dilemma und seine zukünftige Entwicklungsrichtung.

E-Mail von Satoshi Nakamoto

Wenn es um BTC geht, ist das Lightning Network definitiv ein Schlüsselwort, an dem man nicht vorbeikommt.

In den ersten Jahren gab es wenig Verständnis für BTC und die Rolle BTC Evangelisten, so dass eine direkte Befragung von Satoshi Nakamoto die einzige Möglichkeit war, eine klare Antwort zu erhalten. Im Jahr 2011 widmete auch der Softwareentwickler Mike Hearn einen Großteil seiner Energie der BTC Entwicklung, als er leitender Softwareentwickler und technischer Leiter bei Google war. Im Laufe von etwa fünf Jahren BTC Entwicklung führte Mike Hearn verschiedene Gespräche mit Satoshi Nakamoto per E-Mail, bevor er es als historisches Dokument in seinem Blog veröffentlichte.

Am 7. März 2011 hatte Mike Hearn gerade BitCoinJ (eine Open-Source-BTC-Client-Bibliothek, die BTC Netzwerkprotokolle in Java unter dem Namen Google unter der Apache-2-Lizenz erstellt und implementiert hat, veröffentlicht, um das vollständige Client-Muster in den nächsten ein bis zwei Monaten zu implementieren.

Er schrieb Satoshi Nakamoto eine E-Mail und fragte: “Ich verstehe nicht ganz, warum die Seriennummer ein Attribut der TX-Eingabe ist und nicht TX selbst?”

Darauf antwortete Satoshi Nakamoto: "Zwischentransaktionen müssen nicht übertragen werden, nur das Endergebnis wird vom Netzwerk aufgezeichnet. Kurz vor nLockTime sendeten die Parteien und einige Zeugenknoten die höchste Sequenz, die sie gesehen hatten. Dies ist Satoshi Nakamotos Erklärung des Zahlungskanals, und es ist auch der Prototyp des Lightning-Netzwerks, die Geburt seiner Legitimität.

Wenn Sie noch weiter zurückgehen möchten, enthält Bitcoin 0.1 einen Codeentwurf, der es den Benutzern ermöglicht, die Transaktion zu aktualisieren, bevor sie vom Netzwerk bestätigt wird.

Bitcoin 0.1 enthält einen Entwurf für einen Zahlungskanal. Quelle: GitHub Lightning Network Mitwirkende: Blockstream und Lightning Labs

Das Design von Zahlungskanälen und -netzwerken hat sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt, mit der Veröffentlichung des Lightning Network-Whitepapers BTC Anfang 2015. In den darauffolgenden Monaten, im Frühjahr und Sommer 2015, verwandelten sich BTC Skalierungsfragen und Meinungsverschiedenheiten über Blockgrößenobergrenzen unerwartet in offene Auseinandersetzungen.

Im Dezember 2015 präsentierte Gregory Maxwell (einer der Gründer von Blockstream) in einer BTC Entwickler-E-Mail eine Roadmap für Erweiterungen, die sich auf das Lightning Network konzentrierte. Ein Großteil der BTC technischen Community hat seine Unterstützung für diese BTC Erhöhung der Systemkapazität zum Ausdruck gebracht und wird im Bitcoin Core-Projekt umgesetzt. Dies hat die Erwartungen aller an das Lightning Network geweckt. Der anschließende BTC Expansionskampf rückte das Lightning Network unerwartet in den Vordergrund.

BTCBlockstream

Es scheint ein Gerücht zu geben, dass Blockstream der “Talker” hinter dem BTC ist. Solche Gerüchte sind nicht unbegründet.

Am 23. Oktober 2014 wurde Blockstream, eines der einflussreichsten Unternehmen, das das Lightning Network aufbaut, gegründet, und Adam Back, der Erfinder von Hashcash, brachte Matt Corallo, Greg Maxwell, Pieter Wuille und viele andere BTC Entwickler zusammen, um Blockstream zu gründen und ihr Sidechain-Whitepaper zu veröffentlichen.

Seit seiner Gründung ist Blockstream ein Pionier bei der Entwicklung des Lightning Network. Als Gründer von Blockstream ist der Einfluss von Adam Back nicht zu unterschätzen. In einer ausländischen Rangliste des Einflusses von “Kryptowährungen” belegte Adam Back den vierten Platz, und die ersten drei waren: Andreas Antonopoulos (BTC früher Evangelist), V God (Gründer von ETH) und Nick Saab (der Begründer des Konzepts des “Smart Contract”).

Ranking des Einflusses ausländischer “Kryptowährungen”

Der Grund, warum Adam Back so einflussreich war, war im Jahr 1997. Zu dieser Zeit war das Internet gerade erst im Entstehen begriffen, und E-Mail war zu dieser Zeit die wichtigste Anwendung für die Kommunikation, aber die große Menge an Spam machte die Menschen unerträglich, und viele Menschen begannen, zu versuchen, das Problem zu lösen. Adam Back veröffentlichte eine E-Mail mit dem Titel “A partial hash collision based portage scheme”, in der er Hashcash vorstellte, einen Mechanismus, der eine Technik namens Proof of Work verwendet, um Spam zu verhindern. Aus diesem Grund wird Adam Back oft als “Vater von PoW” bezeichnet.

All dies wurde durch Satoshi Nakamotos Erwähnung von Adam Backs “Hashcash” im BTC Whitepaper berühmt und etablierte nach und nach seine starke Position in der Kryptoindustrie.

Zu den Gründungsmitgliedern und Hauptakteuren von Blockstream gehören wichtige Mitglieder BTC Entwicklungsteams, wie Greg Maxwell und Pieter Wuille.

Greg Maxwell, ein renommierter Kryptograph und Software-Ingenieur, hat maßgeblich zum Datenschutz und zur Skalierbarkeit von BTC beigetragen. Beispiele hierfür sind homomorphe Schlüsselinferenzen, die in BIP 32 verwendet werden, sowie vertrauenswürdige Techniken zum Schutz der Privatsphäre wie CoinJoin und verblindete Beweise. Pieter Wuille ist seit Mai 2011 Entwickler von Bitcoin Core. Im Jahr 2012 veröffentlichte Wuille BIP 32, das dem BTC eine hierarchische deterministische Wallet hinzufügte, und beteiligte sich auch an der Entwicklung von Schlüsseltechnologien wie Segregated Witness (SegWit).

Während theoretisch jeder Code zum BTC Core-Projekt beitragen kann, können nur diejenigen mit Commit-Zugriff diesen Code in das eigentliche BTC Protokoll integrieren. Pieter Wuille war zu dieser Zeit einer von nur fünf Personen, die Zugriff auf das BTC Code-Repository erhalten konnten, und war nach Satoshi Nakamoto die Person, die den meisten Code zum BTC-Projekt beisteuerte.

Im Jahr 2015, als BTC Community-Diskussion über Skalierung an Fahrt gewann, wurde Ende 2015 ein Papier des Zürcher Instituts für Technologie mit dem Titel “A Fast and Scalable Payment Network with Bitcoin Duplex Micropayment Channels” veröffentlicht. Die Lösung des Papiers stützt sich stark auf Zeitsperren als “Countdown-Gerät” für die Kanalgültigkeit und eine kryptographische Technik namens “ungültige Bäume”, um veraltete Kanaltransaktionen ungültig zu machen. Dies wurde zum Prototyp der Technologie, auf die sich das Lightning Network später stützte, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Die beiden Autoren des Papiers, Christian Decker und Roger Wattenhofer, wechselten beide später zu Blockstream.

In den darauffolgenden Monaten und sogar im Frühjahr und Sommer 2015 verwandelten sich BTC Meinungsverschiedenheiten über Skalierungsfragen und Blockgrößenobergrenzen unerwarteterweise in offene Auseinandersetzungen. Am 15. August 2015 schlossen sich zwei der frühen Technologiepioniere der BTC, Gavin Andresen und Mike Hearn, zusammen, um in einem Blogbeitrag anzukündigen, dass ihre neue Version von BitcoinXT den BIP-101-Vorschlag umsetzen würde, der ohne eine Abstimmung der Miner aktiviert werden würde. Es war ein Tag, der als “Tag der Blockkriege” bekannt wurde, an dem Blockstream einen großen Beitrag zur Weiterentwicklung des Lightning Network leistete.

Im Dezember 2015 präsentierte Gregory Maxwell (einer der Gründer von Blockstream) in einer BTC Entwickler-E-Mail eine Roadmap für Erweiterungen, die sich auf das Lightning Network konzentrierte. Ein Großteil der BTC technischen Community hat seine Unterstützung für diese BTC Erhöhung der Systemkapazität zum Ausdruck gebracht und wird im Bitcoin Core-Projekt umgesetzt. Dies hat die Erwartungen aller an das Lightning Network geweckt.

Damals gab es zwei sehr unterschiedliche Ansichten über die Kontroverse zwischen dem Bitcoin Core-Entwicklungsteam und Bitmain.

Auf der einen Seite argumentieren die Befürworter von Bitmain, dass das Bitcoin Core-Entwicklungsteam ein Haufen hartnäckiger Programmierer ist, die sich an den ursprünglichen BTC Kernel halten und sich weigern, die notwendigen Änderungen und Anpassungen vorzunehmen. Sie sehen diese Entwickler als “alte Männer”, die in ihre eigene technologische Welt eingetaucht sind, die wirklichen Bedürfnisse BTC Entwicklung ignorieren und den Fortschritt bremsen. Auf der anderen Seite glauben die Unterstützer des Bitcoin Core-Entwicklungsteams, dass Bitmain seinen Einfluss und Informationsvorsprung in der Branche nutzt, um die Fakten absichtlich zu verzerren und die Öffentlichkeit und die Miner in die Irre zu führen.

Adam Back, Mitbegründer von Blockstream, kam im Namen von BTC Entwicklern und Mediatoren beider Seiten zur Konsensuskonferenz nach Hongkong. Als eines der ältesten Blockchain-Entwicklungsunternehmen hat sich Blockstream nicht nur mit Bitcoin Core überschnitten, sondern auch deren Entwicklung finanziert. Die Unterschrift von Blockstream-CEO Adam Back erweckte bei allen den Eindruck, dass die Entwickler dem Konsens in Hongkong zugestimmt haben.

Nach dem Treffen sagte Bitcoin Core jedoch, dass die Entwickler, die versprachen, bei dem Treffen verschiedene Änderungen vorzunehmen, alle Programmierer waren, die keinen Zugriff auf den Core-Quellcode hatten. Keine der fünf Personen, die das Recht hatten, den Quellcode von Core zu ändern, war anwesend, geschweige denn unterschrieb.

Adam Back sagte auch, dass seine Unterschrift bei dem Treffen nur persönlich war und nicht die Zustimmung von Bitcoin Core zum Konsens in Hongkong darstellen konnte. Er selbst vollzog eine 180-Grad-Wende in seiner Haltung und lehnte den Hongkonger Konsens, den er vor nicht allzu langer Zeit unterzeichnet hatte, entschieden ab. Der Konsens in Hongkong wurde von Bitcoin Core abgelehnt, aber im gleichen Zeitraum erhielt das Lightning Network einen “legitimen” Konsens von BTC Entwicklern.

Im Sommer 2017 wurde Segregated Witness auf BTC Blockchain aktiviert und ebnete damit den Weg für die Implementierung des Lightning Network. Greg Maxwell und Pieter Wuille spielten wohl eine entscheidende Rolle bei der Modernisierung des BTC Netzwerks, insbesondere bei der Einführung von Segregated Witness (SegWit) und der Entwicklung des Lightning Network.

Da Blockstream eine große Anzahl von Bitcoin Core-Entwicklern beschäftigt, hat Blockstream viel Mitspracherecht bei BTC Entwicklung, was viel Kritik auf sich gezogen hat. Zum Beispiel sagen einige, dass Blockstream tatsächlich die Entwicklung von BTC kontrolliert (und einige sagen sogar, dass Blockstream Trolle in BTC Communities einsetzt, um Gegner zu unterdrücken und die öffentliche Meinung zu kontrollieren). Laut der Analyse von Whale Calls stammen 12 % bis 20 % BTC Code-Updates von Blockstream-Entwicklern.

Vor ein paar Jahren war ein Großteil der Analyse der Community über Adam Back, dass er von BTC profitieren wollte. Da das Geschäftsmodell von Blockstream darin besteht, Sidechain-/Lightning-Netzwerkprodukte und -dienstleistungen zu verkaufen, ist das Sidechain-/Lightning-Netzwerk nutzlos, wenn der Block skaliert, und Blockstream als gewinnorientiertes Unternehmen wird nicht in der Lage sein, Geld zu verdienen.

Lightning Labs: Whitepaper-Autoren des Lightning Network gehen getrennte Wege

Die vielleicht größte Legitimität von Lightning Labs kommt von seinen Gründern Joseph Poon und Tadge Dryja, den Autoren des Lightning Network-Whitepapers.

Im Herbst 2015 startete das in San Francisco ansässige Startup, das von Elizabeth Stark geleitet wird und zwei Co-Autoren des Lightning Network-Whitepapers, Joseph Poon und Tadge Dryja, zusammenbringt, sein Geschäft mit BlockStream. Der größte Unterschied zwischen den beiden besteht darin, dass Lightning Labs die Programmiersprache Go verwendet, während Blockstream die Programmiersprache C verwendet.

Lightning Labs leistete nicht nur wichtige Beiträge zur theoretischen Grundlage des Lightning Network, sondern veröffentlichte im März 2018 auch eine Beta-Version des Lightning Network, ein Schritt, der einen wichtigen Meilenstein in der Entwicklung des Lightning Network darstellte.

Das frühe Team von Lightning Labs stand Blockstream nicht nach.

Bevor er das Whitepaper von Lightning Network schrieb, gründete Dryja mirro, ein Peer-to-Peer-Handelssystem, und fügte das Konzept der Prognosemärkte sowie einen PoW-Algorithmus, Hashimoto, hinzu, der der Vorgänger des Algorithmus von Dagger Hashimoto war, der eine Alternative zum ETH PoW-Algorithmus ethash war, bevor er eingeführt wurde.

Neben Dryja ist auch Poon, ein weiterer Autor des Lightning Network Whitepapers, ein Top-Entwickler in der Kryptobranche. Zum Beispiel hat Vitalik kürzlich einen neuen Artikel veröffentlicht, in dem er die Rückkehr von Plasma unterstützt, das er und Poon 2017 gemeinsam ins Leben gerufen haben, um die zweite Schicht des ETH Workshops zu erweitern, und die beiden sind ein starker Partner, der gemeinsam an dem Skalierbarkeitsprojekt arbeitet. Gleichzeitig arbeitete Poon auch an einem Projekt-Handshake, der die Idee des Namecoins geerbt hat.

Elizabeth Stark, Mitbegründerin und CEO von Lightning Labs, ist eine bekannte Unternehmerin und Pädagogin mit einer starken Präsenz in der BTC Community.

Olaoluwa Osuntokun (Roasbeef) ist ein weiterer Mitbegründer von Lightning Labs und ein prominenter BTC Entwickler, der maßgeblich zur Entwicklung des Lightning Network beigetragen hat. Er entwickelte das LLD-Protokoll auf der Grundlage des LIT-Protokolls, das von immer mehr Entwicklern anerkannt wurde.

Unter den Ingenieuren von lightning labs ist Alex Akselrod zu nennen. Vier Monate vor der Veröffentlichung des Lightning Network-Whitepapers schlug Alex Akselrod erstmals einen bidirektionalen Zahlungskanal vor. Die Kernidee besteht darin, eine abnehmende Zeitsperre einzuführen, die es dem Empfänger ermöglicht, Geld eine begrenzte Anzahl von Malen an den Absender zu senden. Alex Bosworth bezahlte seine eigene Telefonrechnung, indem er einen Lightning-Kanal mit Bitrefill einrichtete und damit die erste Transaktion im Lightning Network erstellte.

Bildnachweis:

Ende 2016, nur ein Jahr nach der Gründung des Unternehmens Lightning Network, trennten sich jedoch zwei Whitepaper-Autoren des Lightning Network wegen eines “Streits”.

Als er anfing, bei Lightning Labs zu arbeiten, hieß die erste Version des von Dryja entwickelten Protokolls LIT, die nicht mit dem von Blockstream entwickelten BOLT kompatibel war, aber das LND Protokoll, das von Olaoluwa, CTO von Lightning Labs, entwickelt wurde, war mit BOLT kompatibel und wurde nach und nach von immer mehr Entwicklern anerkannt.

Also beschloss Lightning Labs, sich auf LND zu konzentrieren, und Dryja beschloss, Lightning Labs zu verlassen, um sich der Forschungsgemeinschaft des MIT Media Lab anzuschließen, um Lit weiterzuentwickeln. Interessanterweise beschäftigt diese Forschungsgemeinschaft auch den Top-Entwickler von Bitcoin Core, Wladimir van der Laan, und mehrere Bitcoin Core-Mitwirkende.

In diesem Zusammenhang trennten sich zwei Autoren des Lightning Network-Whitepapers, Joseph Poon und Tadge Dryja.

Nach dem Verlust von Tadge Dryja hat Lightning Labs die Unterstützung von Jack Dorsey. Nachdem er Twitter verlassen hatte, warb Jack Dorsey aktiv für BTC und das Lightning Network durch seine Firma Block Inc. (ehemals Square Inc.).

Im Jahr 2018 nahm Dorsey an einer Seed-Finanzierungsrunde für Lightning Labs teil, und im Jahr 2022 beteiligte es sich an einer Serie-A-Finanzierungsrunde in Höhe von 10 Millionen US-Dollar für Lightning Labs, um dessen Verwendung zum Aufbau des BTC Visa-Netzwerks zu unterstützen. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass eine Reihe von Entwicklungen und Fortschritten von Lightning Labs untrennbar mit Jack Dorsey, dem ehemaligen CEO von Twitter, verbunden sind.

In der Folge änderte das Square Crypto-Projekt von Square seinen Namen in Spiral und entwickelte das Lightning Development Kit (LDK), das es Entwicklern ermöglicht, Lightning Network-Transaktionen in mobile Geräte und Point-of-Sale-Terminals zu integrieren. Darüber hinaus hat Square Cash App auf den Markt gebracht, eine mobile Zahlungslösung, die in das Lightning Network integriert ist.

Zu den namhaften Investoren und Institutionen in Lightning Labs gehören neben Jack Dorsey auch die Digital Currency Group, Robinhood, der Investmentarm von Ripple XpringRipple, der ehemalige globale Mitbegründer Howard Morgan, der Leiter der Wertpapierabteilung von Goldman Sachs John Pfeffer (ehemaliges KKR-Mitglied) und die Forbes 30 Under 30-Berühmtheit Jill Carlson.

Seitdem wurden Protokolle und Anwendungen im Zusammenhang mit dem Lightning Network schrittweise erweitert, wie z. B. OmniBOLT, eine verbesserte Version des BOLT-Protokolls, Cash APP und Strike, Zahlungsplattformen, die das BTC Lightning Network unterstützen können.

Es gab zwar mehrere Teams, die am Lightning Network gearbeitet haben, aber die Beiträge von Blockstream und Lightning Labs sind die wichtigsten. Ihre Rolle bei der Entwicklung der Legitimität des Lightning Network darf nicht unterschätzt werden.

Angetrieben von Blockstream und Lightning Labs gab es in diesen Jahren nur zwei Skalierungsoptionen für BTC, eine für das Lightning Network und eine für die andere.

Kreuzung des Lightning-Netzwerks

Obwohl es im Laufe der Jahre absolute Legitimität gibt, ist es klar, dass es im vergangenen Jahr immer mehr Stimmen gab, die das Lightning Network leugneten, insbesondere einige erfahrene Entwickler.

"Das Lightning Network betrügt BTC Benutzer bis zu 6 Jahre lang um ihre Zeit, Mühe und ihr Geld. Fiatjaf, Gründer von Nostr, sagte: Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass sich die Debatte über das BTC Lightning Network in den letzten zwei Monaten intensiviert hat. Kürzlich haben mindestens zwei Entwickler ihren Rückzug aus der Arbeit im Zusammenhang mit dem Lightning Network angekündigt.

Entwickler laufen weiter

In einer E-Mail vom 16. Oktober befasste sich Antoine Riard, Forscher und Entwickler bei Lightning Network Security, mit dem Risiko, Gelder für Lightning Network-Kanäle zu verlieren, vor allem aufgrund von Swap-Loop-Angriffen auf Transaktionspools. Insbesondere erwähnte er einen Transaktions-Relay-Jamming-Angriff, der Lightning-Netzwerkkanäle betrifft, was in der Praxis durchaus möglich ist und auch ohne Überlastung des Netzwerktransaktionspools auftreten kann.

Gleichzeitig sagte Riard, dass er sich von nun an nicht mehr an der Entwicklung des Lightning-Netzwerks beteiligen werde, da dieser neue Ersatz-Loop-Angriff das Lightning-Netzwerk in eine sehr gefährliche Situation bringen werde. Aus optimistischer Sicht ist dieser Angriff jedoch äußerst komplex und nicht einfach umzusetzen.

Zwei Wochen nachdem Antoine Riard seinen Abschied angekündigt hatte, am 30. Oktober, kündigte auch Anton Kumaigorodski, der Entwickler der ersten mobilen Lightning-Wallet, seinen Abschied auf Nostr. Anton Kumaigorodski ist der Entwickler von BTC Lightning Wallet (BLW) und Simple Bitcoin Wallet (SBW) sowie der Entwicklung der Scala IMMORTAN-Bibliothek, die es ermöglicht, für Mobilgeräte optimierte Anwendungen auf dem Lightning Network-Client zu erstellen. Im Gegensatz zu vielen Kritikern des Lightning Network ist er sich bewusst, warum LN als Technologie eine Herausforderung bleibt. Drei Gründe für sein Ausscheiden:

1. Die ernsthafte Entwicklung von Lightning Network ist schwierig und zeitaufwändig, das gesamte Lightning Network-Protokoll ist übermäßig komplex und wird immer schlechter, und an diesem Punkt können nur sehr wenige bekannte Experten in einem sehr langsamen Tempo entwickeln. Philosophisch gesehen denke ich, dass BTC als Protokoll eine Komplexitätsbarriere haben sollte, damit es nicht über den Punkt hinausgeht, an dem der Laie es nicht verstehen und ihm nicht mehr vertrauen kann, und ich denke, das Lightning Network hat diese Barriere überschritten.

2. Nach mehr als 6 Jahren des Kampfes hat das Lightning Network eine Gemeinschaft von meist ideologischen Nutzern ohne offensichtlichen Erfolg oder Ansichten transzendiert. Mein Punkt ist, dass das Lightning Network letztendlich nicht das ist, was der Markt als Ganzes von BTC erwartet, und die Leute sollten in andere Richtungen als dumme Zahlungen schauen und sich nicht zu sehr auf das Lightning Network konzentrieren.

3. Der verbleibende Lightning Network-Bedarf wird hauptsächlich von verschiedenen Hosting-Lösungen absorbiert. In Bezug auf die Benutzererfahrung ist eine echte Lightning-Wallet ohne Verwahrung immer schlechter als eine verwahrte Wallet, und in der Vergangenheit haben wir gesehen, dass die meisten der verbleibenden Benutzer konsequent Bequemlichkeit der Kontrolle vorziehen. Dadurch fühlt sich die Entwicklung einer nicht verwalteten Lightning Network-Lösung für Endbenutzer wie die undankbarste Aufgabe der Welt an.

Robin Linus, BTC Forscher und Entwickler, fügte hinzu, nachdem er nach der Veröffentlichung seines “BitVM”-Artikels viel Aufmerksamkeit erregt hatte: "Es ist an der Zeit, zuzugeben, dass wir uns gegenseitig das Lightning Network verkaufen, was eine Form der posttraumatischen Belastungsstörung nach den Blockgrößenkriegen sein könnte. Jetzt ist es an der Zeit, darüber hinwegzukommen. Das Lightning Network funktioniert nicht für die breite Masse. 」

Alexander Leishman, CEO und CTO von River, wies auch auf die Herausforderungen bei der Benutzererfahrung (UX) hin, die das Self-Hosting von Verbrauchern im Lightning Network mit sich bringt: "Das Lightning Network eignet sich hervorragend für den Übergang von Hosting zu Hosting. Das Lightning Network stellt eine große Herausforderung für die Benutzererfahrung dar, wenn Verbraucher selbst hosten. Er wies auf die Schwierigkeiten hin, mit denen normale Benutzer bei der Verwaltung ihrer Lightning Network-Transaktionen konfrontiert sind.

Tatsächlich zeigten sich die potenziellen Einschränkungen der Skalierbarkeit des Lightning Network bereits in den frühen Phasen der Entwicklung, und dies wurde auch im Whitepaper des Lightning Network erwähnt, insbesondere im Hinblick auf die möglicherweise fehlende Unterstützung für die erforderlichen Soft Forks in der Zukunft, die als potenzielle Einschränkung der Skalierbarkeit des Lightning Network angesehen wurde.

Was werden die beiden großen Lightning Network-Unternehmen, Blockstream und Lightning Labs, vor diesem Hintergrund tun?

Druck von der Sidechain

Neben dem Lightning Network hat sich Blockstream in den letzten Jahren auf sein Sidechain-Produkt Liquid Network konzentriert.

Im Jahr 2014 veröffentlichten Adam Back, Matt Corallo und Luke-Jr et al. gemeinsam das Papier “Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains”. Dieses Papier ist die erste Öffentlichkeit, die die Idee vorschlägt, Blockchain-Innovationen durch die Verankerung von Sidechains voranzutreiben.

Am 12. Oktober 2015 kündigte Blockstream die Veröffentlichung seines Liquid-Sidechain-Prototyps an, der den Transfer von Vermögenswerten zwischen der Liquid-Sidechain und der BTC-Mainchain ermöglicht. Am 11. Oktober 2018 wurde offiziell die Produktionsreife der Liquid-Sidechain gestartet, das sogenannte Liquid Network, das darauf abzielt, die Interoperabilität zwischen der BTC-Mainchain und der Liquid-Sidechain zu erleichtern, um die Funktionalität der BTC zu erweitern.

Das Papier von Adam Back ist nicht nur der Prototyp von Liquid, sondern auch von Drivechain.

In einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2015 stellte der Mitbegründer von LayerTwoLabs, Paul Sztorc, das Konzept der Drivechain vor, um Hard Forks aufgrund von Konsensmeinungen zu vermeiden und so eine Fragmentierung der BTC zu verhindern. Drivechain stellt eine innovative Möglichkeit für BTC vor, das Erstellen und Löschen von Sidechains sowie das Senden und Empfangen von BTC auf der sogenannten “zweiten Schicht” – Sidechains – zu ermöglichen. BTC und Drivechain bilden eine über- und untergeordnete Beziehung, BTC ist das übergeordnete Element, Drivechain ist das untergeordnete Element, sodass Drivechain selbst kein natives Token ausgibt. Stattdessen verlässt es sich vollständig auf die BTC, die aus dem BTC Netzwerk übertragen werden.

Drivechains wurde entwickelt und basiert auf dem Blind-Merge-Mining-Konzept, das es Minern auf BTC Blockchain (Parent) ermöglicht, auf Drivechain (Child) zu minen, ohne einen Drivechain-Full Node zu betreiben, und Miner werden in BTC bezahlt. Im Jahr 2017 schlug Paul Sztorc BTC Verbesserungsvorschläge vor, die BIPs 300 und 301, die die Schaffung von Sidechains ermöglichen, die mit dem BTC Mainnet verbunden sind, aber unabhängig bleiben, die unabhängig arbeiten können und unterschiedliche Regeln und Funktionen haben.

Adam Back lobt Drivechain als eine Form der Sidechain: "Ein großes Lob an Paul Sztorc und sein Team für die Implementierung und Validierung des Drivechain-Designs. Er denkt auch, dass Drivechains cool und wohl wichtiger oder nützlicher als Taproot ist. Er erwähnte auch: “Ich denke, wir werden eine große P2P-Sidechain brauchen, die es der nächsten Milliarde Nutzern ermöglicht, von unverkleinerten, zensurresistenten #bitcoin zu profitieren.” Opcodes, die P2P-Sidechains unterstützen, z. B. LayerTwoLabs für Drivechain, Liquidium für P2P und Rootstock. 」

Es ist erwähnenswert, dass LayerTwoLabs vom Wirtschaftswissenschaftler Paul Sztorc von der Yale University gegründet wurde und BTC Entwickler CryptAxe (seit 2016) und Luke Dashjr (seit 2012) mitentwickelt hat. Luke Dashjr ist der Bitcoin Core-Entwickler, der neulich die BTC-Inschrift kritisierte, und am 22. August reichte er eine PR für BIP 300 im Bitcoin Core-Github-Repository ein, und die Bitcoin Core-Community begann, den Drivechain-bezogenen Code zu überprüfen.

Das Ziel von LayerTwoLabs ist es, die BTC großen Upgrade-Vorschläge BIP 300 und BIP 301 zu fördern, um BTC hochgradig skalierbare, private und bessere UX-Erfahrung durch DriveChain zu schaffen und gleichzeitig die Entwicklung mehrerer Sidechains zu unterstützen, die darauf abzielen, dezentrale Anwendungen und andere erweiterte Funktionen der Blockchain in das BTC Ökosystem einzuführen, um die langfristige gesunde Entwicklung von BTC zu erreichen. LayerTwoLabs hat eine Angel-Finanzierungsrunde in Höhe von 4 Millionen US-Dollar abgeschlossen und arbeitet derzeit an der nächsten Finanzierungsrunde.

Prominente wie der bereits erwähnte BitVM-Erfinder Robin Linus, die Nostr-Gründer Fiatjaf und Anton Kumaigorodski haben ebenfalls in unterschiedlichem Maße ihre Unterstützung für Drivechain zum Ausdruck gebracht, während sie das Lightning Network “niedergemacht” haben.

Obwohl es Unterstützung von vielen BTC OG gibt, kann es noch ein langer Weg sein, bis ein BIP-Vorschlag in großem Maßstab angenommen und umgesetzt werden kann. "Die optimistische Schätzung kann ein oder zwei Jahre betragen, die pessimistische Schätzung drei oder vier Jahre. Mike Yeung, Investor und Leiter der Asien-Abteilung bei LayerTwoLabs, dem Drivechain-Entwicklungsteam, sagte gegenüber BlockBeats. Die Einführung von Drivechain ist sicherlich eine gewaltige Aufgabe, aber LayerTwo Labs hat einige Pläne und Strategien, um die Einführung der Drivechain-Technologie zu beschleunigen.

Laut Mike Yeung weist das Lightning Network aus technischer Sicht einige Sicherheitslücken auf. Zweitens ist das Lightning Network für die Miner nicht von Vorteil, und in der Tat ist die Beziehung zwischen dem Lightning Network und den Minern nicht gut. Was die Möglichkeit des Lightning Network als Skalierungswerkzeug angeht, "glaube ich nicht, dass es tatsächlich möglich ist, weil es keine Smart Contracts implementieren kann und in seinen Möglichkeiten sehr eingeschränkt ist. Ich glaube nicht, dass das Lightning Network komplett ausfallen wird, aber seine Aussichten sind nicht vielversprechend. 」

"Seit 2017 haben unzählige Investoren, darunter Einzelinvestoren, Family Offices und VCs, in das Lightning Network investiert, und sie können ihre Investitionen nicht auf Null sinken lassen. sagte Mike Yeung zu BlockBeats. Gleichzeitig haben eine Reihe einflussreicher Persönlichkeiten, darunter der ehemalige CEO von Twitter und die Führung von MicroStrategy, ihr öffentliches Image und ihre PR-Strategie mit der Marke des Lightning Network verknüpft. Aufgrund ihrer früheren öffentlichen Unterstützung und der Art des Unternehmens ist es für sie schwierig, ihre früheren Äußerungen einfach zurückzunehmen. Infolgedessen mussten sie weiterhin für die Vorteile des Lightning Network werben, auch wenn sie dessen Grenzen erkannten und möglicherweise nicht die ultimative Lösung für BTC Skalierungsproblem waren.

Versuche durchzubrechen

Blockstream konzentriert sich auf die Haupt-Sidechain-Forschung, während sich Taproot Assets darauf konzentriert, Lightning Labs zu einem Multi-Asset-Netzwerk auszubauen.

Taproot Assets ist ein Taproot-basiertes CSV-Asset-Protokoll für die Ausgabe von Assets auf BTC-Blockchains. Diese Vermögenswerte können sofort, in großen Mengen und zu geringen Kosten über das Lightning Network gehandelt werden. Im Kern nutzt Taproot Assets die Sicherheit und Stabilität der BTC sowie die Geschwindigkeit, Skalierbarkeit und niedrigen Kosten des Lightning Network.

Die Idee entstand im Jahr 2021, als das Team von Lightning Labs feststellte, dass BTC mit Hilfe des Lightning Network eine nationale Akzeptanz in El Salvador hatte. Dies führte dazu, dass Elizabeth Stark, CEO von Lightning Labs, erkannte, dass sich der Fokus von BTC Vermögenswerten auf BTC monetäre Netzwerke verlagerte. Also machte sich das Team daran, ein Multi-Asset-Netzwerk zu entwickeln, das die globale Reichweite von BTC und Lightning erweitern sollte.

Im September 2022 veröffentlichte Lightning Labs den ersten Taro-Protokollcode und kündigte eine Finanzierungsrunde in Höhe von 70 Millionen US-Dollar an. Taro änderte später seinen Namen in Taproot Assets, nachdem das Blockchain-Startup Tari Labs Taro beschuldigt hatte, einen ähnlichen Namen wie seine eigene Marke zu haben und ähnliche Dienstleistungen anzubieten.

Lightning Labs hat ein neues Protokoll entwickelt, um Blockchain-Überlastungen zu vermeiden, und genau dafür wurde Taro entwickelt. Es ist eng in das Lightning-Netzwerk integriert, sodass Assets im Lightning-Kanal gespeichert und übertragen werden können, was sofortige Transaktionen mit geringen Gebühren ermöglicht. Auf der anderen Seite, wenn man die “überwältigende” Nachfrage nach Stablecoins und das Ziel von Lightning Labs bedenkt, “den Dollar zu BTC”.

Da Taproot Assets BTC Liquidität verwendet, um Assets weiterzuleiten, die auf dem Protokoll ausgegeben werden, wird die Nachfrage nach BTC im Lightning Network größer sein. Infolgedessen wird BTC der US-Dollar, die Fiat-Währung und alles dazwischen sein, wodurch der US-Dollar BTC wird. Das ultimative Ziel des Lightning Network ist klar: Mit der Veröffentlichung von Taproot Assets wird es sich darauf konzentrieren, zu einem Multi-Asset-Netzwerk zu wachsen.

In den letzten Monaten der Testnet-Entwicklung haben Early Adopters und Teams fast 2.000 Assets im Testnet geprägt, mit dem Potenzial von Stablecoins, Sammlerstücken und RWA-Assets experimentiert und ihre Nodes mit dem Universe-Server synchronisiert, einem Repository, das alle Informationen enthält, die zum Initialisieren der Wallet und zum Herunterladen des Wallet-Status erforderlich sind.

Taproot Assets wurde von Olaoluwa Osuntokun, Mitbegründer und CTO von Lightning Labs, entworfen und entwickelt. Olaoluwa Osuntokun ist einer der Hauptentwickler des Lightning Network-Client-LND und Mitwirkender am BTC-Client (BTCD) und einer der wenigen Entwickler, die das Lightning Network und den BTC-Client mit einem tiefen Verständnis von BTC entwickelt haben.

Der Unternehmergeist von BTC

Im Gegensatz zu ETH ist die “Rigidität” der BTC die Wurzel ihrer Legitimität. Diese “starre” Kultur betont Dezentralisierung, Freiheit, Sicherheit und Privatsphäre, fördert aber auch eine faire, vielfältige Kultur und Technologiegemeinschaft.

"Wenn Sie schon einmal an einer Konferenz über das BTC und das Lightning Network teilgenommen haben, ist es leicht, den Unterschied zwischen den beiden Communities zu erkennen. 」

Hier ist, was Antoine Riard in ihrem Blog über die BTC Entwickler-Community sagt. BTC Konferenzen, in erster Linie Bitcoin Core, konzentrieren sich in der Regel auf eingehende technische Diskussionen, wobei der Schwerpunkt auf Sicherheit und Protokollentwicklung liegt, und werden von erfahrenen Internetnutzern, Hackern aller Art und Bürgerrechtlern besucht. Nach unzähligen Betrügereien waren sie natürlich skeptisch, aber die intellektuelle Debatte blieb offen und ehrlich.

Im Gegensatz dazu fühlt sich die Crowd im Lightning Network anders an. Sie sind in der Regel jünger, unternehmerischer und die Diskussion konzentriert sich mehr auf die Benutzererfahrung und das Produktdesign. Der Veranstaltungsort war lebendig, mit einer schwindelerregenden Auswahl an Beleuchtungs-Apps, die jeder erleben konnte, und der Einfluss des Silicon Valley war hier offensichtlich. Das zeigt sich auch in den Aktivitäten des Blitz-Fackellaufs.

Im Vergleich zu Bitcoin Core konzentriert sich das Lightning Network mehr auf Innovation, Nutzen und den kollaborativen Geist der Community. Dieser kulturelle Unterschied spiegelt die Vielfalt und Komplexität BTC Ökosysteme sowie die Quelle ihres Charmes und ihrer Vitalität wider.

Im Kontext der neuen “BTC Ökologie” fliegen Inschriften und Memes, aber wenn die Flut zurückgeht, was bleibt dann von dieser Ökologie übrig? Der Autor glaubt, dass die Kultur der BTC sowie mehr unternehmerische Gemeinschaften und Teams wertvolle Aktivposten für die Entwicklung BTC Netzwerks sein werden.

Anmerkung des Autors: Dieser Artikel versucht, die Entstehungsgeschichte des Lightning Network und seine Auswirkungen auf die heutige Zeit zusammenzufassen, aber die Geschichte des Lightning Network ist viel reichhaltiger, als ich bereits weiß, und um alles in einer einzigen Artikelstruktur zusammenzufassen, müssen viele Details weggelassen werden, die nicht alle Menschen, Projekte und Konzepte widerspiegeln, die dazu beigetragen haben, diese Technologie Wirklichkeit werden zu lassen. Es ist am besten, diesen Artikel als grobe Zusammenfassung und nicht als detaillierte historische und technische Erklärung zu betrachten. Vielen Dank an alle, die uns Informationen und sonstiges Feedback gegeben haben.

Ressourcen:

1. 《DIE GESCHICHTE DES BLITZES: VON DER IDEE ZUM BETA》, Aaron Van Wirdum;
2. “Es war einmal BTC Gabeln”, BlockBeats;
3. 《Warum wir Lightning scheitern lassen können》,Antoine Riard;
4. 《Die freudige Reise des Aufbaus von Bitcoin》,Antoine Riard;
5. “Lightning Labs Co-Creation: Taproot-Assets können eine BTC Renaissance bringen”, BlockBeats;