1KX : Comparez les 8 principaux protocoles DeSoc sous plusieurs angles tels que l’ID, les données et le stockage

Par Justin McAfee, analyste de recherche, 1KX, traduit par 0xxz@ Golden Finance

L’émergence de plateformes de médias sociaux contrôlées par les entreprises, motivées par des motifs commerciaux, a considérablement sapé les espoirs initiaux d’une culture de l’engagement en ligne. Les technologies de l’information en ligne sont censées démocratiser radicalement la production culturelle, mais de nos jours, ces plateformes sont principalement à des fins lucratives pour limiter et façonner l’engagement en ligne – un « j’aime » n’est pas un signe d’appréciation pour un contenu, mais un outil de monétisation, un algorithme axé sur les entreprises.

Les plateformes de médias sociaux alternatives basées sur la décentralisation et les protocoles fédérés offrent un retour au concept original de socialisation en ligne. Les données sont contrôlées par les utilisateurs et diffusées dans des bases de données décentralisées, le front-end est piloté par la communauté, l’autolimitation est l’expression des préférences de la communauté, les algorithmes sont choisis par les utilisateurs et l’esprit open-source stimule l’innovation.

Histoire de la décentralisation et des médias sociaux alternatifs

Avant que le Web ne devienne une plaque tournante pour les affaires, le divertissement et l’interaction sociale, il s’agissait principalement d’un outil universitaire et militaire. Tim Berners-Lee a développé le premier protocole réseau avec une vision égalitaire – Internet a été conçu à l’origine pour être un réseau décentralisé où l’information pouvait circuler librement entre les nœuds sans aucun point de contrôle ou de défaillance unique.

Cependant, à mesure que l’importance commerciale du Web continue de croître, les plateformes centralisées telles que les moteurs de recherche et les géants des médias sociaux sont devenues dominantes. Bien que ces entités offrent une valeur considérable, elles s’écartent de l’esprit originel de la décentralisation, ce qui conduit à notre environnement web2 actuel.

L’une des principales innovations dans l’alternative à la chronologie des réseaux sociaux a été l’émergence du concept de protocole fédéral. Un réseau fédéré est un système dans lequel plusieurs serveurs indépendants ou « nœuds » travaillent ensemble pour former un seul réseau social, plutôt qu’une plate-forme centralisée où une seule organisation contrôle tous les serveurs.

Dans un système fédéré, chaque serveur exécute un logiciel compatible qui suit un protocole partagé, ce qui leur permet de communiquer entre eux. Les utilisateurs enregistrés sur un serveur peuvent suivre de manière transparente les utilisateurs sur d’autres serveurs, interagir avec les utilisateurs sur d’autres serveurs et partager du contenu comme s’ils étaient sur la même plate-forme. Parmi ces protocoles, citons ActivityPub et OStatus, qui prennent en charge des plateformes fédérées telles que Mastodon et PeerTube.

Dans une configuration fédérée, les utilisateurs peuvent choisir un serveur en qui ils ont confiance, éventuellement migrer vers un autre serveur ou configurer le leur, ce qui leur donne plus d’autonomie. Le terme « fédiverse » (une combinaison de « fédéral » et de « cosmos ») est utilisé pour décrire un tel système. Fediverse a commencé avec des plateformes telles que GNU Social et ses prédécesseurs (StatusNet et Laconica), mais le véritable tournant a été le développement et l’adoption généralisée du protocole ActivityPub, qui a été publié en tant que recommandation du World Wide Web Consortium (W3C) en 2018.

Dans le Web3, une fois que les données sont portées sur la chaîne, les réseaux sociaux fédérés sont l’état par défaut des systèmes décentralisés. La blockchain agit comme un serveur back-end neutre qui stocke le contenu, et le front-end indexe ce contenu et le sert directement aux utilisateurs. Les identités sont gérées par des paires de clés publique-privée qui gèrent déjà le portefeuille de l’utilisateur, ce qui lui permet de vérifier facilement les données ou le contenu qu’il génère. De plus, l’utilisation de primitives on-chain telles que les NFT peut regrouper le contenu stocké dans des métadonnées et agir comme un nom de domaine ou un identifiant décentralisé (DID).

Semblable au fonctionnement d’ActivityPub, le protocole web3 cherche à amorcer le graphe social par le biais de relations authentifiées entre les nœuds utilisateur. Étant donné que n’importe quel frontend peut indexer et servir ce contenu, il y a une concurrence féroce dans la couche frontend, ce qui entraîne un boom des fonctionnalités. De plus, comme les données sont on-chain, les utilisateurs peuvent choisir les algorithmes qu’ils préfèrent utiliser, et ils peuvent être incités à utiliser certains algorithmes, ce qui leur permet de retrouver la valeur des données. Ceci, combiné à des moyens plus simples de monétisation du contenu, offre une meilleure expérience globale aux créateurs, qui sont largement exclus de la monétisation malgré leur contenu qui stimule la demande pour ces plateformes.

Comparaison des protocoles

Pour vraiment comprendre les innovations dans les protocoles de médias sociaux décentralisés, il est nécessaire de comprendre les nuances techniques de leur mise en œuvre.

Il convient de noter que nous n’incluons pas ici tous les protocoles sociaux, mais que nous sélectionnons plutôt certains des plus populaires à des fins de comparaison :* Matrix, Scuttlebutt, ActivityPub, Nostr, CyberConnect, Farcaster, Lens, AT Protocol. **

Identité/espace de noms

Dans le contexte des graphes sociaux fédérés et décentralisés ou des protocoles réseau, un « espace de noms » est un domaine ou un domaine dans lequel un identificateur d’utilisateur ou une autre ressource est unique. Il s’agit d’un moyen de distinguer les ressources ou les identités d’un domaine/serveur d’un autre, en veillant à ce qu’il n’y ait pas de conflits ou d’ambiguïtés lors de l’intégration ou de la communication entre plusieurs domaines.

Les identités et les espaces de noms associés dans les protocoles sociaux décentralisés vont de simples paires de clés (Nostr, Scuttlebutt) à des URI qui pointent vers des profils d’hébergement d’URL HTTPS (ActivityPub) à des modèles plus complexes qui utilisent des primitives on-chain comme les NFT (et plus récemment des extensions ERC-6551 telles que Lens v2).

Farcaster est un excellent exemple de ces techniques. Le compte Farcaster représente une entité unique sur le réseau. Chaque compte dispose d’un identifiant numérique unique appelé identifiant Farcaster (« fid »). Les identités sont publiées et gérées sur la chaîne à l’aide d’un contrat Ethereum appelé IdRegistry. Les utilisateurs effectuent des transactions avec IdRegistry pour obtenir de nouveaux fids. L’adresse propriétaire du FID est l’adresse d’hébergement de l’utilisateur. L’IdRegistry garantit que les fids peuvent être transférés entre les adresses et qu’il n’y a pas deux adresses qui ont le même fid. Farcaster a également étendu cet espace de noms pour prendre en charge les noms ENS publiés sur la chaîne ou hors chaîne. Une preuve de signature doit être soumise au réseau pour obtenir un nom d’utilisateur.

ActivityPub, quant à lui, identifie chaque utilisateur par un URI unique, généralement une URL HTTPS. L’URI pointe vers le profil de l’utilisateur et sert d’identifiant global dans Fediverse. Pour rendre ces URI plus conviviaux, de nombreuses plates-formes ActivityPub utilisent un système appelé Webfinger. Webfinger permet aux utilisateurs d’avoir une identité comme « @username@domain.com ».

**Lens et CyberConnect gèrent les profils d’utilisateurs sous forme de NFT. **Dans le cas de Lens, une adresse utilisateur peut contenir un ProfileNFT, et une seule adresse peut contenir plusieurs ProfileNFT. Chaque NFT de profil encapsule l’intégralité de l’historique de l’activité de l’utilisateur, y compris les publications, les miroirs, les commentaires et autres types de contenu qu’il crée. De plus, les NFT de profil ont un module de suivi, qui est essentiellement un ensemble de règles qui régissent la façon dont les différents comptes acquièrent des NFT de suivi. Ces NFT Follow sont utilisés pour enregistrer la connexion entre le compte et le profil principal directement sur la chaîne. Il existe également des noms d’utilisateur qui peuvent exister, qui peuvent être créés séparément des profils et qui peuvent être liés d’un profil à un autre ou dissociés. Les noms d’utilisateur existent dans leur propre espace de noms (par exemple, lens/@alice).

Données

Les données sont sans doute la caractéristique la plus importante des réseaux décentralisés, car la création et la normalisation des données sont à la base de ces systèmes. La technique la plus courante pour gérer les données ici est d’utiliser des formats standardisés tels que JSON et des objets relationnels courants (par exemple, « likes », « follows »). Les objets de données de base sont généralement les suivants :

• Contributeurs et objets : Définition des « contributeurs » (tels que les utilisateurs ou les groupes) et des « objets » (tels que les publications ou les messages).
• Publications : Les publications ou les commentaires sont encapsulés en tant que « publications » et sont souvent liés à du contenu externe via des URL.
• Seul le contenu du journal peut être ajouté : chaque entrée, qu’elle soit publiée ou mise à jour, est un journal d’éléments de contenu distincts, ajoutés et stockés de manière séquentielle.

Plongeons dans quelques exemples pour voir comment cela fonctionne en utilisant un protocole spécifique.

ActivityPub s’appuie sur le format de données ActivityStreams 2.0, une structure basée sur JSON, pour représenter diverses interactions sociales, telles que les publications ou les mentions J’aime. Le protocole comporte deux composants principaux : client-serveur (C2S) et serveur-serveur (S2S). C2S permet aux utilisateurs d’interagir avec leurs serveurs respectifs par le biais d’applications clientes. En revanche, S2S facilite la communication entre les serveurs, permettant la robustesse des protocoles fédérés.

Dans ActivityPub, les entités sont classées en « contributeurs » (généralement des comptes d’utilisateurs ou des groupes) et en « objets » (contenu ou actions, tels que des publications ou des mentions J’aime). Lorsqu’un participant effectue une action sur un objet, il crée une « activité », telle que « Créer », « Suivre » ou « J’aime ».

Le graphe social Web3 reprend de nombreuses idées de base d’ActivityPub, mais les applique sur la chaîne. Par exemple, Lens Protocol a introduit des « publications » qui encapsulent une variété de contenus générés par les utilisateurs, tels que des publications, des miroirs, des commentaires et d’autres formes de médias. Chaque publication est associée à un ContentURI qui pointe vers un contenu spécifique stocké sur un protocole décentralisé tel que IPFS ou Arweave ou un service de stockage centralisé tel qu’AWS S3. Cette configuration garantit que le profil de l’utilisateur et toutes les publications associées sont stockés en toute sécurité dans ses portefeuilles personnels, ce qui lui évite de dépendre de bases de données centralisées.

De plus, le Web3 offre une approche plus simple de la monétisation du contenu et de l’influence des utilisateurs que les frameworks Web2. Les utilisateurs peuvent facturer la création de NFT Follow ou intégrer des modules Collect à leurs publications. Cette dernière option leur permet de facturer des frais de frappe pour les NFT liés au ContentURI de leur publication. En plus de ces fonctionnalités, Lens Protocol fournit également une API GraphQL pour masquer les composants de la blockchain à partir des interfaces frontales, offrant une expérience plus conviviale que les tentatives précédentes de réseaux sociaux décentralisés.

Finalement, de nombreux protocoles de réseaux sociaux décentralisés créent des structures de données d’ajout uniquement qui sont authentifiées avec des clés utilisateur. Par exemple, sur Cyber Connect, chaque élément de données centré sur l’utilisateur est représenté sous la forme d’un flux de données, où seul le propriétaire des données est autorisé à effectuer une mise à jour. Chaque mise à jour des données est ajoutée au flux de données en tant que validation avec uniquement des journaux pouvant être ajoutés, et la structure de données résultante devient une structure de données liée à un hachage appelée DAG Merkle. Les types de données incluent le contenu, les favoris, les commentaires et les abonnements.

Scuttlebutt est également utilisé pour ajouter uniquement des bûches. Chaque utilisateur a son propre journal, où chaque nouveau message ou action est ajouté à la fin après avoir été signé par l’identité de l’utilisateur (c’est-à-dire la paire de clés ED25519 associée). Il prend également en charge le partage de données binaires, connues sous le nom de « blobs ». Il peut s’agir d’images, de vidéos ou de tout autre contenu binaire. Les objets blob sont stockés séparément des journaux d’ajout uniquement, mais les références (hachages) à ces objets blob peuvent être incluses dans les journaux.

Pour Farcaster, les messages sont mis à jour publiquement, tels que la publication, le suivi d’une personne ou l’ajout d’une photo de profil, qui sont codés en protobuf et doivent être hachés et signés par le signataire du compte. Tant qu’il y a suffisamment d’espace de stockage, les utilisateurs peuvent publier des messages sur le Hub. Le Hub vérifie la validité de ses signataires avant d’accepter chaque message.

Stockage

Les premières méthodes de stockage de données pour les protocoles décentralisés étaient pour la plupart hors chaîne, bien qu’elles rappellent le consensus sur la chaîne. Par exemple, Scuttlebutt utilise un réseau de potins peer-to-peer qui place la responsabilité du stockage sur l’appareil local de l’utilisateur. Cette approche garantit la souveraineté des données, car les utilisateurs ont un contrôle total sur leurs informations. Cependant, cela signifie également que la disponibilité des données dépend du fait que l’appareil de l’utilisateur est en ligne ou d’un autre homologue du réseau qui dispose d’une copie des données. Au fil du temps, certains clients Scuttlebutt peuvent avoir besoin d’implémenter des politiques de nettoyage de la mémoire pour supprimer les données anciennes ou moins pertinentes afin de gérer l’espace de stockage.

Une alternative à cette approche peer-to-peer se présente sous la forme de serveurs qui stockent des données, bien qu’avec une redondance par rapport aux plateformes multimédias traditionnelles. Dans le cas de Matrix, plusieurs serveurs domestiques stockent des copies de l’historique des salles et les synchronisent les uns avec les autres. Lorsqu’un utilisateur envoie un message (ou un événement) dans une salle, son serveur domestique diffuse l’événement à d’autres serveurs domestiques participants, qui stockent ensuite l’événement et le transmettent à leurs clients connectés. De même, ActivityPub permet à chaque instance (ou serveur) du réseau de stocker ses données, généralement dans une base de données. Le choix de la base de données (relationnelle, NoSQL, etc.) dépend de l’implémentation spécifique du logiciel ActivityPub. Par exemple, Mastodon, la plate-forme populaire ActivityPub, utilise une base de données PostgreSQL.

Des protocoles tels que CyberConnect, Farcaster et Lens utilisent la blockchain pour le stockage. L’utilisation du stockage on-chain garantit l’immuabilité et la vérifiabilité des données, fournissant une base solide pour les applications décentralisées qui utilisent le mécanisme de consensus sous-jacent pour synchroniser l’état. Cependant, cette approche peut présenter des défis d’évolutivité, car chaque élément de données doit être stocké sur la chaîne, ce qui peut entraîner des frais de transaction élevés et des temps de récupération plus lents.

Cela a conduit de nombreux protocoles sociaux web3 à essayer une approche hybride, en utilisant le stockage on-chain pour les opérations moins fréquentes (par exemple, les profils, les abonnements), le stockage hors chaîne pour les événements à haute fréquence (par exemple, les likes, les retweets, les commentaires) ou le téléchargement en masse de données sur la chaîne à intervalles fréquents, en utilisant le stockage hors chaîne comme mesure provisoire.

Afin de gérer efficacement les mises à jour fréquentes entre les connexions des utilisateurs, CyberConnect utilise des listes de liens de hachage dans un magasin de données décentralisé. Lorsque vous démarrez une connexion, un « journal des opérations » est créé. Les modifications d’état ultérieures, telles que le basculement entre le suivi et la désinscription, sont ajoutées à ce journal en tant que nouveau nœud. Bien que ces mises à jour soient initialement stockées sur des serveurs centralisés, elles sont régulièrement téléchargées en masse sur des plateformes de stockage décentralisées telles qu’Arweave ou IPFS. Afin de récupérer rapidement les données, les nœuds du journal des opérations sont stockés de manière centralisée. Cependant, les utilisateurs peuvent vérifier indépendamment l’intégrité des données en parcourant cette liste de liens de hachage. Même si certaines requêtes de données reposent sur un serveur central, le système de CyberConnect est conçu pour être entièrement décentralisé tout en offrant des performances élevées.

Farcaster utilise également une approche hybride : les contrats on-chain sont utilisés pour des opérations peu fréquentes, où la cohérence et la décentralisation sont importantes. Les comptes, les noms d’utilisateur, le stockage et les clés sont gérés à l’aide d’une gamme de contrats Ethereum. Les systèmes hors chaîne sont utilisés pour des opérations fréquentes où les performances sont essentielles. Les messages créés par les comptes d’utilisateurs sont stockés et propagés sur un réseau peer-to-peer dans le hub Farcaster.

Discussion

On s’attend à ce que les protocoles sociaux décentralisés révolutionnent l’expérience utilisateur dans les interactions numériques. Alimentée par le web3, et en tant que mesure proactive contre le contenu généré par l’IA, l’adoption accélérée des paires de clés public-privé contribuera à une compréhension et une familiarité plus larges avec les primitives d’identité dans ce contexte, et la modération et la capture de données continues des entreprises de médias sociaux web2 pousseront ouvertement plus d’utilisateurs ailleurs. Nous nous attendons à ce que la courbe d’adoption de ces protocoles s’accélère.

Pour faciliter le développement de nouvelles applications, il est urgent que les développeurs de protocoles et les contributeurs open source aillent au-delà des types de données de base et des objets relationnels actuellement utilisés par les couches d’infrastructure. Bien que les primitives existantes encapsulent pleinement les capacités des médias sociaux traditionnels du web2, il existe encore un énorme potentiel d’expansion et d’innovation. La plupart des protocoles discutés ici prennent intrinsèquement en charge l’extensibilité au sein de leurs systèmes, fournissant une base solide pour le développement futur et les contributions open source.

Cependant, il est essentiel de souligner l’importance de l’interopérabilité. Bien que les développeurs front-end soient en mesure d’améliorer les fonctionnalités de manière indépendante, cela peut nuire à l’intérêt collectif du système si les améliorations n’interagissent pas avec d’autres applications construites sur le même protocole sous-jacent. Assurer la compatibilité et l’intégration transparente entre les différentes applications est essentiel au succès à long terme et à l’adoption de protocoles sociaux décentralisés.

Dans le monde du stockage de données, le consensus émergent dans les protocoles sociaux web3 a tendance à utiliser une approche hybride. Compte tenu du niveau élevé de contenu social et d’engagement, il est pragmatique d’allouer des actifs de grande valeur tels que l’identité et le contenu aux primitives on-chain, tout en attribuant du contenu à faible risque tel que les likes et les réactions à des solutions off-chain. Cette approche équilibrée préserve non seulement l’intégrité et la sécurité des données critiques, mais offre également une expérience utilisateur qui rappelle les plateformes de médias sociaux traditionnelles.

Les réseaux décentralisés promettent de transformer la communication humaine, le partage d’informations et le renforcement de la communauté. En donnant la priorité à l’autonomie des utilisateurs, à la protection de la vie privée et à l’entretien de relations organiques, ces réseaux ouvrent la voie à un environnement numérique plus équitable et centré sur l’utilisateur. De plus, la nature décentralisée de ces réseaux contribue à démocratiser l’accès à l’information et aux ressources, atténuant ainsi les risques associés au contrôle centralisé.