Autor: Jae, PANews
Como deveria ser a “verdadeira DeFi”? Quando o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, votou a favor de stablecoins algorítmicas, uma reflexão sobre risco, governança e soberania monetária foi reacendida.
Um tweet foi suficiente para abalar uma narrativa avaliada em centenas de bilhões de dólares.
Em 9 de fevereiro, Vitalik Buterin publicou um tweet com uma opinião contundente: as stablecoins algorítmicas são a “verdadeira DeFi”.
Isso não é uma sugestão de ajustes técnicos no atual cenário de stablecoins, mas uma validação autoritária da lógica fundamental da DeFi.
Hoje, com USDT, USDC e outras stablecoins centralizadas dominando o mercado, as palavras de Vitalik são como uma bomba de profundidade, trazendo de volta à luz as stablecoins algorítmicas, há muito tempo em silêncio.
Decoupling de risco e desdolarização na interpretação do “verdadeiro DeFi”
A definição de Vitalik para “DeFi genuína” baseia-se na desconexão da estrutura de risco, dividindo as stablecoins algorítmicas em dois modelos.
Primeiro, garantia de ativos nativos puros. Protocolos usam ETH e seus derivados como garantia. Mesmo que 99% da liquidez venha de detentores de CDPs (Collateralized Debt Positions), essencialmente transferem o risco de contraparte (Counterparty Risk) do lado do dólar para os participantes do mercado e market makers.
Assim, não há contas bancárias congeláveis nem instituições centralizadas que possam falir de repente.
Segundo, garantia de ativos do mundo real altamente diversificados (RWA). Protocolos que introduzem RWA, desde que utilizem diversificação de ativos e supercolateralização para mitigar riscos de falha de um único ativo, podem ser considerados uma otimização significativa da estrutura de risco.
Se uma stablecoin algorítmica consegue garantir que: qualquer participação de um único RWA não ultrapasse a taxa de supercolateralização do sistema, então, mesmo que um ativo entre em default, o principal dos detentores permanece seguro.
Uma visão mais avançada é que Vitalik defende uma gradual desvinculação das stablecoins do dólar.
Com o risco de depreciação de moedas soberanas a longo prazo, as stablecoins deveriam evoluir para unidades de contabilidade baseadas em índices diversificados, reduzindo a dependência de qualquer moeda fiduciária, especialmente o dólar.
Isso também implica que o conceito de stablecoin está em evolução, passando de “estabilidade de preço” para “estabilidade de poder de compra”.
Em relação à definição de Vitalik para stablecoins algorítmicas, a PANews analisou os projetos mais alinhados a esses padrões no mercado, embora enfrentem dificuldades na captação de usuários, o que talvez seja a razão de Vitalik novamente apoiar esse tipo de projeto.
USDS: “O jovem que matou o dragão torna-se um dragão”, expansão mainstream gera controvérsia
Após o tweet de Vitalik, o token de protocolo MKR, da primeira stablecoin algorítmica líder MakerDAO, subiu até 18%.
Curiosamente, o token SKY, que sucedeu a MakerDAO, permaneceu relativamente estável, uma divergência que por si só expressa uma postura de mercado.
Como um dos protocolos mais representativos da história da DeFi, a MakerDAO mudou seu nome para Sky Protocol em agosto de 2024, lançando a nova stablecoin USDS, completando sua transformação final chamada “Endgame”.
USDS é uma versão aprimorada do DAI, sendo o produto principal da Sky. Até 12 de fevereiro, USDS cresceu rapidamente, tornando-se a terceira maior stablecoin do mercado cripto, com valor de mercado superior a 10 bilhões de dólares.
Aparentemente, é uma evolução bem-sucedida de um gigante da DeFi. Mas, na essência, trata-se de uma “cerimônia de maioridade” de alto custo.
Os lucros do USDS vêm principalmente da diversificação de ativos de reserva.
A Sky, por meio do ecossistema modular Star, distribui garantias para subDAO que investem em títulos de curto prazo e dívidas de grau AAA, incluindo RWA.
De uma perspectiva de risco, isso atende aos critérios de Vitalik para stablecoins de segunda categoria, mas o problema está na mudança do foco da estrutura de ativos.
Embora USDS tenha dado passos na diversificação de ativos, cerca de 60% de suas reservas estão em USDC, muito acima dos 20% de supercolateralização.
Isso significa que o valor de suporte do USDS depende altamente de outro stablecoin centralizado.
Por isso, a transformação do protocolo sempre gerou controvérsia.
Mais ainda, os puristas da DeFi têm dificuldade em aceitar a introdução de uma “função de congelamento”.
Esse recurso permite que a Sky congele remotamente USDS em carteiras de usuários mediante ordens legais ou incidentes de segurança.
Para a Sky, é uma medida pragmática para lidar com regulações globais: sem conformidade, não há adoção mainstream.
Tecnicamente, a função de congelamento do USDS visa combater hackers e lavagem de dinheiro, tornando-o uma ferramenta financeira compatível com regulações.
Mas, para os entusiastas da DeFi, isso é uma “concessão inaceitável”.
Alguns membros da comunidade acreditam que a Sky traiu o compromisso inicial de resistência à censura da DeFi; ao conceder ao protocolo o poder de congelar ativos, o USDS passa a ser essencialmente igual ao USDC.
Claramente, o protocolo está se afastando da direção que Vitalik desejava.
Em comparação com a Sky e o USDS atuais, o mercado talvez ainda prefira os tempos do MakerDAO e do DAI.
LUSD/BOLD: firme na base ETH, busca governança mínima
Se a Sky optou por expansão externa, a Liquity escolheu aprofundar-se internamente.
Vitalik já elogiou várias vezes a Liquity, que apresenta uma forma de governança “minimalista”, quase sem dependência de intervenção humana.
O stablecoin LUSD/BOLD, emitido pela Liquity, é totalmente respaldado por ETH e tokens de staking de liquidez (LST), sendo um exemplo clássico da primeira categoria de stablecoins algorítmicas de Vitalik.
A Liquity V1, com sua inovadora taxa de colateralização mínima de 110% e mecanismo de resgate rígido, consolidou sua posição como uma autoridade entre stablecoins lastreadas em ETH, mas também enfrentou trade-offs de eficiência de capital e custos de liquidez:
- Juros zero: os usuários pagam uma taxa única de empréstimo (geralmente 0,5%) ao tomar emprestado, sem juros acumulados ao longo do tempo. Apesar de atrativo, para manter a liquidez do LUSD, o protocolo precisa constantemente pagar recompensas (como emissão de tokens LQTY), o que compromete a sustentabilidade a longo prazo.
- Taxa de colateralização mínima de 110%: com um sistema de liquidação instantânea (pools de estabilidade), a Liquity consegue maior eficiência de capital. Se o preço do ETH cair, o sistema prioriza usar os pools de estabilidade para cobrir dívidas ruins e distribuir garantias.
- Mecanismo de resgate rígido: qualquer usuário com LUSD pode resgatar ETH a uma taxa fixa de 1 dólar, criando um piso de preço rígido para o LUSD, mesmo em condições extremas.
Por outro lado, a limitação de um único ativo de colateral é uma faca de dois gumes.
Como o LUSD só suporta ETH, com o aumento do staking de ETH, os usuários enfrentam um alto custo de oportunidade — ou seja, ao tomar emprestado, deixam de ganhar rendimentos de staking.
Isso levou à contínua redução da oferta de LUSD nos últimos dois anos.
Para superar as limitações do V1, a Liquity lançou o V2 e o novo stablecoin BOLD, cuja inovação central é a introdução de “taxa de juros definida pelo usuário”.
No Liquity V2, os tomadores de empréstimo podem ajustar a taxa de juros de acordo com seu apetite ao risco.
O protocolo classifica as posições por taxa, priorizando as de menor taxa para resgate (liquidação).
- Estratégia de juros baixos: para usuários sensíveis ao custo de capital, dispostos a aceitar risco de liquidação antecipada.
- Estratégia de juros altos: para quem deseja manter posições por longo prazo, resistindo ao risco de liquidação.
Esse mecanismo dinâmico permite que o sistema encontre equilíbrio de mercado automaticamente, sem intervenção humana:
Para evitar perder garantias em momentos de baixa do ETH, os tomadores tendem a definir taxas mais altas, que são repassadas aos depositantes de BOLD, criando ganhos reais sem emissão de tokens.
Além disso, o V2 também amplia o suporte a wstETH e rETH, quebrando a limitação de um único ativo.
Assim, os usuários podem obter liquidez de BOLD enquanto continuam a ganhar recompensas de staking.
Mais importante, o V2 introduz a funcionalidade “multiplicador de uma tecla”, permitindo que os usuários aumentem sua exposição ao ETH até 11 vezes por meio de alavancagem circular, elevando significativamente a eficiência de capital do sistema.
A evolução da Liquity representa um passo sólido na transição da stablecoin algorítmica do idealismo para o pragmatismo.
RAI: uma experiência monetária impulsionada por pensamento industrial, com alto custo de oportunidade para detentores
Se a Liquity é pragmática, a Reflexer é uma verdadeira idealista.
O stablecoin RAI, emitido pelo protocolo, não está atrelado a nenhuma moeda fiduciária, e seu preço é regulado por um algoritmo PID inspirado na engenharia de controle industrial.
RAI não busca um preço fixo de 1 dólar, mas sim uma volatilidade extremamente baixa.
Quando o preço de mercado do RAI diverge de seu “preço de resgate” interno, o algoritmo PID ajusta automaticamente a taxa de resgate, ou seja, a taxa de juros efetiva do sistema.
- Desvio positivo: preço de mercado > preço de resgate → taxa de resgate negativa → preço de resgate cai → devedor reduz dívida, incentivando a emissão e venda de RAI para lucro.
- Desvio negativo: preço de mercado < preço de resgate → taxa de resgate positiva → preço de resgate sobe → devedor aumenta dívida, incentivando compra de RAI no mercado para liquidação.
Apesar de receber múltiplas elogios de Vitalik, o caminho do RAI é cheio de obstáculos.
- Percepção do usuário: chamado de “moeda de sangria”, devido à sua política de juros negativos de longo prazo, que faz com que o valor dos ativos dos detentores diminua ao longo do tempo.
- Liquidez limitada: por não estar atrelado ao dólar, o RAI tem uso restrito a nichos de entusiastas, dificultando sua adoção em pagamentos e transações.
- Complexidade de cálculo: comparado ao peg fixo de 1 dólar do Liquity, o modelo de ajuste PID do RAI é difícil de prever para investidores.
O RAI demonstra a elegância teórica das stablecoins algorítmicas, mas também revela a dura realidade da adoção pelos usuários.
Nuon: uma stablecoin baseada em índice de poder de compra, altamente dependente de oráculos
Com o aumento da inflação global, uma abordagem mais radical de stablecoin, as Flatcoins, pode surgir.
Essas stablecoins não buscam atrelamento a uma nota de papel, mas sim ao custo de vida real ou ao poder de compra.
As stablecoins tradicionais (USDT/USDC) perdem poder de compra em ambientes inflacionários.
Se a inflação anual do dólar diminui o valor de compra em 5%, quem mantém stablecoins tradicionais sofre uma perda de capital implícita.
Em contrapartida, as Flatcoins ajustam dinamicamente seu valor de acordo com um índice de custo de vida (CPI) verificado na cadeia.
Tomando como exemplo o Nuon, a primeira Flatcoin baseada no custo de vida, ela usará dados de inflação verificáveis na blockchain para ajustar seu valor de ancoragem.
- Ativo-alvo: um índice de consumo que inclui alimentos, moradia, energia e transporte.
- Paridade do poder de compra: se o índice indicar aumento de 5% no custo de vida nos EUA, o valor alvo do Nuon também aumentará 5%, garantindo que uma única unidade de Nuon continue comprando a mesma quantidade de bens e serviços no futuro.
- Mecanismo: Nuon usa um sistema de supercolateralização, ajustando automaticamente a emissão/destruição de tokens conforme a inflação, protegendo o valor real dos detentores.
Para residentes de países com alta inflação, como Turquia e Argentina, as stablecoins tradicionais podem aliviar a depreciação da moeda local, mas não evitam a “imposto oculto” da inflação do dólar.
As Flatcoins oferecem uma alternativa descentralizada para combater a inflação e manter o poder de compra.
Apesar de seu conceito avançado, as Flatcoins enfrentam riscos tecnológicos significativos.
A composição do índice de custo de vida é complexa, e a confiabilidade dos dados depende da robustez dos oráculos.
A cadeia de inflação, ao ser exposta a ataques, pode ser manipulada, levando à rápida perda de valor de compra dos detentores de Flatcoins.
Além disso, o equilíbrio dinâmico das Flatcoins exige liquidez suficiente.
Em condições extremas, a disposição de arbitradores em manter um objetivo de ancoragem em constante elevação ainda é incerta.
As Flatcoins representam uma mudança ousada na narrativa das stablecoins algorítmicas, mas há uma grande lacuna tecnológica e financeira entre conceito e adoção.
Desde a manutenção do padrão na Liquity, passando pela experiência monetária do Reflexer, até a tentativa radical das Flatcoins, o panorama das stablecoins algorítmicas mostra uma diversidade e profundidade de pensamento sem precedentes.
Atualmente, elas ainda enfrentam obstáculos de eficiência de capital, liquidez e experiência do usuário, mas seu foco em risco desacoplado, governança mínima e soberania monetária continua sendo o Santo Graal da DeFi.
O caminho para a revitalização das stablecoins algorítmicas está apenas começando.
