OKX und Mantra streiten über OM Token-Preis-Manipulationsvorwürfe

Mantra’s CEO fordert von OKX die Offenlegung der Anzahl der OM-Token, die von Nutzern gehalten werden, im Vergleich zu ihrer eigenen Bilanz.

OKX beschuldigt koordinierte Konten, den OM-Preis zu manipulieren, indem sie ihn als Sicherheit für die USDT-Leihe nutzen.

OKX hat den Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden Beweise vorgelegt und erklärt, dass sie die richtigen Verfahren und Transparenz eingehalten haben.

OKX und Mantra befinden sich in einem öffentlichen Streit über die Preismanipulation des OM-Tokens. Der Konflikt begann, als OKX koordinierte Gruppen beschuldigte, OM-Token als Sicherheit zu verwenden, um Preise zu manipulieren. Währenddessen fordert Mantras CEO, John Patrick Mullin, von OKX die Offenlegung, wie viele OM-Token sie im Auftrag ihrer Nutzer im Vergleich zu ihrer eigenen Bilanz halten.

Mantras CEO fordert Transparenz von OKX

Wie von CryptoNewsLand berichtet, hat Mantras CEO, John Patrick Mullin, öffentlich auf die Anschuldigungen von OKX mit einem offenen Brief auf X geantwortet. Er forderte die Börse auf, die Anzahl der OM-Token, die von ihren Nutzern gehalten werden, im Vergleich zu ihrer eigenen Bilanz offenzulegen. Mullin erklärte: „Wir bitten OKX, (i) die Anzahl der OM-Token der OKX-Nutzer zu bestätigen, die migriert werden sollen, und $OM ii( die Anzahl der )Token, die von OKX auf der Bilanz von OKX gehalten werden.“

Der offene Brief ging auch auf die Bedenken bezüglich der Migration des OM-Tokens ein. Mullin stellte klar, dass der ERC-20 OM-Token am 15. Januar 2026 außer Dienst gestellt wird. Nach diesem Datum wird der Token eine Protokoll-Upgrade durchlaufen und einen 1:4-Token-Split erfahren, was keine Maßnahmen der Nutzer erfordert.

OKX beschuldigt Mantra, die Öffentlichkeit zu täuschen

Als Reaktion auf den offenen Brief des Mantra-CEO bestritt OKX die Anschuldigungen und erklärte, dass sie verantwortungsbewusst gehandelt haben. OKX behauptete, Beweise dafür gefunden zu haben, dass mehrere verbundene Konten OM als Sicherheit genutzt haben, um große Mengen USDT zu leihen. Diese Aktionen, so OKX, hätten den OM-Preis künstlich erhöht. Das Risikoteam von OKX markierte diese anormale Aktivität und forderte Korrekturmaßnahmen, doch die Kontoinhaber kooperierten nicht.

OKX übernahm die Kontrolle über die entsprechenden Konten, um das Risiko zu begrenzen. Kurz darauf brach der OM-Preis ein, aber OKX liquidierte nur einen kleinen Teil von OM. Die Verluste wurden durch den Sicherheitsfonds der Börse ausgeglichen. OKX fügte hinzu: „Mehrere Analysen Dritter zeigen, dass der Kursverfall durch Perpetual-Trading-Aktivitäten außerhalb unserer Börse verursacht wurde.“

OKX hat zudem Beweise bei den Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden eingereicht und erklärt, dass sie die richtigen Verfahren beachtet haben. Die Börse stellte Fragen zu den Ursprüngen der ungewöhnlich großen Mengen an OM, die von bestimmten Gruppen gehalten werden. Derzeit ist OKX in mehrere rechtliche Verfahren im Zusammenhang mit dem Vorfall involviert. Trotz der Reaktion von OKX fordert Mullin weiterhin Transparenz und Klarheit von der Börse. Er betonte, dass die Situation mit Fehlinformationen rund um die OM-Token-Migration begann.