量趨科技掏空案大逆轉！徐靖騰曝借款契約：我是最大債權人

台灣知名量化交易公司量趨科技（Quantrend）內部爭執激化，繼創辦人陳泰元對外回應駁斥自己是在梳理帳目，反控另個共同創辦人徐靖騰挪用公款超過新台幣一億元，12 月 4 日徐靖騰透過律師函嚴正否認「虛假指控」，並提出數份借款契約證明自己累積借貸給公司的資金已超過新台幣一億元，強調自己是量趨科技最大的債權人而非掏空者。

從黃金三角到互控大戰量趨崩解始末

（截圖來源：BlockTempo）

量趨科技共同創辦人徐靖騰，原先出身業務背景，擅長開拓客戶、資金和組織管理，當初和「創業天才」陳泰元擅長量化交易技術和加密資產的熟悉度非常互補，兩人更找來技術高手戴志洋創辦了量趨科技，三人成為量趨一砲而紅背後的黃金三角。但如今三人拆夥鬧出分家，更互控掏空公司資產，令國內金融科技圈的共同友人相當吃驚。

量趨科技在台灣量化交易圈曾是明星企業，以其在加密貨幣市場的高頻交易策略和穩定收益聞名。該公司成立於數年前，正值加密貨幣市場進入機構化階段，其結合傳統金融量化技術與區塊鏈技術的商業模式，吸引了大量高淨值客戶和專業投資者。三位創辦人的背景互補——徐靖騰負責募資和客戶關係，陳泰元負責交易策略和技術開發，戴志洋負責系統架構和風控——這種分工曾被視為創業團隊的理想配置。

然而，這種互補性也埋下了衝突的種子。當公司營運順利時，分工明確是優勢；但當公司面臨財務壓力或戰略分歧時，職責邊界可能變成爭執焦點。從目前雙方的指控來看，爭議核心集中在資金流向和決策權歸屬上。陳泰元指控徐靖騰「掏空超過一億元」，而徐靖騰反擊稱自己「借款給公司超過一億元」，同樣的資金流向卻有完全相反的解讀。

徐靖騰反擊：借款破億救公司遭抹黑

動區獲得量趨前總經理徐靖騰律師函聲明，文中嚴正否認在任期前涉及公司資金、虛擬貨幣資產和境外帳戶不法操作，稱先前經手金流皆有完整公司內部核簽、會計憑證、銀行往來紀錄等可供查證。徐靖騰更嚴正否認陳泰元對外指控「掏空上億元資產」、「鉅額資金不知去向」等說法。

關鍵反擊在於，徐靖騰聲稱在公司營運資金吃緊時，反而是以個人資金借款給量趨科技，支持公司運作，累積借貸給公司的資金已經超過新台幣一億元，這些借款契約、銀行匯款細項等往來證據都有紀錄可以追溯。徐靖騰並提出先前借款給公司的借款契約書數份，稱這些借款事實存在，自己是量趨科技最大的債權人。

徐靖騰苦述，以自有資金支持公司度過財務難關，卻被不實指控掏空，需對外界澄清，並對不實指控保留所有法律追訴權。這種「捐輸反被指控掏空」的情節極具戲劇性，如果徐靖騰的說法屬實，那麼這是一個典型的好心沒好報案例。然而，陳泰元方面顯然有不同的解讀，認為這些「借款」的性質、用途或返還條件存在問題。

徐靖騰聲明核心論點

否認掏空：所有經手金流皆有公司內部核簽和會計憑證

反控挪用不實：「掏空上億元」、「資金不知去向」均為虛假指控

提供借款證據：出示多份借款契約書證明借款事實

債權人身份：強調自己是量趨科技最大債權人而非掏空者

保留法律追訴權：對不實指控將採取法律行動

這種詳細的反駁和證據提供，顯示徐靖騰方面對這場法律和公關戰極為重視。然而，借款契約的存在並不自動排除掏空的可能性，因為關鍵在於：這些借款是否以市場公允利率計息？借款是否用於公司正當營運？借款條件是否對其他股東公平？這些細節將成為司法調查的焦點。

陳泰元遭搜查 8 萬枚 USDT 轉帳成爭議焦點

陳泰元日前已經因涉及將公司的 8 萬枚美金穩定幣轉入自有錢包，遭到檢方搜查法辦。這個具體指控為整起事件提供了一個清晰的調查起點。8 萬枚 USDT 相當於約 8 萬美元，約新台幣 250 萬元，雖然與「掏空一億元」的指控相比規模較小，但因為有明確的區塊鏈轉帳記錄，成為檢方最容易查證的突破口。

區塊鏈的透明性在這類案件中是雙面刃。一方面，所有轉帳記錄都永久保存在鏈上，無法篡改或銷毀，這為調查提供了鐵證。另一方面，單純的轉帳記錄無法說明轉帳的合法性，因為創辦人可能有正當理由將公司資產轉入個人錢包，例如進行特定交易或臨時保管。陳泰元的辯護可能會圍繞這個角度展開。

雙方當前都陷入涉及刑事指控、民事訴訟，皆呼籲外界社群和媒體應循事實，別再傳言沒有根據的消息。這種呼籲顯示案件已經在金融科技圈和加密社群引發廣泛討論，各種未經證實的傳聞可能正在流傳。對於當事人而言，輿論戰與法律戰同樣重要，因為在台灣相對小的金融科技圈中，聲譽損害可能比法律責任更難恢復。

從法律程序來看，陳泰元已經進入刑事調查階段，而徐靖騰目前處於被指控但尚未被正式調查的狀態。這種不對稱性可能影響雙方的談判籌碼和和解意願。如果陳泰元最終被起訴甚至定罪，徐靖騰的債權主張可能在民事程序中更有利；反之，如果陳泰元成功辯護，可能會加大對徐靖騰的反攻力度。

30 名員工突遭資遣公司營運戛然而止

量趨超過 30 名員工也因為高層互相指控，當前也都以資遣方式結束職務。據聞，部分員工對資遣條件不滿意,對外坦言被突如而來的狀態嚇到了，沒想到公司會這麼倉促停止營運，希望能和公司再協調更多補償和薪資細節。這個細節揭示了創辦人紛爭對普通員工的巨大衝擊。

對於這 30 多名員工而言，他們是這場高層權力鬥爭中最無辜的受害者。許多員工可能是被量趨科技的品牌和成長前景吸引加入，突然失業不僅意味著收入中斷，更可能影響職業生涯發展。在台灣金融科技圈，量趨科技的經歷已經成為負面案例，前員工在求職時可能需要花費額外精力解釋自己與公司爭議無關。

資遣條件的爭議也值得關注。根據台灣勞動法規，公司結束營運時必須支付資遣費，計算方式基於年資和平均薪資。如果部分員工對資遣條件不滿意，可能意味著公司未能完全履行法定義務，或者員工認為應該獲得額外的補償。這種勞資糾紛可能演變為集體訴訟，進一步複雜化量趨科技的法律困境。

公司倉促停止營運的原因可能與創辦人之間的信任崩潰直接相關。在量化交易業務中，創辦人之間如果無法就資金使用、風險控制和策略方向達成共識，繼續營運將面臨巨大的法律和財務風險。與其在爭議中勉強維持，不如果斷停止營運，這可能是三位創辦人少數能達成共識的決定。

司法調查將還原真相誰是量趨掏空元凶

當前陳泰元、徐靖騰雙方，都稱已保全相關事證、金流明細等紀錄。事件真相，還需司法還原。這場量趨科技掏空疑雲最終將如何收場，取決於檢調單位能否釐清以下幾個關鍵問題：

首先，公司資金流向是否合法合規？這需要完整梳理量趨科技的所有銀行帳戶、虛擬貨幣錢包和境外帳戶的往來記錄，確認每一筆大額資金的流向和用途是否符合公司章程和股東決議。區塊鏈的透明性將在這裡發揮作用，所有鏈上轉帳都可以被追蹤和分析。

其次，徐靖騰提供的借款契約是否真實有效？這些契約是否經過公司正式的董事會或股東會決議？借款利率是否合理？借款用途是否明確？如果這些借款確實存在且合法，那麼徐靖騰的債權人身份就能成立。反之，如果這些契約存在瑕疵或未經適當授權，可能反而成為對徐靖騰不利的證據。

第三，陳泰元將 8 萬枚 USDT 轉入個人錢包是否獲得適當授權？作為創辦人和可能的公司負責人，陳泰元在什麼情況下可以動用公司資產？這種轉帳是否有商業必要性？這些問題將決定陳泰元是否構成侵占或背信罪。

雙方都呼籲外界社群和媒體循事實報導，這種呼籲雖然合理，但在資訊不完整且雙方說法矛盾的情況下，判斷事實本身就極為困難。最終，只有透過司法調查，調閱完整的財務記錄、訪談相關證人、鑑定契約真偽，才能還原量趨科技掏空案的真相。