從生息資產的角度看比特幣和以太坊

11月19日，網上發布了但斌最近的一次公開演講。

在這次演講中，但斌特別提到了黃金、比特幣和特斯拉。

對於黃金，但斌提到（大意是）：

如果從歷史的長週期看，黃金這種不生息資產是跑不贏生息資產（比如股票）的，並用一幅時間收益圖比較了這兩者的收益對比曲線。

看到這個說法，我想起巴菲特在他的股東問答錄中講的一段話（大意是）：

他以某幅歐洲的名畫爲例，提到如果在19XX年，投資者買了這幅名畫然後放到今天，這幅畫的價格是多少；同時另一位投資者用這筆錢當時投資美股指數基金，這筆基金放到今天大概價值是多少。兩相對比，後者的收益率是遠遠高於前者的。

所以巴菲特的結論也是：從投資的角度看，對於不生息資產，長期看其投資回報率是比不過生息資產的。

這個結論老先生同樣也用於黃金。

接下來，但斌就提到了比特幣和特斯拉，而他接下來的這個觀點也觸發我對此前一些觀點的匯總和回顧。

他的觀點（大意）是：

即使比特幣未來能夠漲到100萬美元，但他認爲相比起特斯拉，後者更能帶來巨大的價值和潛力。因此長期看後者的收益率會高於前者。

他的邏輯出發點同樣是：比特幣不生息，而特斯拉生息，且能生出巨大的收益回報。

他的這個觀點在我看來有一個點是會引起爭議的：那就是特斯拉未來是不是真的能實現馬斯克的願景、真的能夠落地其憧憬的商業場景。

但這個爭議點我認爲不重要，它不是這個對比的核心。

這個對比的核心是比特幣這個不生息資產未來的漲空間有限，它比不上生息資產------這激發了我對過往一些觀點的回顧和總結。

在比特幣作爲不生息資產，它的投資回報比不上生息資產這一點上，我現在越來越認同包括但斌在內的一些傳統領域投資者的這類觀點。

但我和他們有區別，最大的區別在於：

當他們試圖尋找一個比比特幣漲空間更大的生息資產時，他們首要並且似乎唯一瞄準的目標是傳統領域的股票。

但我不同，我首要的目標會瞄準加密生態中的資產（當然我也會關注傳統領域的股票）。

在很早（大概是2022年或是2023年？）的文章中，我第一次分享過一種觀點：

我相信以太坊未來的市值會超過比特幣，根本原因是以太坊作爲應用平台是可以有持續健康的（手續費）收益，並可以通過銷毀將收益反哺給持幣者。

但當時這個觀點其實還缺乏一些數據和技術的支撐，比較關鍵的有：

（當時）以太坊的吞吐量還太小，其性能如何能夠支撐得起龐大的應用生態？

（以當時的技術架構）當以太坊的價格太高時，即使大量的應用能在上面跑，如此高的手續費肯定會成爲阻礙應用的推廣，在這種情況下，龐大的應用生態如何建立？

（以當時的技術架構）如果單純地提升以太坊的性能，會不會嚴重地損失去中心化？如果要保持去中心化，如何提升以太坊的性能？

現在再看上面這些關鍵的問題，可以說：經過這些年的努力尤其是今年以來以太坊核心開發團隊的提速努力，上面這些問題基本上都找到了比較成熟和落地的解決方案：

基於二層擴展、零知識證明和EIL方案，以太坊的未來可以用較低的成本在保持去中心化的前提下，繼續大幅提升整個生態（L1+L2）的性能並持續降低應用層的費用：

• 手續費不再會成爲應用推廣的障礙；

• 龐大的生態可以基於性能的提高和費用的降低持續擴張；

• 去中心化不會因爲性能的提高而受損。

結合以太坊現在的發展狀況，再結合但斌在這篇演講中提到的我認同的觀點，

• 我現在更加相信未來以太坊的市值會超過比特幣；

• 並且相信未來在能夠支撐智能合約的公鏈中，以太坊極有可能會比比特幣產生更大的投資收益。