ステーブルコインのガバナンスにおいて、すべてを投票に委ねるべきか?
私の答えは:絶対にダメだ。
多くの人は分散化と聞くと、条件反射的に「完全な民主主義」を求める。
しかし、ステーブルコインの世界では、過度な民主主義はしばしば解放ではなく自己破壊につながる。
私は @stbl_official のガバナンス設計を見て、最も警戒し、また最も共感したのは、それがDAOにどれだけ権力を与えるかではなく、権力の境界を明確に規定している点だ。
それは非常に明確だ—— 🌟
あなたは手数料、インセンティブ、パラメータ設定について議論できる;
しかし、誰も触れてはいけない二つの事柄がある:
償還ロジック、アンカー机制。
なぜこうするのか 🤔?
歴史が答えを示している。
USTが問題になったとき、コミュニティは沈黙しなかった。むしろ、非常に活発だった。
提案が次々と出され、ルールが何度も変更され、皆が救おうとした。
結果として、パニックは投票を通じてプロトコルに入り込み、感情はガバナンスを通じて拡大し、最終的には止血ではなく出血を加速させた。
STBLの考え方は冷静に見えるが、それは冷静さを保っている。1:1の償還は意見の問題ではなく、生存の問題だ。
それは重力のように存在し、投票されるべきではなく、議論も受け入れられない。
危機が訪れたとき、プロトコルは「どうすればいいか相談」すべきではなく、あ