（MENAFN- AzerNews）エルヌル・エンヴェログル続きを読むイスラエルとインドの間にますます顕著になっている連携は、しばしばベンジャミン・ネタニヤフとナレンドラ・モディという志を同じくするナショナリスト指導者の会合として語られる。しかし、その象徴性の裏にはより厳しい戦略的現実が潜んでいる。個人的な親近感や特別な共感の兆候として世界のメディアの見出しに取り上げられる報道も日々増えている。これを単なる感情的な外交の側面と解釈する向きもあるが、実際には、そこにあるのは感情だけではなく、地政学的・地政戦略的なバランスの変化であることが次第に明らかになってきている。デリーとテルアビブの関係が深まるにつれ、その地域的な影響は最も強くイスラマバードとテヘランに感じられる。パキスタンにとって、イスラエルとインドの関係はその核心的安全保障方針に直接関わる。インドは依然としてパキスタンにとって主要な戦略的関心事であり、インドの軍事能力の向上は明らかにその視点から見られている。さらに、イスラエルはインドの最も重要な防衛供給国の一つとして浮上し、ドローン、ミサイル防衛システム、監視プラットフォーム、高度兵器の供給を行っている。これは単なる取引以上のものだ。イスラエルの技術はインドの国境管理にも役立っており、パキスタンとのコントロールライン沿いの管理も含まれる。イスラマバードの懸念は、ハードウェアだけでなく、質的な軍事優位性に関わるものである。イスラエルのシステムは、インドの既存のプラットフォームの戦力増強剤として機能している。高度な技術を既存のインフラに統合することで、インドは全兵器体系を全面的に刷新することなく、能力を向上させている。明確な例は、インドのA50ファルコンで、ロシアのIL-76輸送機にイスラエルのEL W 2090レーダーを搭載したハイブリッド型だ。この構成により、インドはパキスタンの空域深くまで越境せずに視認できる。パキスタンの安全保障体制は、抑止力のバランスで力を測っている。インドの軍事アーキテクチャに組み込まれた高度なイスラエルのシステムは、そのバランスを少しずつしかし意味のある形で変化させている。変化は緩やかかもしれないが、戦略的均衡が脆弱な地域においては、わずかな変化も重みを持つ。また、象徴的な側面もある。パキスタンはイスラエルを認めておらず、歴史的にパレスチナ問題を声高に支持してきた。デリーとテルアビブの温かい関係は、イスラマバードの外交的包囲網の認識を強めている。特にインドが湾岸アラブ諸国とも関係を深める中で、アラブ諸国の連帯がインドのイスラエルへの接近を抑制するという従来の前提はもはや通用しない。それでも、パキスタンの対応は制約されており、イスラエルとの対立は考えにくい。むしろ、イスラマバードは静かに中国との関係を強化し、トルコとの戦略的パートナーシップを維持し、イランとも慎重に関係を保っている。イスラエルとインドの連携は、すでに複雑な安全保障環境に新たな層を加えるものであり、全く新しいものを生み出すわけではない。イランのケースに関しては、その計算はより多層的だ。テヘランのイスラエルに対する対立は、明らかに直接的かつイデオロギー的だ。一方、インドは長らく実用的なパートナーであり続けてきた。アメリカの圧力にもかかわらず、インドは制裁が強化されるまでイラン産原油の購入を続けていた。両者は文明的なつながりや経済的利益を共有し、特にイランのチャバハル港の開発において協力している。この港は、アフガニスタンや中央アジアへのアクセスを可能にし、パキスタンを迂回できる戦略的拠点だ。一方、チャバハル港はインドとイランの協力の象徴であるが、インド・中東・ヨーロッパ経済回廊（IMEC）の登場により、新たな構造的現実が生まれている。UAE、サウジアラビア、イスラエルのハイファ港を経由してインドとヨーロッパを結ぶこのルートは、イスラマバードやテヘランの通過性を回避し、インドを新たな西側志向の地域秩序により深く固定化しつつある。75年間、パキスタンの主要な戦略資産は地理だった。インドは基本的にヒマラヤ山脈に北で遮られた半島であり、西側は敵対的なパキスタンに阻まれているため、中央アジア、中東、ヨーロッパへ陸路でアクセスできなかった。以前は、パキスタンを通じた通行権を求めるか、スエズ運河に頼るしかなかった。チャバハル港は戦術的な勝利だが、米国の制裁やイランの政治的不安定さに悩まされてきた。しかし、インドのイスラエルとの防衛・情報協力の拡大は、テヘランにとって戦略的な曖昧さをもたらしている。イスラエルの技術統合が地域の敏感な動態に影響を与える可能性について、イランは疑念を抱かざるを得ない。インドを通じた情報共有の公開証拠はないが、中東の地政学においては疑念は構造的な要素だ。テヘランのジレンマは、インドがあまりにも重要すぎて敵に回すことができない点にある。しかし、西側の圧力が強まり、制裁が継続する中、イランは多様な経済パートナーシップを必要としている。ここでインドは、巨大な市場であり、孤立を避けるための地政学的な対抗軸となり得る。デリーと関係を断つまたは格下げすることは、戦略的に自己破壊的だ。代わりに、イランは事態を区分しているようだ。イスラエルをレトリック上で批判しつつも、インドとの実務関係は維持している。イランの外交政策は、多元的な軌道を追求する伝統を持ち、交差する軌道でも並行して進めることができる。異なる時間軸から見れば、より広い視点では、イスラエルとインドの連携は伝統的な陣営の分裂を反映している。冷戦時代やその後、陣営はより予測可能だった。インドは非同盟運動に傾き、イスラエルから距離を置いていた。1979年前のイランはイスラエルと秘密裏に関係を持っていたが、革命後は最も声高な敵対者の一つとなった。今日では、これらの古い確信は薄れている。インドはイスラエルとイランの両方をバランスさせている。湾岸諸国はイスラエルとの関係正常化を進めつつ、テヘランとも対話を続けている。ロシアもイランと協力しつつ、イスラエルとも関係を維持している。戦略的実用主義がイデオロギー的硬直性を上回る時代になっている。今や、パキスタンとイランにとって最良の挑戦策は、対立ではなく適応である。これにより、イスラマバードは伝統的な西側供給者以外の技術的進歩を続けるインドと対峙せざるを得なくなる。また、他の選択肢がない中で、テヘランは長年のパートナーさえも敵対者と関わる地域秩序を模索せざるを得なくなる。さらに、多くのニュース見出しを通じて、「軸」の概念は過大評価されている可能性もある。実際には、彼らのパートナーシップは大きなイデオロギーの構想よりも、安全保障、軍事経済、技術交流の収束によって推進されている。しかし、その波及効果は確かに実在感を持っている。パキスタンにとっては、これが軍事近代化と外部バランスの重要性を再確認させるものであり、特に中国を通じてその傾向が強まる。イランにとっては、経済回廊と多様なパートナーシップの維持の緊急性を浮き彫りにしている。孤立のリスクが常に伴う地域である。したがって、イスラエルとインドの関係は、単なる二人の指導者のカメラ映りの抱擁ではなく、アジアと中東の地政学の再構築の一環であり、中堅国が排他的忠誠心なしに重なるパートナーシップを追求する時代の到来を示している。その流動的な情勢の中で、パキスタンもイランも反応ではなく再計算を余儀なくされている。MENAFN27022026000195011045ID1110799175
視覚的な側面を超えて：イスラエル・インドパートナーシップがパキスタンとイランの計算を変える
（MENAFN- AzerNews） エルヌル・エンヴェログル 続きを読む
イスラエルとインドの間にますます顕著になっている連携は、 しばしばベンジャミン・ネタニヤフとナレンドラ・モディという 志を同じくするナショナリスト指導者の会合として語られる。 しかし、その象徴性の裏にはより厳しい戦略的現実が潜んでいる。 個人的な親近感や特別な共感の兆候として 世界のメディアの見出しに取り上げられる報道も日々増えている。 これを単なる感情的な外交の側面と解釈する向きもあるが、 実際には、そこにあるのは感情だけではなく、 地政学的・地政戦略的なバランスの変化であることが 次第に明らかになってきている。 デリーとテルアビブの関係が深まるにつれ、 その地域的な影響は最も強くイスラマバードとテヘランに感じられる。
パキスタンにとって、イスラエルとインドの関係は その核心的安全保障方針に直接関わる。 インドは依然としてパキスタンにとって主要な戦略的関心事であり、 インドの軍事能力の向上は明らかにその視点から見られている。 さらに、イスラエルはインドの最も重要な防衛供給国の一つとして浮上し、 ドローン、ミサイル防衛システム、監視プラットフォーム、 高度兵器の供給を行っている。
これは単なる取引以上のものだ。イスラエルの技術は インドの国境管理にも役立っており、 パキスタンとのコントロールライン沿いの管理も含まれる。 イスラマバードの懸念は、ハードウェアだけでなく、 質的な軍事優位性に関わるものである。
イスラエルのシステムは、インドの既存のプラットフォームの 戦力増強剤として機能している。高度な技術を既存のインフラに統合することで、 インドは全兵器体系を全面的に刷新することなく、 能力を向上させている。明確な例は、インドのA50ファルコンで、 ロシアのIL-76輸送機にイスラエルのEL W 2090レーダーを搭載したハイブリッド型だ。 この構成により、インドはパキスタンの空域深くまで 越境せずに視認できる。
パキスタンの安全保障体制は、抑止力のバランスで 力を測っている。インドの軍事アーキテクチャに組み込まれた 高度なイスラエルのシステムは、そのバランスを少しずつ しかし意味のある形で変化させている。 変化は緩やかかもしれないが、 戦略的均衡が脆弱な地域においては、 わずかな変化も重みを持つ。
また、象徴的な側面もある。パキスタンはイスラエルを認めておらず、 歴史的にパレスチナ問題を声高に支持してきた。 デリーとテルアビブの温かい関係は、 イスラマバードの外交的包囲網の認識を強めている。 特にインドが湾岸アラブ諸国とも関係を深める中で、 アラブ諸国の連帯がインドのイスラエルへの接近を抑制する という従来の前提はもはや通用しない。
それでも、パキスタンの対応は制約されており、 イスラエルとの対立は考えにくい。むしろ、イスラマバードは 静かに中国との関係を強化し、トルコとの戦略的パートナーシップを維持し、 イランとも慎重に関係を保っている。 イスラエルとインドの連携は、すでに複雑な安全保障環境に 新たな層を加えるものであり、全く新しいものを生み出すわけではない。
イランのケースに関しては、その計算はより多層的だ。
テヘランのイスラエルに対する対立は、明らかに直接的かつイデオロギー的だ。 一方、インドは長らく実用的なパートナーであり続けてきた。 アメリカの圧力にもかかわらず、インドは制裁が強化されるまで イラン産原油の購入を続けていた。 両者は文明的なつながりや経済的利益を共有し、 特にイランのチャバハル港の開発において協力している。 この港は、アフガニスタンや中央アジアへのアクセスを可能にし、 パキスタンを迂回できる戦略的拠点だ。 一方、チャバハル港はインドとイランの協力の象徴であるが、 インド・中東・ヨーロッパ経済回廊（IMEC）の登場により、 新たな構造的現実が生まれている。 UAE、サウジアラビア、イスラエルのハイファ港を経由して インドとヨーロッパを結ぶこのルートは、 イスラマバードやテヘランの通過性を回避し、 インドを新たな西側志向の地域秩序により深く固定化しつつある。
75年間、パキスタンの主要な戦略資産は地理だった。 インドは基本的にヒマラヤ山脈に北で遮られた半島であり、 西側は敵対的なパキスタンに阻まれているため、 中央アジア、中東、ヨーロッパへ陸路でアクセスできなかった。 以前は、パキスタンを通じた通行権を求めるか、 スエズ運河に頼るしかなかった。 チャバハル港は戦術的な勝利だが、 米国の制裁やイランの政治的不安定さに悩まされてきた。
しかし、インドのイスラエルとの防衛・情報協力の拡大は、 テヘランにとって戦略的な曖昧さをもたらしている。 イスラエルの技術統合が地域の敏感な動態に影響を与える可能性について、 イランは疑念を抱かざるを得ない。 インドを通じた情報共有の公開証拠はないが、 中東の地政学においては疑念は構造的な要素だ。
テヘランのジレンマは、インドがあまりにも重要すぎて 敵に回すことができない点にある。しかし、西側の圧力が強まり、 制裁が継続する中、イランは多様な経済パートナーシップを必要としている。 ここでインドは、巨大な市場であり、 孤立を避けるための地政学的な対抗軸となり得る。 デリーと関係を断つまたは格下げすることは、 戦略的に自己破壊的だ。
代わりに、イランは事態を区分しているようだ。イスラエルをレトリック上で批判しつつも、 インドとの実務関係は維持している。 イランの外交政策は、多元的な軌道を追求する伝統を持ち、 交差する軌道でも並行して進めることができる。
異なる時間軸から見れば、より広い視点では、 イスラエルとインドの連携は伝統的な陣営の分裂を反映している。 冷戦時代やその後、陣営はより予測可能だった。 インドは非同盟運動に傾き、イスラエルから距離を置いていた。 1979年前のイランはイスラエルと秘密裏に関係を持っていたが、 革命後は最も声高な敵対者の一つとなった。
今日では、これらの古い確信は薄れている。インドはイスラエルとイランの両方をバランスさせている。 湾岸諸国はイスラエルとの関係正常化を進めつつ、 テヘランとも対話を続けている。ロシアもイランと協力しつつ、 イスラエルとも関係を維持している。 戦略的実用主義がイデオロギー的硬直性を上回る時代になっている。
今や、パキスタンとイランにとって最良の挑戦策は、 対立ではなく適応である。これにより、イスラマバードは 伝統的な西側供給者以外の技術的進歩を続けるインドと対峙せざるを得なくなる。 また、他の選択肢がない中で、テヘランは 長年のパートナーさえも敵対者と関わる地域秩序を 模索せざるを得なくなる。
さらに、多くのニュース見出しを通じて、「軸」の概念は 過大評価されている可能性もある。実際には、 彼らのパートナーシップは大きなイデオロギーの構想よりも、 安全保障、軍事経済、技術交流の収束によって推進されている。 しかし、その波及効果は確かに実在感を持っている。
パキスタンにとっては、これが軍事近代化と外部バランスの 重要性を再確認させるものであり、特に中国を通じて その傾向が強まる。 イランにとっては、経済回廊と多様なパートナーシップの維持の 緊急性を浮き彫りにしている。 孤立のリスクが常に伴う地域である。
したがって、イスラエルとインドの関係は、 単なる二人の指導者のカメラ映りの抱擁ではなく、 アジアと中東の地政学の再構築の一環であり、 中堅国が排他的忠誠心なしに重なるパートナーシップを追求する 時代の到来を示している。 その流動的な情勢の中で、パキスタンもイランも 反応ではなく再計算を余儀なくされている。
MENAFN27022026000195011045ID1110799175