2026年の投資家にとって、どのインデックスファンドが最も優れているのか？IVV vs. DIA

米国株式のコアポートフォリオを構築する際、**iShares Core S&P 500 ETF（IVV）とSPDRダウ・ジョーンズ工業株平均ETFトラスト（DIA）**の選択は、投資家にとって基本的な決断となります。これら二つの重鎮は異なる指数を追跡しており、IVVはS&P 500の全500銘柄をカバーする一方、DIAは30の優良銘柄に絞っています。その結果、コスト、リターン、リスクの面で大きく異なり、長期的な投資成果に影響を与えます。

コスト比較：経費率が重要な理由

比較する際、実際の差を示すのは経費率です。IVVの年間経費率はわずか0.03%と非常に低く、標準的な水準を大きく下回ります。一方、DIAは0.16%と高めで、5倍以上の差があります。例えば、10万ドルの投資では、年間約30ドルと160ドルの差となり、30年後には7%の年平均リターンを想定すると、その差は何十万円もの複利成長の損失に直結します。

ただし、DIAは配当利回りが1.4%とIVVの1.05%を上回るため、インカム重視の投資家には魅力的に映るかもしれません。ただし、多くの長期投資家にとっては、コスト差を正当化するほどのメリットは少なく、IVVの低コスト構造はコスト意識の高いポートフォリオ構築者にとって最適な選択肢となっています。IVVは資産運用総額7630億ドルに対し、DIAは441億ドルと、規模の差も大きいです。

パフォーマンスとリスク：リターンのトレードオフ

2026年1月26日までの過去12か月間のパフォーマンスを見ると、IVVは総リターン15.4%を記録し、DIAは13%にとどまりました。これは2.4ポイントの差であり、長期的にはこの差が大きな差となって積み重なります。例えば、5年前に1,000ドル投資した場合、IVVは1,814ドルに成長したのに対し、DIAは1,582ドルにとどまっています。

リスク指標もその理由を示しています。DIAの集中投資ポートフォリオは、過去5年間で最大ドローダウン43.43%を記録したのに対し、IVVは27.67%にとどまっています。この大きな差は、集中リスクを反映しています。30銘柄だけを所有していると、一つの企業の危機がそのまま投資全体の危機となるのです。IVVの広範な分散投資は、個別銘柄の動きが全体に与える影響を抑え、下落時の耐性を高めています。

各ファンドの実際の構成銘柄

IVVは、テクノロジー（33.65%）、金融（12.8%）、通信（10.67%）、消費循環（10.5%）など、幅広いセクターに分散しています。主要銘柄はNvidia、Apple、Microsoftで、それぞれ約3-4%を占めており、特定の銘柄に偏りすぎていません。

一方、DIAは金融（27.5%）とテクノロジー（18.9%）に偏重しており、少数の銘柄に大きな影響力があります。例えば、ゴールドマン・サックスが11.61%、キャタピラーが7.92%、Microsoftが5.86%を占めています。この集中度の高さは、トップ10銘柄の動きにDIAの価格が大きく左右されることを意味します。

投資目的に合った最適なインデックスファンドはどれか？

IVVを選ぶ理由： 市場全体の平均を正確に反映し、最大の分散効果と低コスト、安定した長期成長を求める投資家に最適です。IVVは米国経済の成長を追跡する代表格であり、S&P 500は米国の主要500社と連動します。経費率0.03%と高いパフォーマンスは、長期の買い持ちや401(k)などのリタイアメントプランに適しています。

DIAを選ぶ理由： 高配当を狙った純粋なブルーチップ投資に適しています。安定した配当を出す米国の大手企業に集中投資したい投資家に向いています。ダウ平均は、業界リーダーの30銘柄で構成されており、長い歴史と信頼性があります。米国のエリート企業に集中投資し、大きな値動きも許容できる投資家には魅力的です。

最適なインデックスファンドの結論

どちらも優れたインデックスファンドですが、目的によって選択は異なります。多くの投資家にとっては、IVVの方が優れた選択肢です。低コスト、広範な分散、安定したパフォーマンス、資産規模の大きさが魅力です。経費率の差0.13%は一見小さく見えますが、長期的には何千ドルもの差となります。

DIAは、配当収入や集中投資を重視するポートフォリオには適していますが、パフォーマンス差と高い手数料がネックとなることが多いです。配当収入が最優先でなければ、低コストで広く分散されたIVVの方が、長期的な資産形成には賢明な選択です。

最終的には投資目的次第ですが、コアの米国株式投資には、IVVの数字がDIAの実績よりも説得力を持っています。