Web3予測プラットフォームの発展は、ウクライナで予期せぬ障壁に直面しています。それは、より深い問題を反映した多層的な排除であり、ギャンブルの歴史と現代のデジタル規制との間の関係性を示しています。Polymarketの禁止と約200の関連ウェブサイトは、単なる政治的決定を示すものではなく、これらのプラットフォームを認識し規制するための法的根拠のシステム的な欠如を示しています。## 法的根拠の欠如：現代法を通じたギャンブルの歴史理解国家はPolymarketや類似のプラットフォームを無許可のギャンブル運営者と定義していますが、この定義は現代の現実に合わないため問題となっています。デジタル変革省のウクライナデジタル経済発展プロジェクトオフィスの主任法律顧問、ドミトロ・ミコライウスキー氏は、ウクライナの法律には「予測市場」という概念自体が存在しないと説明しています。これは、結果に賭けるために暗号通貨を使用するすべてのプラットフォームが、構造と技術の根本的な違いにもかかわらず、従来のギャンブルカテゴリーに自動的に分類されることを意味します。ギャンブルの歴史は、立法が常に革新に遅れをとってきたことを示していますが、このケースのギャップは非常に大きく、分散型予測市場の運営に合法的な道を残していません。## なぜPolymarketが注目されたのか：戦争の背景と規制の公正さNKRZI（国家通信規制委員会）は、PlayCityの勧告に従い、ブロック指令を出しました。PlayCityは、ギャンブル規制当局であり、プラットフォームにライセンスがないこと、そしてより重要なことに、ロシア・ウクライナ紛争に関連した賭けが存在することを指摘しました。地元メディアのAINによると、Polymarketには軍事結果に対して2億7千万ドルを超える賭けが行われていました。ミコライウスキー氏は、この側面がブロックのプロセスを促進したと推測しています。「戦争に関連した賭け」は、法的根拠としては行動の基盤となるものの、その敏感さから規制当局の関心を引きつける可能性があったと述べています。これは、規制を妨げていた複合的な要因を強調しています。すでに30か国がプラットフォームを制限しており、最近ではポルトガルもリストに加わっていますが、各国は異なる根拠に基づいています。## ブロックから合法的認知へ：変革は可能か立法の未来は暗雲に包まれています。ギャンブルの定義と規制に関するいかなる変更も、ウクライナ最高議会の承認を必要とし、公式代表者によると、「その見直しの可能性は非常に低い」とのことです。特に戦時中においてはなおさらです。しかし、重要な点があります。それは、禁止はプラットフォームに対してであり、ユーザーに対してではないということです。現在、VPNを使用したり、分散型スマートコントラクトと直接やり取りしたりする個人を責任追及する法的メカニズムは存在しません。ミコライウスキー氏は、国家が市民の分散型プロトコルとの交流を禁止しようとする試みについては知らないと述べており、迂回の余地が残されています。これにより、逆説的な状況が生まれています。予測市場の他の例、KalshiやPredictItは、現時点では公式にブロックされたウェブサイトのリストに載っていませんが、市民からのPlayCityへの通報が、それらのステータスを変える可能性があります。規制当局は、疑わしいプラットフォームに対して公式な苦情を提出できる仕組みを持っているためです。こうして、ウクライナにおけるギャンブルの歴史は、新たな章、すなわち不確実性とデジタル世界の制約と現実の間の不安定な均衡の章へと進んでいます。
ポリセントリックなギャンブル監視：ウクライナはPolymarketとWeb3市場をどのように位置付けているか
Web3予測プラットフォームの発展は、ウクライナで予期せぬ障壁に直面しています。それは、より深い問題を反映した多層的な排除であり、ギャンブルの歴史と現代のデジタル規制との間の関係性を示しています。Polymarketの禁止と約200の関連ウェブサイトは、単なる政治的決定を示すものではなく、これらのプラットフォームを認識し規制するための法的根拠のシステム的な欠如を示しています。
法的根拠の欠如：現代法を通じたギャンブルの歴史理解
国家はPolymarketや類似のプラットフォームを無許可のギャンブル運営者と定義していますが、この定義は現代の現実に合わないため問題となっています。デジタル変革省のウクライナデジタル経済発展プロジェクトオフィスの主任法律顧問、ドミトロ・ミコライウスキー氏は、ウクライナの法律には「予測市場」という概念自体が存在しないと説明しています。
これは、結果に賭けるために暗号通貨を使用するすべてのプラットフォームが、構造と技術の根本的な違いにもかかわらず、従来のギャンブルカテゴリーに自動的に分類されることを意味します。ギャンブルの歴史は、立法が常に革新に遅れをとってきたことを示していますが、このケースのギャップは非常に大きく、分散型予測市場の運営に合法的な道を残していません。
なぜPolymarketが注目されたのか：戦争の背景と規制の公正さ
NKRZI（国家通信規制委員会）は、PlayCityの勧告に従い、ブロック指令を出しました。PlayCityは、ギャンブル規制当局であり、プラットフォームにライセンスがないこと、そしてより重要なことに、ロシア・ウクライナ紛争に関連した賭けが存在することを指摘しました。地元メディアのAINによると、Polymarketには軍事結果に対して2億7千万ドルを超える賭けが行われていました。
ミコライウスキー氏は、この側面がブロックのプロセスを促進したと推測しています。「戦争に関連した賭け」は、法的根拠としては行動の基盤となるものの、その敏感さから規制当局の関心を引きつける可能性があったと述べています。これは、規制を妨げていた複合的な要因を強調しています。すでに30か国がプラットフォームを制限しており、最近ではポルトガルもリストに加わっていますが、各国は異なる根拠に基づいています。
ブロックから合法的認知へ：変革は可能か
立法の未来は暗雲に包まれています。ギャンブルの定義と規制に関するいかなる変更も、ウクライナ最高議会の承認を必要とし、公式代表者によると、「その見直しの可能性は非常に低い」とのことです。特に戦時中においてはなおさらです。
しかし、重要な点があります。それは、禁止はプラットフォームに対してであり、ユーザーに対してではないということです。現在、VPNを使用したり、分散型スマートコントラクトと直接やり取りしたりする個人を責任追及する法的メカニズムは存在しません。ミコライウスキー氏は、国家が市民の分散型プロトコルとの交流を禁止しようとする試みについては知らないと述べており、迂回の余地が残されています。
これにより、逆説的な状況が生まれています。予測市場の他の例、KalshiやPredictItは、現時点では公式にブロックされたウェブサイトのリストに載っていませんが、市民からのPlayCityへの通報が、それらのステータスを変える可能性があります。規制当局は、疑わしいプラットフォームに対して公式な苦情を提出できる仕組みを持っているためです。こうして、ウクライナにおけるギャンブルの歴史は、新たな章、すなわち不確実性とデジタル世界の制約と現実の間の不安定な均衡の章へと進んでいます。