AI安全の考え方は、必ずしもRLHFのルールや防護柵だけに限定されるわけではない。もう一つの次元として、叙述フレームワークと関係構造を通じてシステムに記憶と説明の一貫性を維持させる方法がある。硬性の制約というよりは、構造化された論理を用いてモデルの行動方向を導くことに近い。この「ソフトな監督」方式は、記憶の一貫性を保ちながら、自然に安全な行動パターンを形成させることができる。何を禁止するのではなく、アーキテクチャ設計を通じて何を導くかを決める。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BearMarketGardenervip
· 5時間前
ハハ、この考え方は確かに素晴らしいですね。無理に防護柵を追加するよりも、アーキテクチャで誘導する方がより洗練されています。
原文表示返信0
MissedTheBoatvip
· 5時間前
アーキテクチャ設計は硬性制約よりもずっと賢明です。流れをスムーズにする方が詰まらせるよりも巧妙です。
原文表示返信0
MoonRocketTeamvip
· 5時間前
ああ、これこそ本当のやり方だ。モデルを檻に閉じ込めて無理やり動かすのではなく、アーキテクチャ自体で誘導する。この発想はまさに次元を上げたものだ。ソフトな監督はまるで軌道上の微調整推進器のようで、乱暴なバリケードよりもずっと優雅だ。
原文表示返信0
MysteryBoxOpenervip
· 5時間前
おっと、この角度は面白いですね。堅苦しいガードレールよりも、構造自体で誘導する方が確かにエレガントです。まるで静かに物事を潤すような感じで、硬い制約ではなく、モデル自身が「安全に行動する方法を考える」ように促しているのです。
原文表示返信0
BearMarketSurvivorvip
· 5時間前
禁不如引导,这思路确实绝。比起那些生硬的guardrails,用架构本身来规范反而更优雅
返信0
MetaMaskedvip
· 5時間前
くそ、確かにこの考え方はちょっと違うな。単に脆弱性を塞ぐだけじゃなくて、根本からアーキテクチャを作るってことだ。
原文表示返信0
  • ピン