規制当局は通常、プライバシーそのものに根本的な反対を示すことはありません。真の緊張は、*どのように*プライバシーが実現されるか、特に規制の監督を超えたブラックボックスとして機能するシステムにおいて生じます。



この区別が、特定のプライバシー重視の暗号通貨が頻繁に規制の監視対象となる理由を説明しています。規制当局は監査できないものを効果的に監視できません。プライバシーそのものが法執行を引き起こすのではなく、取引の検証やコンプライアンスの確保ができないことが問題です。

従来の金融も同様の原則に基づいています:プライバシーは監査可能性の枠組みの中に存在します。銀行は顧客情報を秘密に保ちますが、必要に応じて規制当局がアクセスできる包括的な記録と報告メカニズムを維持しています。

プライバリーコインにとっての課題は、このギャップを埋めることです—すなわち、機密性と規制の透明性は相互排他的ではないことを証明することです。完全な不透明性ではなく、検証可能なプライバシーメカニズムを示すことができるプロジェクトは、規制の環境を乗り越える可能性が高まります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ColdWalletGuardianvip
· 14時間前
結局はいつもの古いやり方だ...監督当局はあなたのプライバシーが守られているかどうかなんて気にしていない。彼らが怖いのはブラックボックスを見られないこと、帳簿を調べられないことだ。銀行の枠組みは何十年も続いているが、今になって仮想通貨界も従わせようとしている?問題は、プライバシーコインがどうやってプライバシーと透明性を両立させるのかということだ...これはまさに偽の命題ではないか。
原文表示返信0
AirdropSweaterFanvip
· 14時間前
要するに、問題はブラックボックスにあるだけで、プライバシー自体は特に問題ではなく、監査可能であればそれで良い。
原文表示返信0
RetroHodler91vip
· 14時間前
要するに、ブラックボックス操作が本当の問題であり、プライバシー自体には誰も反感を持っていないということです。
原文表示返信0
PumpBeforeRugvip
· 15時間前
要するに、規制当局はプライバシーに反対しているわけではなく、ブラックボックス操作を行って監査できないことに反対しているのです。これは確かに抵抗し難い点です。
原文表示返信0
  • ピン