SPYM (SPDR Portfolio S&P 500 ETF) と IVV (iShares Core S&P 500 ETF) のどちらを選ぶかを検討する際、多くの投資家は似たようなジレンマに直面します：両方のファンドは同じ指数を追跡し、ほぼ同じ結果をもたらすため、どちらを選ぶかは本当に重要なのか？短い答えは、違いは存在するが微妙であるということです—しかし、それでも投資スタイルやポートフォリオの規模によっては決定に影響を与える可能性があります。
一見すると、これら二つのS&P 500追跡ファンドはほぼ互換性があります。2025年1月3日時点で、どちらも1年間のリターンは16.8%、配当利回りは1.13%、ベータ値は1.00で、市場全体と連動しています。5年間の期間で見ると、$1,000の投資はSPYMでは約$1,829に成長し、IVVでは$1,828にしかなりません—わずかな$1 差です。
最大ドローダウンもほぼ一致しており、SPYMは-24.49%、IVVは-24.50%の谷を経験しています。これらの鏡像の結果は、パッシブ投資家がすでに知っていることを裏付けています：同じ500銘柄を追跡するファンドでは、パフォーマンスの収束は避けられないということです。
SPYMは0.02%の経費率を請求し、IVVは0.03%です。この0.01%の差は微細に見えますが、時間とともに積み重なります。$10,000の投資では、SPYMでは$2 年間のコストとなり、IVVでは$3 年間のコストとなります。これを$100,000のポジションに拡大すると、その差は$10 年間に達します。数十年にわたると、これらの基準点は重要になり、特に低リターン環境では顕著です。
コスト意識の高い投資家にとって、経費率を最優先する場合、SPYMはわずかに優位です。
資産運用規模を比較すると、状況は大きく変わります。IVVは$733 十億ドルの運用資産を持ち、SPYMの$97 十億ドルと比べて7倍の規模です。この規模の差は、流動性の向上とビッド・アスクスプレッドの狭さに直結し、大きなポジションを市場に影響を与えずに取引しやすくします。
機関投資家や数百万ドル規模の資金を運用する投資家は、IVVのより深い流動性を優先すべきです。一方、数千ドルや数万ドルの取引を行う個人投資家にとっては、この流動性の差は実務上ほとんど問題になりません。
両ファンドともに、米国の大型株503銘柄を保有し、そのウェイトは非常に似ています。テクノロジーが約35%、金融サービスが13%、通信サービスが11%を占めています。上位3銘柄はNvidia、Apple、Microsoftで、両者のポートフォリオに共通しています。
IVVは25年以上の実績があり、構造的な癖やオーバーレイはありません。SPYMも同じくシンプルな理念のもと運用されており、複雑な戦略や制約を設けていません。この一貫性は、パッシブ戦略を採用する投資家にとって、「どちらか一方を選べば良い」という結論を強化します。
小規模から中規模のポートフォリオ ($5,000–$250,000)： SPYMは低コストの構造により優位です。年間の節約額は積み重なり、流動性も十分にあります。
大規模な機関投資家 ($1 百万ドル以上)： IVVの優れたAUMは選択の正当性を裏付けます。流動性の向上により、スリッページを防ぎ、手数料差以上のコストを抑えることが可能です。
長期の買い持ち投資家： 選択はほぼ無意味になります。片方を選び、コミットし、0.01%の手数料差を気にしないことです。30年の長期では、両ファンドともにS&P 500のリターンをほぼ変動なく提供します。
SPYMとIVVは、インデックス投資のコモディティ化が進んだ証です。両者は同じ銘柄を追跡し、同じリターンを示し、同じ目的を果たします。SPYMのわずかな手数料の優位性はコスト最優先の投資家にアピールし、IVVの大規模な資産規模は実行の質を重視する投資家を惹きつけます。どちらのファンドも、驚きや構造的な不利はありません。
最終的な決定は、わずかな経費率の削減を重視するか、より大きなファンドの流動性の余裕を重視するかにかかっています。パッシブなS&P 500投資家の大多数にとって、どちらを選んでも同じ結果—アメリカの最大500社への分散された低コストのエクスポージャー—に到達します。
27.71K 人気度
29.04K 人気度
53.66K 人気度
18.21K 人気度
106.18K 人気度
SPYM vs IVV: どのS&P 500トラッカーをポートフォリオに入れるべきか？
核心の質問：これらのETFの違いは何か？
SPYM (SPDR Portfolio S&P 500 ETF) と IVV (iShares Core S&P 500 ETF) のどちらを選ぶかを検討する際、多くの投資家は似たようなジレンマに直面します：両方のファンドは同じ指数を追跡し、ほぼ同じ結果をもたらすため、どちらを選ぶかは本当に重要なのか？短い答えは、違いは存在するが微妙であるということです—しかし、それでも投資スタイルやポートフォリオの規模によっては決定に影響を与える可能性があります。
数字が物語る
一見すると、これら二つのS&P 500追跡ファンドはほぼ互換性があります。2025年1月3日時点で、どちらも1年間のリターンは16.8%、配当利回りは1.13%、ベータ値は1.00で、市場全体と連動しています。5年間の期間で見ると、$1,000の投資はSPYMでは約$1,829に成長し、IVVでは$1,828にしかなりません—わずかな$1 差です。
最大ドローダウンもほぼ一致しており、SPYMは-24.49%、IVVは-24.50%の谷を経験しています。これらの鏡像の結果は、パッシブ投資家がすでに知っていることを裏付けています：同じ500銘柄を追跡するファンドでは、パフォーマンスの収束は避けられないということです。
SPYMが優位に立つ点：手数料のアドバンテージ
SPYMは0.02%の経費率を請求し、IVVは0.03%です。この0.01%の差は微細に見えますが、時間とともに積み重なります。$10,000の投資では、SPYMでは$2 年間のコストとなり、IVVでは$3 年間のコストとなります。これを$100,000のポジションに拡大すると、その差は$10 年間に達します。数十年にわたると、これらの基準点は重要になり、特に低リターン環境では顕著です。
コスト意識の高い投資家にとって、経費率を最優先する場合、SPYMはわずかに優位です。
IVVが規模と流動性で圧倒的に優れる理由
資産運用規模を比較すると、状況は大きく変わります。IVVは$733 十億ドルの運用資産を持ち、SPYMの$97 十億ドルと比べて7倍の規模です。この規模の差は、流動性の向上とビッド・アスクスプレッドの狭さに直結し、大きなポジションを市場に影響を与えずに取引しやすくします。
機関投資家や数百万ドル規模の資金を運用する投資家は、IVVのより深い流動性を優先すべきです。一方、数千ドルや数万ドルの取引を行う個人投資家にとっては、この流動性の差は実務上ほとんど問題になりません。
ポートフォリオの中身：セクター分布と保有銘柄
両ファンドともに、米国の大型株503銘柄を保有し、そのウェイトは非常に似ています。テクノロジーが約35%、金融サービスが13%、通信サービスが11%を占めています。上位3銘柄はNvidia、Apple、Microsoftで、両者のポートフォリオに共通しています。
IVVは25年以上の実績があり、構造的な癖やオーバーレイはありません。SPYMも同じくシンプルな理念のもと運用されており、複雑な戦略や制約を設けていません。この一貫性は、パッシブ戦略を採用する投資家にとって、「どちらか一方を選べば良い」という結論を強化します。
投資家タイプ別の実用的なポイント
小規模から中規模のポートフォリオ ($5,000–$250,000)： SPYMは低コストの構造により優位です。年間の節約額は積み重なり、流動性も十分にあります。
大規模な機関投資家 ($1 百万ドル以上)： IVVの優れたAUMは選択の正当性を裏付けます。流動性の向上により、スリッページを防ぎ、手数料差以上のコストを抑えることが可能です。
長期の買い持ち投資家： 選択はほぼ無意味になります。片方を選び、コミットし、0.01%の手数料差を気にしないことです。30年の長期では、両ファンドともにS&P 500のリターンをほぼ変動なく提供します。
結論
SPYMとIVVは、インデックス投資のコモディティ化が進んだ証です。両者は同じ銘柄を追跡し、同じリターンを示し、同じ目的を果たします。SPYMのわずかな手数料の優位性はコスト最優先の投資家にアピールし、IVVの大規模な資産規模は実行の質を重視する投資家を惹きつけます。どちらのファンドも、驚きや構造的な不利はありません。
最終的な決定は、わずかな経費率の削減を重視するか、より大きなファンドの流動性の余裕を重視するかにかかっています。パッシブなS&P 500投資家の大多数にとって、どちらを選んでも同じ結果—アメリカの最大500社への分散された低コストのエクスポージャー—に到達します。