破綻した銀行の理解：SVBとSignature Bankの例外的ケース

アメリカ合衆国では2000年以降、565の銀行が破綻しており、平均して年間約25件の破綻が発生しています。それにもかかわらず、シリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の連続破綻は、より深い検討を要するユニークな現象です。これらは単なる日常的な銀行閉鎖ではなく、金融安定性に関する業界の見方を変える歴史的な出来事でした。

規模の要因：なぜ規模が重要か

最近の銀行破綻を際立たせているのは、その規模の大きさであり、頻度ではありません。シリコンバレー銀行は2022年12月時点で$209 十億ドルの資産を持ち、米国史上2番目に大きな銀行破綻となりました。これは、2020年の破綻でわずか$69 百万ドルの資産しか持たなかったアルメナ州立銀行の約2000倍の規模です。シグネチャー銀行はわずか2日後に続き、資産$110 十億ドルで3番目に大きな崩壊となりました。

参考までに、ワシントン・ミューチュアルの2008年の破綻($307 十億ドルの資産)だけが、SVBの規模を超えています。この区別は非常に重要です。2010年のピーク時には157の銀行が倒産し、その合計資産はシリコンバレー銀行が単独で保有していた資産の半分にも満たなかったのです。

SVBが2023年3月に閉鎖されるまで、10年以上にわたり$7 十億ドルを超える資産を持つ銀行の破綻はありませんでした。銀行業界は巨大銀行の脆弱性について油断していたのです。

頻度のパターン：歴史的な視点

銀行破綻率は経済サイクルに大きく左右されます。2001年から2007年の期間は、年間平均3.57件と比較的静かな時代でした。しかし、リーマンショック以降、その軌道は根本的に変わりました。

2007年12月に米国が景気後退に入り、銀行システムは崩壊しました。2008年から2012年にかけて、破綻率は年間93件に爆発的に増加しました。2010年は157の銀行が倒産し、これは2013年から2023年までの10年間の合計を上回る規模です。2000年以降の565件の破綻のうち、465件（82%）はこのわずか4年間の危機に集中しています。

回復は着実に進みました。2015年から2020年の間は、年間破綻数は5件未満に減少しました。驚くべきことに、2021年と2022年は破綻ゼロで、SVBの破綻まで867日間にわたり銀行の閉鎖がなかったのです。

時期のメカニズム：戦略的な閉鎖

規制当局は銀行の閉鎖にあたり、意図的にタイミングを調整しています。2000年以降に閉鎖された565の銀行のうち、約95%は金曜日に閉鎖されており、規制当局にとっては週末を利用して資産の清算、口座の決済、経営陣の交代を行う時間が確保されています。

シグネチャー銀行は例外的に、2023年3月13日（日曜日）に閉鎖されました。これは565件のケースの中で唯一の日曜日の破綻です。この前例のないタイミングは、規制当局の緊急性を反映しています。SVBの金曜日の崩壊後、預金引き出しが加速し、システム全体への連鎖的なパニックを引き起こす恐れがあったためです。週末にシグネチャー銀行を即座に閉鎖することで、当局は金融セクター全体のパニック拡大を防ぎました。

この夜間の介入は、経済学者が「自己実現的予言」と呼ぶ事態を防ぎました。預金者の恐怖が実際の銀行引き出しを引き起こし、健全な金融機関さえも不安定に陥る可能性があったのです。

地理的集中：地域の脆弱性

銀行の破綻は地理的に集中しています。2000年以降、カリフォルニア州は42の破綻銀行を記録し、最も多いです。次いでフロリダ州とジョージア州が続き、これらの州は今世紀の破綻の30%を占めています。イリノイ州も上位に入りました。なお、アメリカの金融の中心地であるニューヨーク州は、破綻はわずか6件にとどまっています。

2008年から2012年の住宅危機は、フロリダ州とジョージア州の銀行セクターに特に大きな打撃を与え、その結果、これらの州の破綻集中が説明されます。

より広い意味合い

565の銀行破綻は衝撃的に聞こえるかもしれませんが、背景を考慮すれば安心材料となります。2023年の2件の破綻は、2008年から2012年の93年間の平均と比べると統計的な異常です。しかし、これらの崩壊の規模は前例のないものであり、特にシリコンバレー銀行は国内第16位の規模のテック企業向け貸し出し銀行だったことから、今後の脆弱性は従来の地域銀行の弱点ではなく、非伝統的なチャネルから現れる可能性を示唆しています。

2000年以降に破綻した銀行は、経済サイクル、規制の進化、システムリスクの集中がより大きく、より相互依存的な大規模な金融機関へと移行している物語を語っています。