2021年にŸnsectがProtifarmを買収した際、そのメッセージは矛盾していました。CEOのAntoine Hubertは、人間の食品用途は「数年間は限られたものにとどまる」と認めており、売上のわずか10-15％を占めるに過ぎませんでした。それにもかかわらず、同社はこの二次市場に資本を投入しつつ、同時にコア事業の苦戦に直面していました。この戦略的混乱は一夜にして起きたものではなく、最終的に司法的清算を引き起こす深刻な問題の兆候でした。## 収益の罠：なぜ$600M は事業を維持できなかったのか数字が真実を語っています。Ÿnsectの主要事業からの売上高は2021年に€17.8百万($21 百万)にピークを迎えましたが、この数字には子会社間の内部取引の過剰な膨張も含まれていたと報告されています。2023年までに累積純損失は€79.7百万($94 百万)に達しました。計算は残酷です：同社はAstanor Venturesやフランスの公共投資銀行Bpifranceなどのインパクト投資家から$600 百万以上を調達しましたが、規模のある持続可能な収益成長を生み出すことができませんでした。この状況は不快な疑問を投げかけます：なぜスタートアップは基本的な単位経済学を確立せずに$600 百万を燃やし続けることができたのか？答えは、投資家のビジョンと市場の現実との衝突にあります。## 持続可能性の訴えとコモディティ市場の対比Ÿnsectの最初の仮説は、インパクト重視の投資家にとって魅力的でした：昆虫タンパク質は、資源集約型の魚粉や大豆に代わる循環型の選択肢を提供します。その提案は理にかなっているように見えました。しかし、動物飼料は純粋なコモディティ市場として機能しており、価格がすべてを支配し、持続可能性のプレミアムも含めて他の考慮事項を凌駕します。理論上、昆虫は埋立地に向かう食品廃棄物を餌にでき、真の循環性を実現できるはずです。実際には、工場規模の生産はすでに動物飼料として機能している穀物副産物に依存していました。つまり、昆虫タンパク質は高価な生産工程を付加しただけで、競争上の優位性はありませんでした。動物飼料の利益率にとって、単位経済学は決して成立しませんでした。## 資本集約型の誤り：Ÿnfarm致命的な誤りは戦略の混乱ではなく、インフラのタイミングにありました。Ÿnsectは、北フランスに「ギガファクトリー」として建設された「世界で最も高価なバグ農場」と称されるŸnfarmに数百億円を投資しました。この施設は、事業モデルの検証やどの市場セグメントが実際に収益性をもたらすかを確かめる前に、大規模に建設されたものでした。ここで問題が浮上しました：運用の複雑さです。数億ユーロ規模の施設投資を伴う昆虫生産の管理には、完璧な実行と確かな需要が必要です。Ÿnsectにはそれがありませんでした。## 遅すぎたピボット2023年までに、Ÿnsectはペットフードが根本的に異なる経済性を持つことを認識しました：価格よりも利益率が高く、代替タンパク質に対する実需も存在します。CEOのHubertは明言しました：「エネルギーや原材料のインフレが進む環境では、(animal feed)の市場に多くのリソースを投資する余裕はありません。一方で、需要が多く、良いリターンと高い利益率を持つ他の市場もあります。」このピボットこそが、同社の生存戦略であるべきでした。ところが、間違った市場向けの施設に巨額の資本を投入した後に行われたのです。ŸnsectはProtifarmの生産拠点を閉鎖し、雇用を削減しましたが、コモディティ動物飼料向けのギガファクトリーを運営しながら、プレミアムペットフードへのシフトを試みることは、根本的な資本のミスマッチを解決できませんでした。## 競合他社が異なる結果を出した理由競合のInnovafeedは、より小規模な生産拠点から始めて段階的に拡大する方法を採用し、より良い結果を出しています。この計画的なアプローチにより、市場の需要をテストしながら、工業規模のインフラに投資する前に検証できました。## ヨーロッパ全体の問題IEビジネススクールのスケーリングアップ教授、Joe Haslamによると、Ÿnsectの崩壊は、ヨーロッパのシステム的な弱点を示しています：「Ÿnsectはヨーロッパのスケーリングギャップの典型例です。私たちはムーンショットに資金を出し、工場には十分な資金を投入せず、パイロットを称賛し、産業化を放棄しています。」同様のパターンは、Northvolt(スウェーデンのバッテリーメーカー)、Volocopter(ドイツのエアタクシー)、Lilium(失敗したドイツの空飛ぶタクシー企業)でも見られました。このパターンは一貫しています：ヨーロッパの投資家はビジョナリーな概念への資金提供には優れていますが、工業規模の拡大に伴う資本集約的な作業には苦戦しています。資本の投入は、運用の準備状況や市場の検証タイミングとほとんど一致しません。## 真の教訓Ÿnsectは、持続可能性のストーリーに基づいて資金を調達しましたが、そのストーリーは$600 百万のインパクト投資家からの資金を引き寄せました。しかし、市場のフィードバックループから切り離されたストーリーに基づく資金調達は、危険な罠を生み出します。同社は、(人間の食品、動物飼料、ペットフード)の3つの異なる市場に取り組むことができましたが、主要な焦点を定めることはできませんでした。単位経済学を検証する前にギガファクトリーを建設し、コモディティインフラに何十億も投資した後にペットフードにピボットすることも可能でした。この失敗により、創業者のAntoine Hubertは、フランスの産業スタートアップ支援を提唱するStart Industrieを共同設立しました。メッセージは明確です：ヨーロッパは深層技術企業を育てるために資金以上のものが必要です。資本投入、市場の検証、インフラのタイミングの間により良い整合性が求められています。Ÿnsectの物語は、最終的にはバグの話というよりも、産業の野心、資本市場、実行のタイミングがどのように衝突し、壊滅的な結果をもたらすかということに他なりません。
$600M 市場の現実に勝てなかった昆虫養殖ベット：Ÿnsectの崩壊の内幕
2021年にŸnsectがProtifarmを買収した際、そのメッセージは矛盾していました。CEOのAntoine Hubertは、人間の食品用途は「数年間は限られたものにとどまる」と認めており、売上のわずか10-15％を占めるに過ぎませんでした。それにもかかわらず、同社はこの二次市場に資本を投入しつつ、同時にコア事業の苦戦に直面していました。この戦略的混乱は一夜にして起きたものではなく、最終的に司法的清算を引き起こす深刻な問題の兆候でした。
収益の罠：なぜ$600M は事業を維持できなかったのか
数字が真実を語っています。Ÿnsectの主要事業からの売上高は2021年に€17.8百万($21 百万)にピークを迎えましたが、この数字には子会社間の内部取引の過剰な膨張も含まれていたと報告されています。2023年までに累積純損失は€79.7百万($94 百万)に達しました。計算は残酷です：同社はAstanor Venturesやフランスの公共投資銀行Bpifranceなどのインパクト投資家から$600 百万以上を調達しましたが、規模のある持続可能な収益成長を生み出すことができませんでした。
この状況は不快な疑問を投げかけます：なぜスタートアップは基本的な単位経済学を確立せずに$600 百万を燃やし続けることができたのか？答えは、投資家のビジョンと市場の現実との衝突にあります。
持続可能性の訴えとコモディティ市場の対比
Ÿnsectの最初の仮説は、インパクト重視の投資家にとって魅力的でした：昆虫タンパク質は、資源集約型の魚粉や大豆に代わる循環型の選択肢を提供します。その提案は理にかなっているように見えました。しかし、動物飼料は純粋なコモディティ市場として機能しており、価格がすべてを支配し、持続可能性のプレミアムも含めて他の考慮事項を凌駕します。
理論上、昆虫は埋立地に向かう食品廃棄物を餌にでき、真の循環性を実現できるはずです。実際には、工場規模の生産はすでに動物飼料として機能している穀物副産物に依存していました。つまり、昆虫タンパク質は高価な生産工程を付加しただけで、競争上の優位性はありませんでした。動物飼料の利益率にとって、単位経済学は決して成立しませんでした。
資本集約型の誤り：Ÿnfarm
致命的な誤りは戦略の混乱ではなく、インフラのタイミングにありました。Ÿnsectは、北フランスに「ギガファクトリー」として建設された「世界で最も高価なバグ農場」と称されるŸnfarmに数百億円を投資しました。この施設は、事業モデルの検証やどの市場セグメントが実際に収益性をもたらすかを確かめる前に、大規模に建設されたものでした。
ここで問題が浮上しました：運用の複雑さです。数億ユーロ規模の施設投資を伴う昆虫生産の管理には、完璧な実行と確かな需要が必要です。Ÿnsectにはそれがありませんでした。
遅すぎたピボット
2023年までに、Ÿnsectはペットフードが根本的に異なる経済性を持つことを認識しました：価格よりも利益率が高く、代替タンパク質に対する実需も存在します。CEOのHubertは明言しました：「エネルギーや原材料のインフレが進む環境では、(animal feed)の市場に多くのリソースを投資する余裕はありません。一方で、需要が多く、良いリターンと高い利益率を持つ他の市場もあります。」
このピボットこそが、同社の生存戦略であるべきでした。ところが、間違った市場向けの施設に巨額の資本を投入した後に行われたのです。ŸnsectはProtifarmの生産拠点を閉鎖し、雇用を削減しましたが、コモディティ動物飼料向けのギガファクトリーを運営しながら、プレミアムペットフードへのシフトを試みることは、根本的な資本のミスマッチを解決できませんでした。
競合他社が異なる結果を出した理由
競合のInnovafeedは、より小規模な生産拠点から始めて段階的に拡大する方法を採用し、より良い結果を出しています。この計画的なアプローチにより、市場の需要をテストしながら、工業規模のインフラに投資する前に検証できました。
ヨーロッパ全体の問題
IEビジネススクールのスケーリングアップ教授、Joe Haslamによると、Ÿnsectの崩壊は、ヨーロッパのシステム的な弱点を示しています：「Ÿnsectはヨーロッパのスケーリングギャップの典型例です。私たちはムーンショットに資金を出し、工場には十分な資金を投入せず、パイロットを称賛し、産業化を放棄しています。」同様のパターンは、Northvolt(スウェーデンのバッテリーメーカー)、Volocopter(ドイツのエアタクシー)、Lilium(失敗したドイツの空飛ぶタクシー企業)でも見られました。
このパターンは一貫しています：ヨーロッパの投資家はビジョナリーな概念への資金提供には優れていますが、工業規模の拡大に伴う資本集約的な作業には苦戦しています。資本の投入は、運用の準備状況や市場の検証タイミングとほとんど一致しません。
真の教訓
Ÿnsectは、持続可能性のストーリーに基づいて資金を調達しましたが、そのストーリーは$600 百万のインパクト投資家からの資金を引き寄せました。しかし、市場のフィードバックループから切り離されたストーリーに基づく資金調達は、危険な罠を生み出します。同社は、(人間の食品、動物飼料、ペットフード)の3つの異なる市場に取り組むことができましたが、主要な焦点を定めることはできませんでした。単位経済学を検証する前にギガファクトリーを建設し、コモディティインフラに何十億も投資した後にペットフードにピボットすることも可能でした。
この失敗により、創業者のAntoine Hubertは、フランスの産業スタートアップ支援を提唱するStart Industrieを共同設立しました。メッセージは明確です：ヨーロッパは深層技術企業を育てるために資金以上のものが必要です。資本投入、市場の検証、インフラのタイミングの間により良い整合性が求められています。Ÿnsectの物語は、最終的にはバグの話というよりも、産業の野心、資本市場、実行のタイミングがどのように衝突し、壊滅的な結果をもたらすかということに他なりません。