デジタル金融における「銀行」概念の再形成：OCCの歴史的決定をどう理解すべきか？

2025年末までに、暗号産業の金融システムにおける位置付けが根本的に変わろうとしています。アメリカ合衆国財務省内のOffice of the Comptroller of the Currency (OCC)は、条件付きでRipple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsなどの5つのデジタル資産企業に連邦信頼銀行免許を付与する決定を下しました。この信頼または予期しない決定は、市場や規制当局のスフィアにとって重要なシグナルとなりました。

免許の本当の価値は何か？

多くの人はこのニュースを「暗号企業が銀行と認められた」と単純化して評価しました。しかし、この理解は誤りです。OCCによる連邦信頼銀行の資格付与は、従来の商業銀行免許と同等ではありません—これらの企業は預金を公に受け入れることも、商業融資を行うこともできません。

本当の価値は別にあります。 この免許は、組織が直接連邦準備制度の決済システム、特にFedwireのような中央銀行の決済ネットワークに接続する権利を与えるものです。 これは大きな変革であり、「銀行」という名前ではありません。

従来の世界では、Circle、Ripple、Paxosはドルでの取引のために商業銀行を仲介して行う必要がありました。この「コレスポンデントバンク」システムはコストが高く、遅く、リスクも伴います。2023年末にSilicon Valley Bankが倒れた際、Circleは30億ドルのUSDCリザーブをその銀行に「短期保管」していました—もし中央銀行システムに直接口座があったなら、この出来事は起きなかったでしょう。

連邦決済システムへのアクセスは、この問題を解決します。ステーブルコイン発行者やデジタル資産保管組織は、中央銀行レベルのドル決済を行うことができ、商業銀行に依存しなくても済むのです。

なぜ今なのか、なぜトランプ時代なのか？

数年前にはこのシナリオは想像もできませんでした。2023年頃、暗号産業は「デバンキング」の段階に入りました—銀行は非公式な規制当局の圧力の下、暗号企業との提携を停止しました。SilvergateやSignature Bankは次々と閉鎖されました。

バイデン政権下では、政策の焦点は「暗号リスクの隔離」でした。基本的な論理はシンプルで、規制よりも銀行システムから遠ざけることにありました。

トランプが2025年に再び政権を握ると、ステーブルコインはもはや重大なリスク源ではなく、米ドルのグローバルな地位を強化する手段として見られるようになっています。「GENIUS Act」(2025年7月)は、初めて連邦レベルでステーブルコインに明確な法的地位を与えました。OCCはこの法律に基づく可能性を利用し、これらの免許付与の決定を下しました。

実際のところ、コレスポンデントバンクはどれだけ高価か？

デジタル資産組織にとって決済コストは非常に高いです。連邦準備制度のFedwireに直接接続することで、商業銀行を経由したSWIFTやコレスポンデントシステムに比べて30-50%のコスト削減が可能です。

Circleは800億ドルのUSDCを管理しています。もし現在のコレスポンデントバンクモデルが主要な口座の役割を果たしているとすれば、年間の送金コストは決済チャネルだけで数億ドルの節約となります。これは一時的な最適化ではなく、ビジネスモデルの根本的な再構築です。

コストだけでなく、スピードも重要です。Fedwireを使った決済ははるかに速く、正確です。従来の銀行モデルはT+1やT+2のサイクルを採用しており、これが流動性のロックアップや銀行の信用リスクを引き起こします。中央銀行システムでは決済はリアルタイムで行われます。

他者の立場

ウォール街のロビイストは非常に不満を持っています。Bank Policy Institute (JPMorgan、Citibank、Bank of Americaを代表して)は、次の4つの主要な非難を行っています。

第一に、規制のアービトラージ。 信頼銀行免許を取得することで、RippleやCircleのような技術企業は、実質的に決済や決済業務といった基本的な銀行業務を行います。しかし、その親会社は「銀行持株会社」として連邦準備制度の監督から逃れることができるため、規制当局の監視の網をすり抜けることになります。これが規制の抜け穴です。

第二に、銀行と発行者の分離の破壊。 技術巨人が自社の資金をビジネスに流用できるようになる。CircleやRippleは、自らの情報やソーシャルネットワークの独占を利用して、従来の銀行を圧迫します。

第三に、システムリスク。 これらの新しい信頼銀行はFDICの保証を受けていません。ステーブルコインの価格が下落した場合、従来の預金保護は機能しません—そのため、流動性の構築は急速に崩壊します。

第四に、提携銀行の役割。 現在でも、Fedwireに直接アクセスするために、5つの新しい銀行が連邦準備制度に主要口座を開設する必要があります。この問題は未解決のため、コレスポンデントバンクモデルはしばらく続く可能性があります。

未来は複雑

OCCの許可は信頼ではなく、新たな光です。規制当局は今後、資本要件、リスク分離、サイバーセキュリティ基準などのルールを策定していく必要があります。

州の規制当局、(New York Department of Financial Servicesなど)はまだ手を出していません。連邦の優先順位が彼らの権限を短縮すれば、新たな法的争いが始まる可能性もあります。

要するに、暗号の金融はもはや銀行システムの外側ではなく、内側に入ったのです。しかし、従来の金融とデジタル金融のバランスを取ることは、今後数年間、米国の規制当局にとって重要な課題となるでしょう。