2026-01-11 12:24:09

最近、様々な業界フォーラムや研究報告がRWA（現実世界資産）について語っており、人気は確かに高いです。しかし問題が生じています。なぜこれらの伝統的金融機関は資産をブロックチェーン上に移す必要があるのでしょうか？この重要な問題は、意図的であれ無意識であれ、回避されているようです。

正直に言うと、ウォール街のファンドマネージャーと「コードがルール」や「改ざん不可」について話をすると、彼らは聞きはしますが、すぐに追加の質問をします。私の取引プライバシーはどう保護されるのか？監査規制は満たされるのか？これらが解決されなければ、RWAは永遠に小規模な実験の域を出ません。

最近、この問題に真摯に取り組んでいる、ずっと低調なプロジェクトに気づきました。トレンドに乗ることなく、代わりに「汚くて疲れる」ように見える作業に取り組んでいます。つまり、機関向けの安全かつ透明なインフラストラクチャーの構築です。

中核的な革新点は「機密性スマートコントラクト」のロジックです。一般的なプライバシーチェーンは暗闇に向かう選択をしていますが、このプロジェクトの考え方は異なります。データと検証を分離させるのです。取引の詳細は暗号化で保護されていますが、すべての操作はゼロ知識証明の「コンプライアンス証明書」を生成します。結果として、防弾チョッキを着ながら、胸部には透明な「検査窓」が付いています。規制当局は有効性を検証できますが、取引内容は見えません。この設計思想は、機関にとって真の安全アップグレードです。

これはなぜオランダのNPEX取引所などの「ライセンス経営」取引所がこのプロジェクトとのパイロット協力を探しているのかを説明しています。機関が求めるのは、既存の秩序を打倒することではなく、安全なフレームワーク内のテクノロジーの進歩です。

EVM互換性の取り組みも興味深いです。市場教育に力を注ぎ、まったく新しいエコシステムを構築する代わりに、開発者の学習コストを低下させるのです。イーサリアムの開発者は既存の経験を持ったまま直接利用でき、ついでにプライバシーとコンプライアンスの特性を「まとめて配信」できます。生態系の拡張は、時にはこの最後の利便性のステップの差なのです。

もちろん、このモデルにも明らかな限界があります。成功するかどうかは、「機関の大規模なオンチェーン化」というストーリーが本当に実現できるかどうかに完全に依存しています。これは長期的なギャンブルであり、忍耐力を試すものです。

この問題について考えてみてください。コンプライアンスが「あってもなくてもいい」から「必須」に変わるとき、野蛮な成長をしてきたDeFiのブロックたちはこの新しいコンプライアンストラックにどう対応するべきでしょうか？自身のアーキテクチャを改造するのか、それぞれが独自の道を歩むのか？

ETH4.91%

DEFI-1.13%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
7
リポスト
共有

0/400

CryptoCrazyGF

· 01-13 16:30

正直に言うと、この記事は的を射ている。RWAが熱狂的に盛り上がっている間、結局機関投資家が最も気にしているのはコードや法律そのものではなく、プライバシーとコンプライアンスの両立ができるかどうかだ。ゼロ知識証明の仕組みは確かに洗練されており、規制当局に透明性を提供しつつ、取引の詳細を裸で見せることを防いでいる。しかし、私はまだ少し疑問を持っている——本当に大きな資金が入る日が来たとき、この仕組みは耐えられるのだろうか？天井という意見には同意する。結局のところ、機関投資家が本当に移動したいと思うかどうかにかかっている。これは本当に長い時間を要するかもしれない...

原文表示返信0

DegenMcsleepless

· 01-12 23:31

要するに、RWAの本当の課題は、機関がプライバシーとコンプライアンスを両立させることが難しいという点であり、この兄弟はついにそれを見抜いた。ゼロ知識証明の仕組みは確かに賢い。防弾チョッキと検査窓の比喩は絶妙だ...規制当局は見えないが検証はできる、これこそが機関が本当に求めているものだ。 EVM互換性の一歩は非常に重要で、Ethereumの開発者が新しいことを学び直す必要がなくなる。エコシステムが整えば、自然とユーザーも集まる。

原文表示返信0

ser_ngmi

· 01-12 06:17

要するに、RWAは今や皇帝の新しい衣服に過ぎず、機関は本当に分散化を望んでいるわけではなく、ただより安い決済層に変えたいだけです。機関のプライバシーと規制の二つのニーズは根本的に矛盾しており、両方を同時に満たすことは不可能です。コンプライアンスDeFiの道は通じず、最終的にはCeFiの皮をかぶったまま進化してしまいます。ゼロ知識証明はかっこいい響きですが、そのコストを本当に計算して帳尻を合わせられるのでしょうか。 EVM互換は意味がなく、ただウォレット互換のためだけのものです。 DeFiの野蛮な成長を続ける連中は根本的に変えられません。アメリカから追い出されるか、分裂するかのどちらかです。信じるか信じないかはあなた次第ですが、このプロジェクトが最終的に機関のプライベートチェーンに成り下がるのは、オープンな精神とは全く関係ありません。

原文表示返信0

just_another_wallet

· 01-11 12:53

正直に言えば、これこそ本当に問題を見抜いた分析です。プライバシー+コンプライアンスのこの組み合わせは、確かに機関のオンチェーンの死角であり、これを解決しなければすべて空論です。ゼロ知識証明のセットは確かに絶品で、規制当局に破られず、プライバシーも裸で晒さない、これが機関が望むものです。しかし結局のところ、機関が本当に大規模にオンチェーンを行うかどうかという賭けであり、この話は長い間続いていますが、今のところ大きな動きはありません。 DeFiが本当に規制の硬い制約に直面した場合、二極化が進む可能性が高いです——規制を受け入れて自己改革を行うか、あるいは地下に隠れて野放しに続けるかです。いずれにしても、全てが快適に生きられるわけではありません。

原文表示返信0

MetaMasked

· 01-11 12:51

要するに、機関はケーキを手に入れたいけど汚れた手は避けたいということです。RWAの熱狂もあるけれど、真の痛点は誰もが知っている、誰も最初に蟹を食べる勇気がないことです。ゼロ知識証明の仕組みは確かに賢いですが、プライバシーとコンプライアンスを両立できるかどうかは、やはり実現性次第です。問題は、この賭けに勝てるかどうかです。勝てないとすれば、それはまた一つの大きなチャンスに過ぎません。

原文表示返信0

DegenWhisperer

· 01-11 12:44

正直に言えば、機関が本当に求めているのはコードと法律そのものではなく、やはりあの一連のもの——プライバシー、監査、コンプライアンスのすべてだ。この文章は問題点を非常に明確に指摘している。控えめなプロジェクトが採用しているゼロ知識証明の分離検証のアイデアは確かに革新的で、防弾衣と透明な窓の両方を必要とする。これこそがウォール街を本当に巻き込むための最適な方法だ。 EVM互換性はとんでもないもので、直接次元削減の教育コストを下げ、開発者のシームレスな移行を可能にし、エコシステムの展開も格段に早くなる。しかし問題は…機関は本当に大規模にオンチェーン化を進めるのか？それともまたPPT革命の一環に過ぎないのか、我々は警戒すべきだ。

原文表示返信0

DAOdreamer

· 01-11 12:34

その通りだ、ついに痛点を突く人が現れた。プライバシーとコンプライアンスのこの厄介な問題をどう両立させるか、確かにRWAの生死がかかる門である。機関投資家の参入は革命のためではなく、安定性にイノベーションの調味料を加えるだけだ。ゼロ知識証明のこの手法は好きだ、監管当局に透明性の窓を与えつつ、取引の詳細を露出させない、これこそがリアルなソリューションだ。いわゆる「防弾チョッキに検査窓」というアナロジーは秀逸だ、ようやくプロジェクトがこのことを真摯に受け止めて、単なるスローガンを叫ぶだけではなくなった。 DeFiのあの野生児たちは不安を感じるべきだろう、コンプライアンスを採用してアップグレードするか、それとも野蛮な成長を続けて各自好きなようにやるか、第三の道はない。

原文表示返信0