ウォルラスのようなストレージプロジェクトを見ると、ますます短期的なテーマの視点では評価できないと感じる。ストレージインフラは本質的に熱度に左右されるものではなく、繰り返し呼び出される頻度が重要だ。今日議論しなくても問題ないし、明日風が吹けば信頼できるわけでもない——結局のところ、本当に使われるかどうかが鍵だ。

だから今は、評価時に自分に3つの時間軸を設けている：1ヶ月後に何を見る？半年後に何を見る？1年後にどうなる？

まずは1ヶ月のサイクルを見る。この期間で最も現実的なことは、キラーアプリが突然登場することではなく、開発者が小規模な試験運用を始めることだ。試験運用はどんな形か？大々的な新製品のリリースではなく、既存のアプリに少しずつ組み込むことだ——最小限の機能から始める。例えば、大きなオブジェクトのデータを従来の暫定的な方法から移行し、安定性、権限管理、参照方式がちゃんと動作するか試す。

私が重視しているのは、エコシステム内で「ちょっとした操作でblobをストレージ層に放り込む」小さな動作が増えるかどうかだ。こうした積み重ねの小さな動作は、大きなニュースよりも問題の本質を示している。

次に半年のタイミング。半年は分水嶺であり、この時点で誰が本当に残っているかが見えてくる。多くのプロジェクトは初期のデータが良好で文句のつけようがないが、インセンティブが止まるとすぐに本性が露わになる。だから半年後の注目点は非常に具体的だ。

第一に、実際の支払いが発生しているかどうかを見る。規模はそれほど大きくなくても、継続的な実消費があることを確認する。第二に、ノード運用者が安定してサービスを提供できているか、収益減少で次々と離脱しないかを観察する。

1年という期間は、そのプロジェクトがあるエコシステムの「隠れた標準」になっているかを見る段階だ。すべての人がそれについて議論しているわけではなく、むしろ——良いインフラは自然に呼び出されるものであり、TCP/IPのように誰も特に意識しなくなる状態だ。もし1年後に開発者がアプリ構築時に条件反射的にそれを使うようになれば、その存在は確立されたと言える。