2026-01-09 17:10:17

#密码资产动态追踪暗号資産の世界において、$Maxの経済設計には特に興味深い点がある——取引税が自動的に公益に流れるという仕組みだ。一見すると奇抜に聞こえるかもしれないが、よく考えると多くの思考を刺激する。

従来の投資視点からすると、どのような形式の「税」または「取引摩擦」も足枷に見える。これらは取引深度を削り、投機熱を削ぎ、価格の短期的なパフォーマンスを損なう。この論理に従えば、収益の一部を公益に充当することは、自己弱体化と同然だ。

だが別の角度から考えてみたらどうだろう。この継続的な支出を、長期的な戦略構想として理解できないだろうか？

要するに、それが購入しているのは有形資産や受動的収入ではなく、暗号領域で最も得難いもの——信頼だ。詐欺、投機、そして各種の利用者搾取に満ちた市場環境の中で、コードで固定化され、決して翻せない向上心のあるコミットメントを通じて実現できるならば、競争相手が複製しにくい競争優位性になる。これは財務諸表に直接表示される資産ではないが、重要な局面において、プロジェクトがどこまで行けるか、どこまで登ることができるかを決める。

より深い層は、この設計がどのような利用者を引き付けるかということだ。単なる収益目当ての投機家ではなく、本当にこの理念を認め、参加したいと考える人々だ。こうしたコミュニティの凝集力と合意の強度は、往々にして純粋な技術や財務指標よりも揺るがしがたい。

したがって問題はこう立てられる：この流動性のコスト、それは効率を阻害する「コスト負担」なのか、それとも長期的価値を保護する「最後の砦」なのか？

どう思う？

MAX-3.76%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
6
リポスト
共有

0/400

AirdropHunter420

· 01-12 16:49

うーん...確かにそうだけど、このロジックは熊市でどれだけ持つかが問題だね見たプロジェクトの中にはこの手法を使ったものもあったけど、結局は売り崩しの運命から逃れられなかった信頼ってやつは、50%下落しただけで一瞬で消え去るものだただ、認めざるを得ないのは、これがあからさまに価格操作している連中よりは面白いということだちょっと待って、今のMaxの価格はどうなってる？データを見てから乗るかどうか決めたいそれにしても、取引税だけで護城河を築こうなんて、そのロジックはちょっと甘いんじゃないか... 実際は慈善コインの別バージョンに過ぎないけど、個人的には嫌いじゃないけどね

原文表示返信0

FlashLoanLarry

· 01-11 20:12

聞くところによるとかなり理想主義的に聞こえるが、この市場では理想主義はしばしば最も早く死ぬものだ信頼というものは確かに価値があるが、その前提はプロジェクトが信頼される日まで生き延びることだ

原文表示返信0

Fren_Not_Food

· 01-09 17:40

理想的に聞こえますが、私はこのロジックが簡単にパンクマンに利用されやすいと感じています。美しく聞こえるのは信頼の堀だと言えますが、実際には多くのプロジェクトがこの「善意」の名の下に韭菜を刈り取っています。いずれにせよ、お金はプロジェクト側のウォレットに入り、実際にどこへ流れているのか誰にもわかりません。信頼というものは確かに価値がありますが、それは白書に書かれた約束ではなく、真の金銭的行動である必要があります。ただし、この考え方は確かに異なる人々を引きつけることができるという点は認めざるを得ません。

原文表示返信0

DeFiChef

· 01-09 17:28

いいですね。でも、私はこの論理がどれくらい持つのか少し疑問です。いくら良く言っても、取引税は取引税に過ぎません。短期的には、アービトラージだけを目的とする人々が一部流出するでしょう。護城河の比喩には賛成ですが、その前提としてこの「信頼」が本当に価値に変わるかどうかです。

原文表示返信0

OvertimeSquid

· 01-09 17:25

聞こえは良いですが、このロジックは本当にベアマーケットで持ちこたえられるのでしょうか？ --- 正直に言うと、コードに書かれた約束は一見高度に見えますが、肝心な時にはやはり価格が物を言います。 --- 韭菜を刈るプロジェクトが公益を標榜するなんて…この信頼取引には少し疑問を感じます。 --- コミュニティの結束力？ええと…3ヶ月後に何人が残っているか見てみましょう。 --- 問題は、取引税が一度流出すると戻ってこないことです。短期のアービトラージャーはすでに逃げています。 --- これこそ典型的な「聞こえは良いが、実際には流動性を殺す」操作です。 --- 防御ラインという言葉は良いですが、cryptoでは何でもコピー可能です。善良な人でさえも例外ではありません。

原文表示返信0

DAOdreamer

· 01-09 17:24

聞こえは高尚に聞こえるが、それでもこの論理がどれくらい持つか少し疑問だ。要するに、市場はこれを受け入れず、結局はチャートを見るしかない。コードを固定して善意を示す？はは、初心を持ちながら最終的に逃げ出すプロジェクトを何度も見てきた。本当に生き残れるプロジェクトは実用性に頼るものであり、道徳的なユーザーの縛りではない。護城河は護城河だが、その前提として流動性が支えている必要がある。

原文表示返信0